Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 307931/2023-3-2374

г. Москва

23 июля 2024  г.

Резолютивная часть объявлена 28 июня 2024  г.

Дата изготовления решения в полном объеме 23 июля 2024  г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Будагиловой Б.Б.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ПАРК ИННОВАЦИЙ" (142203, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ФИО1, ФИО1, ФИО1, ДЖОНА РИДА УЛ., Д. 26, ПОМЕЩ. 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2021, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОСТРОЙ" (129090, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2011, ИНН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 489 498,83 руб., встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОСТРОЙ" к обществу с ограниченной ответственностью "ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ПАРК ИННОВАЦИЙ" о взыскании 1 531 657,65 руб.

От истца:  ФИО2 дов. от 18.07.2023 г., диплом

От ответчика: ФИО3 дов. от 03.07.2023 г., диплом.

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью "ЕВРОСТРОЙ" к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ПАРК ИННОВАЦИЙ" о взыскании неотработанного аванса в размере 82 408 853,99 руб., штрафа за нарушение требования о возврате неотработанного аванса в порядке в силу пункта 4 ДС № 1 в размере 17 717 903,61 руб. из расчета 0,5 % от суммы неотработанного аванса за каждый день просрочки с 14.11.2023 по 26.12.2023г, неустойки в соответствии с пунктом 11.27 Договора за период с 01.06.2023 по 14.11.2023 в размере 337 703 745,01 руб., штрафа за нарушение безопасности строительства, культуры производства и охраны труда в размере 300 000 руб. и стоимости затрат на электроэнергию в размере 136 521,54 руб.

Определением суда от 12.03.2024 принято встречное заявление ООО "РЕНОВАСТРОЙСЕРВИС" о взыскании с ООО "ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРКС" задолженности в размере 42 754 524 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 879 675,63 руб. и денежных средств за выполненные дополнительные работы по Договору №862/17 от 21.03.2023 г. в размере 4 436 021,25 рублей.

Определением суда от 04.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий ООО "РЕНОВАСТРОЙСЕРВИС" ФИО4.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, получено представителем – 21.05.2024.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает третье лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Ответчик ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы. Истец возражал против удовлетворения ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

В соответствии с ч. 3 ст. 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

В силу частей 1 - 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ при разрешении вопроса о назначении экспертизы лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертиз, а также ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

Принимая во внимание тот факт, что назначение экспертизы по делу является правом, а не обязанностью суда, в связи с тем, что в каждом конкретном случае суд с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, а также требующих установления обстоятельств, решает вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы, таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Истец  ходатайствовал о приостановлении производства по делу. Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно  п. 1 ст. 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Таким образом, суд обязан приостановить производства по делу только в случае невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения судом другого дела, однако заявителем не представлено доказательств невозможности рассмотрения данного дело до разрешения другого дела, и оснований, препятствующих рассмотрению настоящего дела, не имеется.

Суд считает, что исходя из предмета и основания заявленного требования, суд может рассмотреть заявленные требования и дать самостоятельную оценку представленным в материалы дела доказательствам, учитывая, что приостановление производства по делу не будет способствовать соблюдению принципа разумности сроков судопроизводства в арбитражном суде.

Представитель истца по первоначальному иску требования поддержал в полном объёме по его доводам, против удовлетворения встречного иска возражал по доводам отзыва.

Представитель ответчика по первоначальному иску в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска возражал по доводам отзыва, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ, встречный иск поддержал с четом его уточнения, принятого судом, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 21.03.2023 между Сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору (далее - ДС № 1), пунктом 1 которого установлено право Подрядчика выплатить аванс в размере 100 075 951,54 руб. с конечным сроком погашения не позднее 31.07.2023. ООО «ИФСК «АРКС» перечислило на счет ООО «РЕНОВАСТРОЙСЕРВИС» аванс в размере 100 075 951,54 руб., что подтверждается платежным поручением № 909 от 24.03.2023.

Со стороны ООО «ИФСК «АРКС» в адрес ООО «РЕНОВАСТРОЙСЕРВИС» было направлено уведомление исх. № 4126 от 03.10.2023 о расторжении Договора, содержащее требование о возврате аванса, материалов, проектной и рабочей документации и т.д., уплате неустойки, компенсации затрат по энергоснабжению, оплате штрафов (далее - Уведомление).

Истец указывает, что в соответствии со Справкой стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 15.05.2023 сумма зачета аванса составляет 17 667 097,55 руб. Таким образом, Субподрядчиком обязательства по Договору в полном объеме не выполнены, в связи с чем ООО «ИФСК «АРКС» просит взыскать сумму неотработанного аванса в размере 82 408 853,99 руб.

Истец так же указывает, что в адрес ООО «РЕНОВАСТРОЙСЕРВИС» были направлены требования оплаты понесенных затрат на электроэнергию № 2826 от 26.06.2023, № 4019 от 20.09.2023, № 4288 от 20.10.2023 в общей сумме 136 521,54 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвраты суммы неотработанного аванса, уплаты пени и штрафа, а также расходов по электроэнергии. Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с требованиями о взыскании неотработанного аванса в размере 82 408 853,99 руб., штрафа по ДС № 1 в сумме 43 676 692,61 руб., неустойки в соответствии с пунктом 11.27 Договора в размере 337 703 745,01 руб., уплатить штраф за нарушение безопасности строительства, культуры производства и охраны труда в размере 300 000 руб., компенсировать затраты электроэнергии в общей сумме 136 521,54 руб.

Истец по встречному иску в обоснование встречных требований и возражений против первоначальных, указывает следующее.

В период действия Договора Истец по встречному иску считает, что им выполнены работы и приняты Ответчиком без возражений на сумму - 102 457 480,58 рублей, включая НДС 20 % -17 078 246,76 рублей, что подтверждается КС-2 №1 от 15.05.2023 г. за отчетный период с 26.04.2023 г. по 15.05.2023 г., КС-3 №1 от 15.05.2023 г. за отчетный период с 26.04.2023 г. по 15.05.2023 г. Которые оплачены Ответчиком в полном объеме.

Как указывает истец по встречному иску, им также были проведены работы в период с 16.05.2023 г. по 31.05.2023 г. на сумму 6 793 579,73 рублей, включая НДС 20 % - 1 132 263,29 рублей, что подтверждается КС-2 №2 от 11.01.2024 г. за отчетный период с 16.05.2023 г. по 31.05.2023 г., КС-3 №2 от 11.01.2024 г. за отчетный период с 16.05.2023 г. по 31.05.2023 г., письмом исх.№РСС/ИД 18-2/24 от 11.01.2024 г. вышеуказанные Акты приемки выполненных работ направлены Ответчику для подписания; в период с 01.06.2023 г. по 30.09.2023 г. проведены работы на сумму 13 213 452,12 рублей, включая НДС 20 % - 2 202 242,02 рублей, что подтверждается КС-2 №3 от 11.01.2024 г. за период с 01.06.2023 г. по 30.09.2023 г., а также КС-3 №3 от 11.01.2024 г. за период с 01.06.2023 г. по 30.09.2023 г., письмом исх.№РСС/ИД 18-3/24 от 11.01.2024 г. вышеуказанные Акты приемки выполненных работ направлены Ответчику для подписания, однако, Ответчик отказался от подписания указанных актов выполненных работ и оплаты по причине расторжения Договора подряда 14.11.2023 г., а также указав на то, что комплект первичных учетных документов, поступивших в их адрес не соответствует перечню, указанному в Договоре (Письмо исх.№0203 от 05.02.2024 г.).

Истец по встречному иску поясняет, что в период с 26.05.2023 г. по 08.09.2023 г. им выполнены работы на общую сумму 22 747 492,28 рублей, включая НДС 20 % - 3 791 248,71 рублей, что подтверждается КС-2 №4 от 07.03.2024 г. за отчетный период с 26.08.2023 г. по 08.09.2023 г., КС-3 №4 от 07.03.2024 г. за отчетный период с 26.08.2023 г. по 08.09.2023 г., работы, указанные в акте о приемке выставлены Ответчиком Государственному Заказчику (ГКУ "УДМС") и приняты последним без возражений, что подтверждается двусторонним актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 №38 от 08.09.2023 г. за период с 26.08.2023 г. по 08.09.2023 г., подписанным со стороны ООО "ИФСК "АРКС" и ГКУ "УДМС".

Таким образом, как полагает истец по встречному иску, за период действия Договора, Ответчиком не оплачены строительно-монтажные работы по Договору на сумму 42 754 524 рублей.

Кроме того, истец по встречному иску указывает, что им были выполнены дополнительные работы, не предусмотренные проектом, но согласованные Генеральным заказчиком (ГКУ «УДМС»), Генеральным подрядчиком (ООО «ИФК АРКС») по установлению иглофильтров на 9 (девять) колодцах на общую стоимость 4 436 021,25 рублей, которые ответчиком также не оплачены.

В связи с неоплатой выполненных работ, истец также начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец по встречному иску направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца со встречными требованиями в суд.

Удовлетворяя первоначальные требования в части и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд учитывает следующее.

Из материалов дела следует, между ООО «ИФСК «АРКС» и ООО «РЕНОВАСТРОЙСЕРВИС» заключен Договор № 862/17 от 21.03.2023 (далее - Договор) на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по дорожным работам, в объеме согласно Смете цены Договора, при строительстве объекта капитального строительства: «Транспортная развязка на пересечении МКАД с Алтуфьевским шоссе» (далее - Объект).

В соответствии с п. 2.1, по Договору Подрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ по дорожным работам, в объеме согласно Сметы цены Договора (далее - Работы) при строительстве объекта капительного строительства: «Транспортная развязка на пересечении МКАД с Алтуфьевским шоссе» (далее - Объект), в соответствии с проектной документацией соблюдая установленный Договором срок выполнения Работ, а Генеральный подрядчик - принять и оплатить Работы, выполненные Подрядчиком в соответствии с условиями настоящего Договора.

В силу п. 3.1, Цена Договора составляет 506 893 103 (пятьсот шесть миллионов восемьсот девяноста три тысячи сто три) рубля 35 копеек, в том числе НДС 20% - 84 482 183 (восемьдесят четыре миллиона четыреста восемьдесят две тысячи сто восемьдесят три) рубля 89 копеек и определяется на основании Сметы цены Договора (Приложение №1 к Договору). Цена настоящего Договора формируется следующим образом: согласованная стоимость работ (Смета) между Заказчиком и Генеральным подрядчиком - (минус) услуги генподряда по настоящему Договору. В случае увеличения согласованной стоимости работ (Сметы) между Заказчиком и Генеральным подрядчиком в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 30 августа 2022 года № 1843-ПП либо иными нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие между Сторонами, Стороны обязуются внести соответствующие изменения в Приложение №1 к настоящему Договору.

В силу п. 5.1, Порядок сдачи-приемки выполненных Подрядчиком Работ:

Приемка и оплата выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на  основании   первичных   учетных   документов,   подтверждающих   их   выполнение, составленных на основании Сметы цены Договора, условиями Договора, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. При приемке выполненных работ для подтверждения объемов и качества фактически выполненных  подрядных  работ,  включенным  в  Смету цены Договора,  Подрядчик представляет комплект первичных учетных документов, который определяется Договс(р^ такясе Исполнительную документацию.

Подписание Генеральным подрядчиком Акта о приемке выполненных работ (Форма №КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма №КС-3) является промежуточной приемкой этих работ Генеральным подрядчиком.

Подрядчик производит сдачу Работ на основании Акта о приемке выполненных работ (Форма №КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма №КС-3), составленных в соответствии со Сметой цены Договора.

Подрядчик представляет Генеральному подрядчику не позднее 1-го числа месяца, следующего за отчетным, Акт о приемке выполненных работ (Форма №КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (Форма №КС-3), подписанные Подрядчиком, а также Исполнительную документацию на выполненный в отчетном периоде объем Работ в пяти экземплярах на бумажном носителе в оригинальных экземплярах, а также в электронном виде на флэш накопителе, технических паспортов и сертификатов на оборудование, материалы и изделия, использованные при выполнении Работ в отчетном периоде, счет на оплату выполненных работ, счет фактуру (п. 5.1.1).

Генеральный подрядчик обязан в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней со дня представления в порядке, установленном п.5.1.1. Договора, Акта о приемке выполненных работ (Форма №КС-2), Справки о стоимости выполненных работ (Форма №КС-3), рассмотреть их и в случае наличия замечаний направить Подрядчику мотивированный письменный отказ в их подписании с указанием соответствующих причин. При отсутствии замечаний подписание представленных в соответствии с настоящим пунктом документов осуществляется в течение 1 (одного) рабочего дня после подписания Заказчиком первичных документов о сдаче-приемке выполненных работ Генеральным подрядчиком.

Генеральный подрядчик в указанный в настоящем пункте срок направляет Подрядчику письменный мотивированный отказ в приемке Работ и требование об устранении выявленных в ходе приемки нарушений (недостатков и/или дефектов) в случае, если:

подрядчиком не была представлена надлежащим образом оформленная исполнительная документация, ведение которой предусмотрено действующими в Российской Федерации нормативными документами, условиями настоящего Договора (в том числе не подписанной лицами, участвующими в освидетельствовании скрытых работ и ответственных конструкций, либо не в полном комплекте);

-           качество предъявляемых к приемке Работ не удовлетворяет установленным требованиям;

-           предъявленные к приемке Работы не соответствуют требованиям проектной документации и/или фактически выполненным объемам Работ;

-           предъявленные к приемке Работы не подтверждаются лабораторными испытаниями;

-           объем, стоимость или качество Работ, предъявленных к приемке, не соответствуют требованиям настоящего Договора и не подтверждается Исполнительной Документацией и другой технической и отчетной документацией (в том числе, Рабочей Документации). Во избежание сомнений Работы, выполненные не по Рабочей Документации или по Рабочей Документации, не утвержденной «в производство работ», оплате не подлежат;

-           выявлены ошибки в первичной документации, в том числе несоблюдение формы документов, арифметические ошибки, отсутствие необходимых подписей и согласований со стороны Подрядчика, ошибки в реквизитах сторон и прочее;

-           при приемке выполненных объемов работ выявлены недостатки,

-           объем, стоимость или качество также не подтверждается Сметой цены договора (Приложение №1 к Договору);

-           на момент предъявления к приемке Работ имеются неисполненные Подрядчиком Предписания об устранении нарушений.

Повторное рассмотрение Генеральным подрядчиком представленных Подрядчиком в соответствии с настоящим пунктом документов производится после устранения последним причин отказа в подписании документов в установленном настоящим пунктом порядке (п. 5.1.2).

Согласно п. 5.1.3, Стоимость выполненного Подрядчиком, принятого Генеральным подрядчиком объема работ по конструктивному решению (элементу) и (или) по комплексу (виду) работ, в том числе работ, выполненных поэтапно (C,Dp), определяется по формуле, указанной в данном пункте.

Стоимость выполненного Подрядчиком, принятого Генеральным подрядчиком объема  работ  (CDp)  определяется  суммированием  соответствующих  показателей  по конструктивным решениям (элементам) и (или) комплексам (видам) работ, в том числе работ, выполненных поэтапно, по формуле, указанной в данном пункте (п. 5.1.4).

После подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (Форма №КС-2) в порядке, установленном п.5.1.1-5.1.2 Договора, Работы считаются принятыми Генеральным подрядчиком и подлежат оплате в соответствии с условиями Договора (п. 5.1.5).

Со стороны ООО «ИФСК «АРКС» в адрес ООО «РЕНОВАСТРОЙСЕРВИС» было направлено уведомление исх. № 4126 от 03.10.2023 о расторжении Договора, содержащее требование о возврате аванса, материалов, проектной и рабочей документации и т.д., уплате неустойки, компенсации затрат по энергоснабжению, оплате штрафов (далее - Уведомление).

В соответствии с положениями пункта 14.7 Договора Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора вступает в силу, и Договор считается расторгнутым через 3 (три) дня с даты получения Уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора, согласно пункту 18.5 Договора.

Пунктом 18.5 установлено, что уведомления будут считаться полученными Подрядчиком также в случаях, если их вручение оказалось невозможным в связи с отсутствием Подрядчика по адресу, либо адресат не обеспечил получение корреспонденции, либо адрес оказался неверным.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Исходя из правовой позиции, закрепленной судебной практикой, почтовое сообщение считается доставленным в момент, когда оно выслано назад отправителю по истечению срока хранения.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80084489333046, Уведомление прибыло в место вручения 11.10.2023 и было направлено отправителю 11.11.2023. Таким образом, Договор считается расторгнутым с 14.11.2023. Указанные в Уведомлении требования не удовлетворены.

ООО «ИФСК «АРКС» просит взыскать сумму неотработанного аванса по Договору в размере 82 408 853,99 руб.

На основании пункта 3.15 Договора Подтверждением выполнения Подрядчиком и приемки Генподрядчиком работ, в соответствии с условиями настоящего пункта, будут являться Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), а также переданный Генподрядчику надлежащим образом оформленный и подписанный всеми уполномоченными лицами комплект исполнительной документации. Отсутствие оформленной и подписанной исполнительной документации является основанием для отказа от приемки и оплаты работ.

В силу пункта 3.17 Договора в случаях неисполнения/ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, в том числе, но не ограничиваясь нарушения сроков исполнения обязательств по выполнению всего объема работ либо в случаях расторжения Договора по любым снованиям, в том числе, но не ограничиваясь одностороннего отказа от исполнения Договора, Генеральный подрядчик вправе требовать, а Подрядчик обязан возвратить на лицевой счет Генерального подрядчика, открытый в департаменте финансов города Москвы, перечисленную в соответствии с пунктом 3.11 Договора сумму неотработанного аванса, неотработанного и не подтвержденного документами подтверждающими выполнение, указанными в пункте 3.15 Договора, в течение 3 рабочих дней с момента получения требования Генерального подрядчика, если иной срок не будет указан в таком требовании.

21.03.2023 между Сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору (далее - ДС № 1), пунктом 1 которого установлено право Подрядчика выплатить аванс в размере 100 075 951,54 руб. с конечным сроком погашения не позднее 31.07.2023. ООО «ИФСК «АРКС» перечислило на счет ООО «РЕНОВАСТРОЙСЕРВИС» аванс в размере 100 075 951,54 руб., что подтверждается платежным поручением № 909 от 24.03.2023.

Пунктом 3 ДС № 1 установлено, что Генподрядчик вправе потребовать от Подрядчика возврата суммы неотработанного аванса, в случае если аванс не будет погашен в срок, установленный пунктом 1 ДС № 1. Подрядчик обязан вернуть сумму неотработанного аванса не позднее 3 рабочих дней с момента получения соответствующего требования Генподрядчика на его лицевой счет.

В соответствии со Справкой стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 15.05.2023 сумма зачета аванса составляет 17 667 097,55 руб. Таким образом, Субподрядчиком обязательства по Договору в полном объеме не выполнены, в связи с чем сумма неотработанного аванса составляет 82 408 853,99 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), при этом договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны ( п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

После отказа от исполнения Договора, взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются и, соответственно, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо,  которое  без  установленных  законом,  иными правовыми  актами   или   сделкой   оснований  приобрело  или   сберегло  имущество  (приобретатель)  за   счет  другого  лица  (потерпевшего),  обязано  возвратить   последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Возражая против удовлетворения требований, а также в обоснование встречного иска, ответчик указывает, что им были проведены работы в период с 16.05.2023 г. по 31.05.2023 г. на сумму 6 793 579,73 рублей, по КС-2 №2 от 11.01.2024 г. за отчетный период с 16.05.2023 г. по 31.05.2023 г., КС-3 №2 от 11.01.2024 г. за отчетный период с 16.05.2023 г. по 31.05.2023 г.; в период с 01.06.2023 г. по 30.09.2023 г. проведены работы на сумму 13 213 452,12 рублей, по КС-2 №3 от 11.01.2024 г. за период с 01.06.2023 г. по 30.09.2023 г., а также КС-3 №3 от 11.01.2024 г. за период с 01.06.2023 г. по 30.09.2023 г.; в период с 26.05.2023 г. по 08.09.2023 г. им выполнены работы на общую сумму 22 747 492,28 рублей, по акту КС-2 №4 от 07.03.2024 г. за отчетный период с 26.08.2023 г. по 08.09.2023 г., КС-3 №4 от 07.03.2024 г. за отчетный период с 26.08.2023 г. по 08.09.2023 г., работы, указанные в акте о приемке выставлены Ответчиком Государственному Заказчику (ГКУ "УДМС") и приняты последним без возражений, что подтверждается двусторонним актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 №38 от 08.09.2023 г. за период с 26.08.2023 г. по 08.09.2023 г., подписанным со стороны ООО "ИФСК "АРКС" и ГКУ "УДМС".

Кроме того, истец по встречному иску указал, что им были выполнены дополнительные работы, не предусмотренные проектом, но согласованные Генеральным заказчиком (ГКУ «УДМС»), Генеральным подрядчиком (ООО «ИФК АРКС») по установлению иглофильтров на 9 (девять) колодцах на общую стоимость 4 436 021,25 рублей, которые ответчиком также не оплачены.

Рассмотрев указанные доводы, суд не может с ними согласиться.

В доказательство факта выполнения работ, истцом по встречному иску представлены: № KC-2, KC-3 №1от 15.05.2023, подписан ИФСК АРРКС, на сумму 102 457 480,98 руб., исполнительная документация не сдана; № KC-2, KC-3 №2 от 11.01.2024, не подписан ИФСК АРРКС на сумму 6 793 579,73 руб. и № KC-2, KC-3 №3 от 11.01.2024, не подписан ИФСК АРРКС на сумму 13 213 452,12 руб. Мотивированный отказ в приёмке работ, исх. № 0203 от 05.02.2024 на РСС/ИД18-2/24 от 11.01.2024, РСС/ИД18-3/24 от 11.01.2024 (14.11.2023 года -расторжение Договора строительного подряда № 862/17); № KC-2, KC-3 №4 от 07.03.2024, не подписан ИФСК АРРКС           на сумму 22 747 492,2 руб., Мотивированный отказ в приёмке работ, исх. № 0654 от 28.03.2024 на РСС/ИДП-3/24 от 11.03.2024 (14.11.2023 года -расторжение Договора строительного подряда № 862/17).

Таким образом, истцом по встречному иску заявлены акты выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ; не принятые ООО «ИФСК «АРКС», факт выполнения и объем работ по которым Ответчик по встречному иску не подтверждает. Сведения о возражениях в части работ, предъявленных ООО «Реновастройсервис», а также сведения о направлении Мотивированных отказов приёмке работ в порядке ст. 746 ГК РФ представлены выше.

Обоснований предъявления работ спустя 5 месяцев после прекращения договорных отношений между сторонами не представлено.

Прилагаемая к Встречному иску КС№ 38, подписанная между Ответчиком по встречному иску и ГКУ «УДМС», не подтверждает факт выполнения работ ООО «Реновастройсервис» и является ненадлежащим доказательством.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51).

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Основания для удовлетворения заявленных требований по встречному иску отсутствуют как основанные на актах по форме КС-2 и Справке КС-3 (номера 2, 3, 4), выполнение работ по которым ООО «ИФСК «АРКС» не подтверждает, что отражено в Мотивированных отказах в приёмке работ (исх .№ 0203 от 05.02.2024 на РСС/ИД18-2/24 от 11.01.2024, РСС/ИД18-3/24 от 11.01.2024; исх. № 0654 от 28.03.2024 на РСС/ИД11-3/24 от 11.03.2024), направленных в адрес Истца по встречному иску, согласно п. 5.1.2 Договора строительного подряда № 862/17 и ст. 746 ГК РФ, в связи с отсутствием оформленной истцом исполнительной документации на данные объёмы работ, а также прекращением договорных отношений. Факт выполнения спорных работ, а также их надлежащей сдачи не подтвержден доказательствами, при этом акты приемки выполненных работ, составленные подрядчиком в одностороннем порядке и направленные ООО «ИФСК»АРКС» после расторжения договора, не могут являться основанием для их оплаты.

Так, сами по себе акты и справки по формам КС-2/КС-3 без предоставления исполнительной документации не подтверждают факт надлежащего и качественного выполнения работ и их соответствия требованиям норм Гражданского кодекса Российской Федерации и СНИП, в связи с чем не могут подтверждать реальную потребительскую ценность такого результата работ для ООО «ИФСК «АРКС».

При этом, Договором № 862/17 установлен следующий порядок сдачи-приемки выполненных Подрядчиком Работ:

«5.1. Приемка и оплата выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных на основании Сметы цены Договора, условиями Договора, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

При приемке выполненных работ, для подтверждения объемов и качества фактически выполненных подрядных работ, включенных в Смету цены Договора, Подрядчик представляет комплект первичных учетных документов, который определяется Договором, а также Исполнительную документацию, в т.ч. указанную в п.5.9 настоящего Договора.

Подписание Генеральным подрядчиком Акта о приемке выполненных работ (Форма №КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма №КС-3) является промежуточной приемкой этих работ Генеральным подрядчиком.

Подрядчик производит сдачу Работ на основании Акта о приемке выполненных работ (Форма №КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма №КС-3), составленных в соответствии со Сметой цены Договора и полного комплекта исполнительной документации на указанный в КС-2 объем работ.

5.1.1.   Подрядчик представляет Генеральному подрядчику не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, Акт о приемке выполненных работ (Форма №КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (Форма №КС-3), подписанные Подрядчиком, а также Исполнительную документацию на выполненный в отчетном периоде объем Работ в пяти экземплярах на бумажном носителе в оригинальных экземплярах, а также в электронном виде на флэш накопителе, технические паспорта и сертификаты на оборудование, материалы и изделия, использованные при выполнении Работ в отчетном периоде, счет на оплату выполненных работ, счет-фактуру.

5.1.2.   Генеральный подрядчик обязан в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней со дня представления в порядке, установленном п.5.1.1. Договора, Акта о приемке выполненных работ (Форма №КС-2), Справки о стоимости выполненных работ (Форма №КС-3), рассмотреть их и в случае наличия замечаний направить Подрядчику мотивированный письменный отказ в их подписании с указанием соответствующих причин. При отсутствии замечаний подписание представленных в соответствии с настоящим пунктом документов осуществляется в течение 1 (одного) рабочего дня после подписания Заказчиком первичных документов о сдаче-приемке выполненных работ Генеральным подрядчиком за отчетный период.

Генеральный подрядчик в указанный в настоящем пункте срок направляет Подрядчику письменный мотивированный отказ в приемке Работ и требование об устранении выявленных в ходе приемки нарушений (недостатков и/или дефектов) в случае, если: Подрядчиком не была представлена надлежащим образом оформленная исполнительная документация, ведение которой предусмотрено действующими в Российской Федерации нормативными документами, условиями настоящего Договора (в том числе не подписанной лицами, участвующими в освидетельствовании скрытых работ и ответственных конструкций, либо не в полном комплекте); качество предъявляемых к приемке Работ не удовлетворяет установленным требованиям; предъявленные к приемке Работы не соответствуют требованиям проектной документации и/или фактически выполненным объемам Работ; предъявленные к приемке Работы не подтверждаются лабораторными испытаниями; объем, стоимость или качество Работ, предъявленных к приемке, не соответствуют требованиям настоящего Договора и не подтверждается Исполнительной Документацией и другой технической и отчетной документацией (в том числе, Рабочей Документации). Во избежание сомнений Работы, выполненные не по Рабочей Документации или по Рабочей Документации, не утвержденной «в производство работ», оплате не подлежат; выявлены ошибки в первичной документации, в том числе несоблюдение формы документов, арифметические ошибки, отсутствие необходимых подписей и согласований со стороны Подрядчика, ошибки в реквизитах сторон и прочее; при приемке выполненных объемов работ выявлены недостатки, объем, стоимость или качество также не подтверждается Сметой цены договора (Приложение №1 к Договору); на момент предъявления к приемке Работ имеются неисполненные Подрядчиком Предписания об устранении нарушений».

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" вышеуказанная норма (п. 4 ст. 753 ГК РФ) означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Кроме того, в соответствии с п. 12 вышеуказанного Информационного письма Президиума ВАС РФ, даже наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, также не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

В отношении выполнения дополнительных работ, не предусмотренных проектом, по установлению иглофильтров на 9 (девять) колодцах на общую стоимость 4 436 021,25 рублей, суд отмечает следующее.

В силу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 431 ГК РФ, при толковании действительной воли сторон с учетом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписка, практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Дополнительные работы по договору подряда сторонами не согласованы, дополнительное соглашение между сторонами не заключено.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде.

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае мотивированного отказа от принятия работ, бремя доказывания объема и стоимости выполненных работ несет подрядчик.

Вместе с тем, исходя из представленных доказательств, судом не усматривается согласования сторонами дополнительных работ, истцом не представлено никаких документов, подтверждающих факт согласования предмета, объема работ и их срока.

Документы на которые ссылается истец в качестве обоснования выполненных работ, выполнены им на свой страх и риск, в отсутствие договорных отношений не породили обязанности по оплате, поскольку составление односторонних актов возможно лишь в случае уклонения заказчика от их подписания в рамках действующего договора (дополнительного соглашения к договору).

Таким образом, у истца не возникало обязанности по оплате работ на сумму 4 436 021,25 руб., поскольку указанные работы между сторонами не согласованы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком по встречному иску не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт выполнения работ, их сдачу заказчику и их принятие последним, представленные в материалы дела акты не могут служить надлежащим доказательством.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком по первоначальному иску условий Договора в материалы дела не представлено, при наличии оплаты истцом ответчику денежных средств и отсутствии доказательств их возвращения истцу, в связи с расторжением Договора, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат, заявленные истцом по первоначальному иску исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 82 408 853,99 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Требования истца по встречному иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению, как акцессорное.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Пунктом 3 ДС № 1 установлено, что Подрядчик вправе потребовать от Субподрядчика возврата суммы неотработанного аванса, в случае если аванс не будет погашен в срок, установленный пунктом 1 ДС № 1. Субподрядчик обязан вернуть сумму неотработанного аванса не позднее 3 рабочих дней с момента получения соответствующего требования Подрядчика на его лицевой счет.

На основании пункта 4 ДС № 1 Подрядчик обязан уплатить Генподрядчику штраф в размере 0,5 % от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки, в случае нарушения срока возврата неотработанного аванса.

Содержащееся в Уведомлении о расторжении требование о возврате аванса не удовлетворено, работы по Договору не выполнены, в связи с чем, ООО «ИФСК «АРКС» обоснованно начислен штраф в размере 17 717 903,61 руб. из расчета 0,5 % от суммы неотработанного аванса за каждый день просрочки с 14.11.2023 по 26.12.2023г.

Положением пункта 11.27 Договора установлено, что в случае если в соответствии с пунктом 4.3 Договора по истечении месяца стоимость фактически выполненных и принятых Работ за месяц меньше стоимости работ, предусмотренных Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к Договору) за тот же период, и одновременно стоимость фактически выполненных и принятых работ за период с момента заключения Договора меньше стоимости Работ, предусмотренных Графиком выполнения строительно-монтажных работ за период с момента заключения Договора, Подрядчик уплачивает Генеральному подрядчику неустойку в размере 0,5 % от общей стоимости невыполненных Работ (с начала договора) за каждый день прострочки. Для целей настоящего пункта моментом исполнения просроченного обязательства считается последующая ежемесячная или промежуточная приемка Генеральным подрядчиком выполненных Подрядчиком Работ в размере стоимости неисполненного обязательства.

Пунктом 3.1 Договора установлена цена Договора - 506 893 103,35 руб. В соответствии со Справкой стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 15.05.2023 сумма выполненных работ с начала договора составляет 102 457 480,58 руб. Таким образом, сумма невыполненных работ составляет 404 435 622,77 руб.

На основании изложенного, ООО «ИФСК «АРКС» обоснованно начислена неустойка в соответствии с пунктом 11.27 Договора за период с 01.06.2023 по 14.11.2023 в размере 337 703 745,01 руб., исходя из приложенного расчета, проверенному и признанному судом обоснованным.

Ответчиком заявлено о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки в виде пени и штрафа последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерб а, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС от 22.12.2011г. РФ N 81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Из вышеприведенных разъяснений следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В материалы дела ответчиком представлены доказательства, подтверждающие несоразмерность неустойки, заявленной к взысканию истцом, последствиям ненадлежащего исполнения обязательств.

При изложенных обстоятельствах, в наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, суд приходит к выводу о применении в данном случае статьи 333 ГК РФ и снижению размера подлежащей взысканию пени, начисленных на сумму неотработанного  аванса до суммы 2 000 000 руб., пени за просрочку сроков сдачи работ до суммы 35 000 000 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании пени и штрафа судом отказано.

Кроме того, ООО «ИФСК «АРКС» начислен штраф за нарушение безопасности строительства, культуры производства и охраны труда в размере 300 000 руб. и заявлено требование о взыскании стоимости затрат на электроэнергию в размере 136 521,54 руб.

Для удовлетворения данных требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками  в размере убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Истцом по первоначальному иску обоснованно начислен штраф за нарушение безопасности строительства, культуры производства и охраны труда в размере 300 000 руб., согласно расчету, проверенному судом и признанному верным.

Согласно п. 7.1.8. Договора, Подрядчик обязан обеспечить в ходе выполнения Работ выполнение на строительной площадке мероприятий по обеспечению безопасности строительства, культуры производства и охраны труда, в том числе, требований, указанных в Приложении № 3 к настоящему Договору «Требования по безопасности строительства, культуре производства и охране труда», а также мероприятий по рациональному использованию территории, охране окружающей среды (зеленых насаждений и земли), соблюдение требований постановления Правительства Москвы от 22 августа 2011 г. №379-ПП «Об ограничении движения грузового автотранспорта в городе Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы».

Исходя из п. 7.1.14. Договора, Подрядчик обязан обеспечить содержание, охрану и уборку строительной площадки и прилегающей непосредственно к ней территории, до сдачи результата Работ, если применимо, осуществить мойку, удаление грязи с поверхностей и выполнение других аналогичных работ, обеспечивающих должное содержание строительной площадки.

Однако Подрядчиком обязательства по Договору надлежащим образом не исполнялись. Генеральным подрядчиком выявлены и зафиксированы Актами проверки соблюдения требований Норм и Правил безопасности строительства, культуры производства и охраны труда №42/Алт от 17.04.2023г., №46/Алт от 12.05.2023г. нарушения указанных пунктов Договора.

Исходя из п. 11.1. Договора, Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями Договора.

В адрес ООО «РЕНОВАСТРОЙСЕРВИС» были направлены требования № 2627 от 14.06.2023 и 2628 от 14.06.2023. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80081385843259, указанные требования были получены 27.06.2023, однако на настоящее время не удовлетворены.

На основании изложенного, ООО «ИФСК «АРКС» обоснованно начислен штраф за нарушение безопасности строительства, культуры производства и охраны труда в размере 300 000 руб., который подлежит удовлетворению судом.

Отказывая в удовлетворении требований истца по первоначальному иску о взыскании стоимости затрат на электроэнергию в размере 136 521,54 руб., суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора в цену Договора включена стоимость всех затрат Подрядчика, необходимых для выполнения Работ по Договору, в том числе затраты по эксплуатации строительной площадки, а также другие затраты, в том числе сезонного характера, необходимые для функционирования строительной площадки.

В адрес ООО «РЕНОВАСТРОЙСЕРВИС» были направлены требования оплаты понесенных затрат на электроэнергию № 2826 от 26.06.2023, № 4019 от 20.09.2023, № 4288 от 20.10.2023 в общей сумме 136 521,54 руб.

В силу ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статья 10 ГК РФ гласит, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление     гражданских прав  (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Конституцией РФ установлен главный общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В соответствии со ст. 17 Конституции осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в гражданско-правовые отношения субъекты гражданского права вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора.

Частью 4 указанной статьи установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

Поскольку по договору подряда работы не выполнялись на протяжении длительного времени, истец, действуя разумно и добросовестно имел право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

Исходя из вышеперечисленных норм, а также обстоятельств дела, суд учитывает, что заявленные ко взысканию убытки в части стоимости затрат на электроэнергию в размере 136 521,54 руб., наличие причинно-следственной связи не доказано, они не предусмотрены договором, а кроме того,  являются  предпринимательским риском истца.

В связи с чем, требования истца в указанной части не подлежит удовлетворению судом.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем, госпошлина по первоначальному иску в размере 199 937 руб. подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску, пропорционально размеру удовлетворенных требований, а госпошлина по встречному иску относится на истца по встречному иску.

На основании ст. ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310, 702, 708, 709, 715, 723, 726, 753, 1102, 1105 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65-67, 71, 132, 156, 161-167, 171-176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РЕНОВАСТРОЙСЕРВИС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРКС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) неотработанный аванс в размере 82 408 853 (Восемьдесят два миллиона четыреста восемь тысяч восемьсот пятьдесят три) руб. 99 коп., пени, начисленные на сумму неотработанного  аванса в размере 2 000 000 (Два миллиона) руб., пени за просрочку сроков сдачи работ в размере 35 000 000 (Тридцать пять миллионов) руб., убытки в размере 300 000 (Триста тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины в  размере 199 937 (Сто девяносто девять тысяч девятьсот тридцать семь) руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части первоначального иска  – отказать.

В удовлетворении встречного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                 А.А. Федоточкин