ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-45023/2017

Дело № А40-84366/17

г. Москва

30 октября 2017г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Е.Б. Расторгуева 

рассмотрев апелляционную жалобу АО «Первая Грузовая Компания» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2017 г. по делу № А40-84366/2017, принятое судьей Д.В. Иканиным в порядке упрощенного производства 

по иску АО «Первая Грузовая Компания» (ОГРН 

<

***>, юр.адрес: 105064, 

<

...>. Басманная, д. 12, стр. 1) к АО «Вагонная ремонтная компания - 2» (ОГРН 

<

***>, юр.адрес: 115088, 

<

...>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Первая грузовая компания» (далее – АО «ПГК») обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «ВРК-2» (далее – АО «ВРК-2»), о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 763 руб. 77 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 28 июля 2017 года по делу № А40-84366/17 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал.

При этом суд, руководствуясь правовой позицией высшей судебной инстанции, указанной в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 24 марта 2016 №7, исходил из того, что истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за период до вступления решения суда по другому делу в законную силу. 

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 01 сентября 2017 года срок, отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не поступил.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 270, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда г.Москвы от 14.11.2016 по делу №А40-190953/16 с ответчика в пользу истца взысканы расходы на ремонт вагонов в размере 35 893 руб. 22 коп.

По настоящему делу истец просит взыскать проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные за период с 23.02.2016, определенный истечением отведенного претензией от 30.12.2015 №3780/10 (л.д. 13) срока на добровольное удовлетворение требования о взыскании расходов на ремонт вагонов, по 23.12.2016г.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», которым предусмотрено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Судом первой инстанции не учтены указанные разъяснения о том, что обязанность по уплате процентов возникает со дня вступления решения суда в законную силу, если иной момент не указан в законе. 

АО «ПГК» обратилось в арбитражный суд по другому делу №А40-190953/16 с заявлением о возмещении убытков по отцепочному ремонту в период гарантийного обслуживания в рамках договора №95-Д от 21.06.2012 на выполнение работ по ремонту колесных пар грузовых вагонов. Ответственность по возмещению расходов в период гарантийного срока обслуживания предусмотрена вышеуказанным договором, а именно п.5.5 договора, согласно которому исполнитель в течение 30 календарных дней с момента получения претензии возмещает заказчику все понесенные расходы, возникшие вследствие некачественно выполненных подрядчиком работ, оказанных услуг, включая непроизвольный простой грузовых вагонов, железнодорожный тариф по пересылке грузовых вагонов в ремонт и из ремонта, доставку колесных пар в ВКМ подрядчика.

При этом, истец доказал факт получения ответчиком претензии, последняя из которых от 30.12.2015 №3780/10 (л.д.13) вручена 21.01.2016 (л.д. 12). Соответственно, с учетом отведенного тридцатидневного срока на добровольное удовлетворение претензии, обязанность ответчика по возмещению истцу расходов на ремонт вагонов (правомерность этой обязанности подтверждена впоследствии вступившим в законную силу решением суда по делу №А40-190953/16) возникла 23.02.2016.

Вывод суда первой инстанции о том, что проценты начислены за период до принятия решения судом по делу №А40-190953/16, не соответствует обстоятельствам дела (основанию иска, л.д. 2,15).

Таким образом, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что иск подлежал удовлетворению судом первой инстанции. 

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2017г. по делу №А40-84366/2017 отменить.

Взыскать с Акционерного Общества «Вагонная ремонтная компания - 2» (ОГРН 

<

***>) в пользу АО «Первая Грузовая Компания» (ОГРН 

<

***>) проценты в сумме 2 763 руб. 77 коп. и в возмещение расходов на оплату госпошлины – 5 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:Е.Б. Расторгуев

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.