АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А71-1526/2022

г. Ижевск

01 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 01 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  Желновой Е.В., протокол судебного заседания составлен секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном  заседании  дело  по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство", г.Ижевск к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании 87 705,32 руб. долга по оплате услуг по обращению с ТКО, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора: 1. Индивидуального предпринимателя ФИО2, 2. Общество с ограниченной ответственностью «СТК «Стрела» г.Нефтекамск, 3.Индивидуального предпринимателя ФИО3.

В присутствии представителей сторон:

от истца:  ФИО4- представитель по доверенности от 01.02.2022г.

от ответчика: ФИО5- паспорт, ФИО6- представитель по доверенности от 25.06.2020г.

от третьих лиц: не явились, уведомлены

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" обратилось в Арбитражный  суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании 87 705,32 руб. долга по оплате услуг по обращению с ТКО о взыскании 304 928,58руб. долга за оказанные услуги по вывозу ТКО.

Определением  суда  09 февраля 2022 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства,  без вызова сторон,  в соответствии со статьёй   228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На  основании части  5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом  принято  определение  от  05 апреля 2022 года   о  переходе   к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного заседания от 27 апреля 2022 года, судом, на основании пункта 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора: 1. Индивидуального предпринимателя ФИО2, 2. Общество с ограниченной ответственностью «СТК «Стрела» г.Нефтекамск, 3.Индивидуального предпринимателя ФИО3.

Заявленные требования истцом поддержаны. 

Исковые требования мотивированы следующим: ООО «САХ», являясь региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), в период времени с 01.01.2019 по 30.04.2021 года оказывало услуги по обращению с ТКО Индивидуальному предпринимателю ФИО5 Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между сторонами не заключен.

По расчетам истца, сумма задолженности за указанный период составляет 87 705,32руб. 

Направленная истцом претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. Данное обстоятельство послужило истцу основание для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Указывает на наличие арендаторов помещения (ИП ФИО3, ООО «СТК «Стрела», ФИО2), на которых лежит обязанность по оплате оказанных услуг по вывозу ТКО. О данном обстоятельстве истец был поставлен в известность заранее письмом №007-2018 от 28.12.2018г. Заявил ходатайство о пропуске истцом  срока исковой давности за январь 2019года.

Заслушав доводы сторон, рассмотрев и изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:

с 1 января 2019 года ООО «САХ» наделено статусом Регионального оператора по обращению с ТКО в Удмуртской Республике сроком на 10 лет. 

Между Региональным оператором и Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртии заключено соглашение от 28 апреля 2018 года об обеспечении сбора, транспортировки, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО в Удмуртской Республике.

ООО «САХ», являясь региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), в период времени 01.01.2019 по 30.04.2021 оказывало услуги по обращению с ТКО по адресу: 

<

...>. 

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое здание общей площадью 637,8кв.м., расположенное по адресу 

<

...>.

01 января 2019 между ИП ФИО5 и ООО «СТК «Стрела» заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает для организации розничного магазина-мастерской и интернет-магазина продаж населению изделий из дерева, во временное, возмездное пользование недвижимое имущество, указанное в пункте 1.2, расположенное по адресу 

<

...>. Передаваемые арендатору в пользование помещения общей площадью 298,4 кв.м. определяемые в соответствии техническим паспортом.

Пунктом 4.2 договора стороны предусмотрели, что  арендатор обязуется заключить договор на вывозу отходов, санобработку территории и прочие договоры, связанные с хозяйственной деятельностью.

10 сентября 2015 года между ИП ФИО5 и ИП ФИО3 заключен договор аренды нежилого помещения №1-15 от 10.09.2015, по условиям которого арендодатель на основании свидетельства о собственности 18АБ№519948 кадастровый номер 18:26:041289:40, передает, а Арендатор принимает в возмездное и срочное пользование нежилое помещение, по адресу УР, 

<

...>, общей площадью 150,8 кв.м., в том числе торговой площади 61,9 кв.м., складских 43,9 кв.м. и подсобных 45,0 кв.м. площадей, с целью организации розничной торговли. Арендуемая площадь указана в Приложении №1.

Дополнительным соглашением от 14.04.2017 раздел 2 договора аренды нежилого помещения №1-15 от 10.09.2015 дополнен в том числе обязанностью арендатора заключить договоры на вывозу отходов, санобработку территории и прочие договоры, связанные с хозяйственной деятельностью.

29.01.2021 между ИП ФИО5 и ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения №1/2021. 

30 июня 2021 года между ООО «Спецавтохозяство» и ИП ФИО2 заключен договор по обращению с твердыми коммунальными отходами №ТКО2021-0020453 от 30.06.2021, дополнительным соглашением №3 от 25.05.2022, сторонами внесены изменения в приложение №1 к договору на объект ФИО5 по адресу 

<

...>, наименование объекта учреждение, административные здания офисы, конторы, количество  расчетных единиц 302,7 кв.м., адрес места площадки накопления ТКО УР, г.Ижевск, Ленинский район, ул. Полевая 64, количество контейнеров 1, объем контейнера 1, периодичность вывоза чт (1, 3, 2, 4, п осл), СБ (2, 4, посл). Дата начала действия с 29.01.2021 по 30.04.2021.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В настоящем случае, правоотношения сторон сложились из фактического оказания возмездного оказания услуг по обращению с ТКО, подлежащими регулированию положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) и специальными нормами Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правилам обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее – Правила № 1156).

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

ООО «САХ», являясь региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), в период времени 01 января 2019- по 30 апреля 2021 года оказывало услуги по обращению с ТКО по адресу: 

<

...>. 

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое здание общей площадью 637,8 кв.м., расположенное по адресу 

<

...>. 

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик,  оспаривая заявленные  требования, указывает на то, что нежилое здание передано по договорам аренды третьим лицам, следовательно, именно на арендаторах лежит обязанность по оплате услуг по вывозу ТКО.

Данные доводы  ответчика судом отклонены.

То обстоятельство, что спорное помещение в заявленный период были  переданы в аренду, само по себе не является основанием для взыскания стоимости коммунального ресурса именно с арендатора, что следует из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос N 5), которая подлежит применению и в отношении регионального оператора, осуществляющего услуги по обращению с ТКО.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы, не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

В материалах дела отсутствует договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный между региональным оператором и арендатором (ООО «Стрела», ИП ФИО3), соответственно, отсутствуют основания для возложения на арендаторов, обязанности по оплате оказанных в отношении спорного объекта услуг.

При этом, как установлено судом, начисления стоимости оказанных услуг арендатору ФИО2 производится истцом с февраля 2021 года, согласно договора аренды  нежилого помещения №1/2021, договора по обращению с твердыми коммунальными отходами №ТКО2021-0020453 от 30.06.2021,  письма ООО «САХ» от 02.08.2021г. (л.д.156,т.1). Площадь помещения ФИО2 исключена из расчета задолженности истца.

С учетом изложенного, именно на Индивидуальном предпринимателе ФИО5, как на собственнике нежилого здания, лежит обязанность по оплате оказанных услуг по вывозу ТКО.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в Определении от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978, образование коммунальных отходов - это закономерный и неотъемлемый результат процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает формирование отходов.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что вывоз твердых коммунальных отходов и их утилизация в спорный период производились ответчиком самостоятельно (без участия истца), с привлечением сторонних организаций, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Типовым договором, размещенным истцом в сети "Интернет", установлен порядок фиксации потребителем нарушения региональным оператором обязательств по договору, предполагающий составление акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору. Составление акта должно производиться либо при участие представителя регионального оператора либо, в случае неявки представителя регионального оператора, в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации с последующим направлением акта региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем (пункт 16 типового договора).

Доказательств нарушения истцом обязательств не представлено.

Образование коммунальных отходов - это закономерный и неотъемлемый результат процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает формирование отходов.

Согласно подпункту "г" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS" аппаратура спутниковой системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS в обязательном порядке устанавливается на автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для транспортирования твердых коммунальных отходов.

Факт оказания спорных услуг подтверждается также представленными в материалы дела сведениями из системы "ГЛОНАСС" (глобальной навигационной спутниковой системы движения транспортного средства) за спорный период.

Ответчик осуществляет  предпринимательскую деятельность на свой риск, при заключении соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды действовал по своей воле и в своем интересе.

При возникновении сомнений в исполнении арендатором всех пунктов договора, а именно в заключении арендатором договора на вывоз ТКО ответчик имел реальную возможность проконтролировать данный момент, поскольку нежилые помещения находятся в его собственности. В связи с этим, ответчик несет самостоятельные риски, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, при этом оно должно прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

При таких обстоятельствах, факт оказания истцом услуг по вывозу твердых коммунальных отходов, образовавшихся в результате осуществления ответчиком предпринимательской деятельности в выше обозначенных нежилых помещениях, суд считает подтвержденным  материалами дела.

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ к ТКО относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Правом вывоза твердых коммунальных отходов (ТКО) на территории Удмуртской Республики в силу закона обладает только региональный оператор в лице ООО «САХ», из чего следует, что никакие другие лица, ни ответчик самостоятельно в спорный период вывоз ТКО осуществлять не могли.

Региональный оператор в правоотношениях в рамках оказания услуг по обращению с ТКО является обязанной стороной.

Обеспечение возможности бесперебойной работы регионального оператора по обращению с ТКО и выполнение своих функций является публичным и охраняемым законом интересом, что свидетельствует о правомерности оказания истцом услуг по вывозу ТКО.

Поскольку ООО «САХ» осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО как региональный оператор, оно оказывает услуги (и вправе требовать оплаты оказанных услуг) вне зависимости от наличия заключенного письменного договора с каждым собственником. При этом общество является единственным региональным оператором в регионе, что предполагает под собой фактическое оказание услуг расположенным в данном регионе предприятиям (статья 24.6 Закона № 89-ФЗ), в том числе и ответчику.

Соответственно, ТКО ответчика, в отсутствие доказательств его транспортировки, хранения и последующей передачи для переработки, утилизации, иным лицам, в любом случае осуществляет ООО «САХ».

Предельные тарифы на услуги регионального оператора по обращению с ТКО установлены в рассматриваемый период приказами Минстроя УР от 20.12.2018 № 23/1, от 20.12.2019 № 29/94.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, основанием для оплаты услуг является их оказание.

Ответчик, оспаривая заявленные  требования указывает на то, что предпринимательская деятельности им не объекте не осуществлялась.

Вместе с тем,  надлежащих доказательств отсутствия электроэнергии, ГВС, ХВС, отопления (документы подтверждённые ресурсоснабжающей организации) в материалы дела ответчиком не представлены.

Доказательства направления в адрес истца акта о закрытии/заявления о приостановлении деятельности ответчика, двустороннего акта  неиспользования  помещения, ответчиком в материалы дела также не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

При изложенных обстоятельствах, суд считает доказанным факт оказания  истцом услуг по вывозу ТКО в спорный период.

Услуги истцом оказаны в полном объеме и, следовательно, подлежат оплате. Ответчик, в свою очередь, уклонился от принятия работ, подписания актов и от их оплаты. Доказательств того, что услуги выполнены не в полном объеме или ненадлежащего качества, в материалах дела отсутствуют.

Положениями пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание услуг» предусмотрена неправомерность отказа заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг.

Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», утверждены Правила, устанавливающие порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила).

Согласно пункту 5 Правил коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Расчет объема оказанных услуг истцом произведен с учетом нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства УР от 06.04.2018 № 107 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Удмуртской Республики» и установленных в законодательном порядке тарифов, количество расчетных единиц (гаражей).

Представленный истцом расчет стоимости оказанных в исковой период времени услуг по вывозу ТКО судом проверен и признан правомерным.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за январь 2019 гола, судом отклонены.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В пункте 21 постановления N 43 разъяснено о том, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом, претензия о наличии задолженности по оплате оказанных услуг по вывозу ТКО была направлена истцом в адрес ответчика 17.10.2021г., получена последним.

В соответствии с п.3 статьи 202 Гражданского кодекса РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Истец обратился в суд с иском 08.02.2022г., то есть в пределах общего срока исковой давности, следовательно, истцом срок исковой давности не пропущен. 

С учетом изложенного,  исковые требования о взыскании с ответчика 87 705,32руб.  суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ. 

На  основании  статьи  110  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  расходы по уплате государственной пошлины  по иску относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями  110, 156,   167- 171, 176  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

Р е ш и л:

1.  Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство", г. Ижевск удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5, г.Ижевск (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство", г.Ижевск (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) долг в сумме  87 705руб.32коп.,   а также 3508руб.  в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

3.  Исполнительный лист выдать после  вступления решения в законную силу.

           Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru».  

Судья                                                                                                    Е.В.Желнова