АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-30580/2024

г. Новосибирск

20 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трест питания №1» (ОГРН 

<

***>), г. Обь, 

к обществу с ограниченной ответственностью «ФБО Сервис» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «Пегас Ритейл» (ОГРН 

<

***>), 

<

...>. общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Икар» (ОГРН 

<

***>), г. Оренбург, 

о взыскании задолженности в размере 176 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 954 рублей 75 копеек,

при участии представителей: 

истца – ФИО1, доверенность от 25.11.2024, паспорт, диплом;

ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трест питания №1» (далее – ООО «Трест питания №1», истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФБО Сервис» (далее - ООО «ФБО Сервис», ответчик) о взыскании задолженности в размере 176 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 954 рублей 75 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Пегас Ритейл» и общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Икар».

В обоснование исковых требований истец ссылается на возникшее у ответчика обязательство по оплате питания пассажиров задержанного рейса.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, полагает, что обязанность по обеспечению питанием пассажиров задержанного рейса возложена на авиаперевозчика.

В соответствии со статьями 123, 137, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виду отсутствия возражений сторон, дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителя истца (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.05.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Трест питания №1» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ФБО Сервис» (заказчик) заключен договор №ТП-05 об оказании услуг по организации питания пассажиров задержанных рейсов, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по организации питания пассажиров заказчика с задержанных рейсов в столовой, расположенной по адресу: 633104, г. Обь, Аэропорт «Толмачево» по согласованным сторонами заявкам.

Пунктом 1.3 договора установлена стоимость питания: завтрак 350 рублей (с 04 часов 00 минут до 11 часов 00 минут), обед 450 рублей (с 11 часов 00 минут до 18 часов 00 минут), ужин – 400 рублей (с 18 часов 00 минут до 04 часов 00 минут) за одного человека; прохладительные напитки 150 рублей за одного человека.

ООО «ФБО Сервис» обратилось к истцу с заявкой на организацию питания пассажиров задержанного рейса ЕО 3515 на 10.01.2024, по тексту которой просит выставить счет на Pegas Retail. 

Истец свои обязательства по обеспечению питанием и прохладительными напитками на 440 пассажиров исполнил надлежащим образом на общую сумму 176 000 рублей. 

ООО «Трест питания №1» обратилось к ООО «Пегас Ритейл» с выставленным счетом. В письме от 05.02.2024 по электронной почте ООО «Пегас Ритейл» отказалось оплачивать вышеуказанную заявку, сославшись на несогласованные действия со стороны ООО «ФБО Сервис».

ООО «Трест питания №1» направило в адрес ООО «ФБО Сервис» акт и счет на оплату № 43 от 31.01.2024 в сумме 176 000 рублей. 

Пунктом 3.2 договора установлено, что заказчик обязан в течение 5-ти рабочих дней, следующих за днем получения акта выполненных работ, подписать и передать 1 экземпляр исполнителю. В случае не подписания заказчиком акта выполненных работ в указанный срок, при отсутствии мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ, акт считается принятым сторонами в последний день срока, установленного для его подписания.

Согласно пункту 3.3 договора заказчик производит оплату оказанных исполнителем услуг платежным поручением в течение 5-ти банковских дней со дня подписания акта выполненных работ и счета на оплату. Днем оплаты услуг по договору считается день поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

С учетом наличия задолженности по оплате оказанных услуг у ответчика перед истцом образовалась задолженность в общем размере 176 000 рублей.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются. 

Довод ответчика о том, что ООО «ФБО Сервис» является представителем авиакомпании, действовало от имени и в интересах авиаперевозчика и не является субъектом правоотношений, у которого возникли какие-либо права и обязательства по требованиям указанным в претензии судом не принимается в виду наличия заключенного между сторонами договора по организации питания задержанных рейсов.

Поскольку факт исполнения истцом своих обязательств по договору документально подтвержден и ответчиком не оспорен, в отсутствие доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании задолженности в размере 176 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 954 рублей 75 копеек. 

Судом расчет проверен и признан арифметически верным. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен за период с 15.02.2024 по 31.07.2024 с применением действующих в соответствующий период ставок рефинансирования ЦБ РФ.

Учитывая установленный факт допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных истцом услуг, суд признает правомерным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 954 рублей 75 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 6 280 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьей 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФБО Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трест питания № 1» задолженность в размере 176 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 954 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственную пошлину по иску в размере 6 280 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Гребенюк