2369/2023-19931(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-36670/2021

город Ростов-на-Дону

07 марта 2023 года

15АП-1821/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2023 года 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Маштаковой Е.А., судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

при участии представителя ответчика: ФИО2 по доверенности от  17.08.2020,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2022 по делу   № А32-36670/2021  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройБизнесЮг»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью  «Коммунальная энерго-сервисная компания» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), администрации муниципального образования город  Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (далее  – истец, ООО «Краснодар Водоканал») обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «СтройБизнесЮг» (далее – ответчик, ООО «СтройБизнесЮг») о взыскании  задолженности по договору о подключении (технологическом присоединении) к  централизованной системе водоотведения № 394-П от 29.12.2018 в размере  9463489,86 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество  с ограниченной ответственностью «Коммунальная энерго-сервисная компания»  (далее - ООО «КЭСК»), администрации муниципального образования город  Краснодар.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2022 в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции  сослался на расторжение договора, заключенного между сторонами № 394-П от  29.12.2018 в одностороннем порядке, а также на подключение многоквартирного  дома к сетям водоотведения третьим лицом на основании договора № 3-2020/15 от  13.02.2020.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Краснодар Водоканал»  обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на  то, что судом не дана надлежащая оценка доводам, которые касаются факта  подключения и отведения сточных вод в централизованную систему  водоотведения, а не сетей ООО «КЭСК», доводу о недоказанности наличия у ООО  «КЭСК» статуса гарантирующей организации в районе застройки, а также  принятие решения без учета актуальных на момент строительства и подключения  схем водоотведения, которые предлагалось представить администрации  МО г. Краснодар.  

Дополнительно ООО «Краснодар Водоканал» указало, что установленные  обстоятельства, с учетом не подписания сторонами акта об осуществлении  технологического присоединения, свидетельствуют о дате фактического  подключения спорного многоквартирного дома к централизованной системе  водоотведения - 14.01.2020, от которой, по согласованию сторон, зависят сроки  внесения платежей. Поскольку в январе 2020 г. ответчик подтвердил, что объект  подключен к системе водоотведения водоканала, то у истца возникло право  требования платы за подключение по договору. К моменту расторжения договора   № 394-П от 28.12.2018 (в июле 2020 г.) мероприятия по договору фактически  выполнены в январе 2020 г., что подтверждается письмом ответчика исх. № 21/02  от 14.01.2020 с просьбой выдать акт о подключении (технологическом)  присоединении объекта и справку о выполнении условий подключения по  договору, которое поступило в водоканал 17.01.2020.  

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «СтройБизнесЮг» просило в  удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указало, что 16.06.2020 ответчик  уведомил истца о расторжении договора № 394-П на основании подпункта б  пункта 36, договор № 394-П от 29.12.2018 расторгнут с 16.07.2020. 29.01.2018  между ответчиком (заказчик) и ООО «КЭСК» (исполнитель) заключен договор   № 3-2018/043 об оказании услуг по технологическому подключению к сетям  водоотведения. Исполнитель принял на себя обязательства по подключению  объекта капитального строительства: «Многоэтажный 3-секционный жилой дом  литер «8» в мкр. «Большая Восточно-Кругликовская», квартал 1.4 в г. Краснодаре»,  расположенного на земельном участке с кадастровым номером  23:43:0143021:15495, к источнику водоотведения исполнителя, а заказчик принял  обязательства выполнить действия по подготовке к подключению и оплате за него.  

Согласно техническим условиям № 14 от 05.02.2020 и справке от 06.08.2020  многоквартирный дом по ул. им. Героя ФИО3, А.А., д. 38, подключен к сетям  исполнителя в установленном порядке. Расчеты между сторонами договора от  29.01.2018 № 3-2018/043 произведены в полном объеме, что подтверждается  платежным поручением № 2439 от 18.10.2019. Постановлением Администрации  МО город Краснодар от 13.09.2013 № 6972 определен список гарантирующих  организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и  водоотведения на территории муниципального образования город Краснодар. В  соответствии с указанным постановлением ООО «КЭСК» определено как  гарантирующая организация для централизованных систем водоотведения в  границах муниципального образования город Краснодар. Таким образом,  подключение (технологическое) спорного объекта к сетям водоотведения было  произведено в строгом соответствии с законодательством и в соответствии с  условиями договора о подключении (технологическом присоединении), ответчик  исполнил обязательства по оплате стоимости этих услуг.  

В судебном заседании представитель ответчика против доводов  апелляционной жалобы возражал, дал пояснения по существу спора.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей  не обеспечили.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  ООО «Краснодар Водоканал» и ООО «СтройБизнесЮг» 29.12.2018 заключен  договор № 394-П (т. 1, .л.д. 12-18), в соответствии с которым организация  водопроводно-канализационного хозяйства (истец) обязуется выполнить действия  по подготовке централизованной системы водоотведения к подключению  (технологическому присоединению) объекта капитального строительства (далее -  объект) заказчика и в соответствии с техническими условиями на подключение  (технологическое присоединение) объекта согласно приложению № 1 (далее -  технические условия), подключить объект к сетям централизованной системы  водоотведения, а заказчик (ответчик) обязуется внести плату за подключение  (технологическое присоединение) и выполнить технические условия.  

Согласно пункту 5 договора подключаемым объектом является  многоэтажный 3-секционный жилой литер «8» в мкр. «Большая Восточно- Кругликовская», квартал 1.4, 16-этажный 320-квартирный со встроенными  помещениями на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0143021:4122 по  ул. им. Героя ФИО3 № 38 г. Краснодар.  

Земельный участок, на котором планировался к строительству и  подключению объект, принадлежит заказчику на праве собственности.  

Согласно пункту 15 договора размер платы за подключение  (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения  определяется по форме согласно приложению № 4 (т. 1, л.д. 22).  

В соответствии с приложением № 4 общая сумма платы за подключение к  сетям водоотведения (технологическое присоединение) по договору составляет  7886241,55 руб. (без НДС).  

Согласно пункту 16 договора № 394-П, заказчик обязан внести плату на  расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства в  следующем порядке:  

- 2760184,54 руб. (69,0305 м3/сут.) (без НДС), кроме того, НДС по ставке,  установленной действующим законодательством РФ (35% полной платы за  подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты  заключения настоящего договора;  

- 3943120,78 руб. (98,615 м3/сут.), (без НДС), кроме того, НДС по ставке,  установленной действующим законодательством РФ (50% полной платы за  подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 90 дней с даты  заключения настоящего договора, но не позднее даты фактического подключения;  

- 1182936,23 руб. (29,5845 м3/сут.), (без НДС), кроме того, НДС по ставке,  установленной действующим законодательством РФ (15% полной платы за  подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты  подписания акта о подключении (технологическом присоединении) (п. 16  договора).  

Обязательство заказчика по оплате подключения (технологического  присоединения) считается исполненным с момента зачисления денежных средств в  соответствии с пунктами 15 и 16 договора на расчетные счета организации  водопроводно-канализационного хозяйства (п. 17 договора).  

В случае если сроки фактического присоединения объекта заказчика не  соблюдаются в связи с действиями (бездействием) заказчика, а организацией  водопроводно-канализационного хозяйства выполнены все необходимые  мероприятия для создания технической возможности подключения  (технологического присоединения) и выполнения работ по подключению  (технологическому присоединению), оставшаяся доля платы за подключение  (технологическое присоединение) вносится не позднее срока подключения  (технологического присоединения), указанного в настоящем договоре.  

Согласно пункту 21 договора объект считается подключенным к  централизованной системе водоотведения с даты подписания сторонами акта о  подключении (технологическом присоединении) объекта, подтверждающего  выполнение сторонами условий подключения (технологического присоединения) и  всех иных обязательств по настоящему договору.  

Акт о подключении (технологическом присоединении) подписывается  сторонами в течение 10 рабочих дней с даты фактического подключения  (технологического присоединения) объекта к централизованной системе  водоотведения объекта (п. 22 договора).  

14.01.2020 заказчик направил в ООО «Краснодар Водоканал» письмо № 21/2  (т. 1, л.д. 29) с просьбой выдать акт о подключении (технологическом)  присоединении объекта и справку о выполнении условий подключения по  договору.  

28.01.2020 заказчику вручен акт о подключении (технологическом  присоединении) объекта по договору, что подтверждается копией журнала выдачи  документов (т. 1, л.д. 24).  

Согласно акту о подключении (технологическом присоединении) объекта к  договору стоимость подключения к централизованным системам водоотведения  составляет 9463489,86 руб. (с НДС 20%) (т. 1, л.д. 23).  

Возражая против требования, ответчик представил доказательства, из  которых судом установлено следующее.  

11.09.2020 построенный на земельном участке с кадастровым номером  23:43:0143021:4122 многоквартирный дом введен в эксплуатацию, поставлен на  кадастровый учет и размещен на публичной кадастровой карте (разрешение на  ввод объекта в эксплуатацию № 23-RU23306000-5344-2020 от 11.09.2020 – т. 1,  л.д. 71-73).  

13.02.2020 ООО «СтройБизнесЮг» (далее - заказчик) и ООО «КЭСК» (далее  - исполнитель) заключили договор № 3-2020/15 об оказании услуг по  технологическому подключению к сетям водоотведения (т. 1, л.д. 63-67), которым  исполнитель принял на себя обязательства по подключению объекта  строительства: «Многоэтажный 3-секционный жилой дом литер «8» в  мкр. «Большая Восточно-Кругликовская», квартал 1.4 в г. Краснодаре»,  расположенного на земельном участке с кадастровым номером  23:43:0143021:15495, к источнику водоотведения исполнителя, а заказчик принял  обязательства выполнить действия по подготовке к подключению и оплате за него.  

При этом под источником водоотведения понимались достраиваемые  ООО «КЭСК» на момент заключения договора собственные очистные сооружения  хоз.-бытовых сточных вод производительностью 10000 куб.м в сут. мкр «Большая  Восточно-Кругликовская» в г. Краснодаре.  

Согласно техническим условиям № 14 от 05.02.2020 (т. 1, л.д. 68) и справке   № 14/8 от 06.08.2020 (т. 1, л.д. 70) многоквартирный дом по ул. им. Героя  ФИО3, А.А., д. 38, подключен к сетям и собственным очистным сооружениям  исполнителя в установленном порядке.  

Расчеты между сторонами договора от 13.02.2020 № 3-2020/15 произведены  в полном объеме.  

С момента осуществления подключения (технологического присоединения)  МКД по ул. им. Героя ФИО3, А.А., д. 38 к сетям ООО «КЭСК» водоотведение  осуществляется во вновь построенные очистные сооружения ООО «КЭСК» (п. 1.2  технического условия).  

Постановлением администрации муниципального образования город  Краснодар от 13.09.2013 № 6972 определен список гарантирующих организаций  для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на  территории муниципального образования город Краснодар.  

Данным постановлением ООО «КЭСК» определено в качестве  гарантирующей организации для централизованных систем водоотведения в  границах муниципального образования город Краснодар.  

Ответчик, руководствуясь подпунктом б) пункта 36 заключенного с истцом  договора № 394-П, 16.06.2020 уведомил истца о его расторжении.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд  Краснодарского края руководствовался положениями статей 711, 779-783  Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отсутствием доказательств  того, что объект ответчика - многоквартирный жилой дом присоединен к сетям  водоотведения именно истца по делу и такое подключение имело место во  исполнение договора от № 394-П, 16.06.2020, а не по другой сделке. Достоверные  

доказательства технологического присоединения объекта ответчика к сетям истца,  последний суду не представил. Изготовление истцом акта технологического  присоединения не тождественно собственно технологическому присоединению  объекта ответчика к сетям истца.  

В силу общего правила статьи 328 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного  договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно  свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в  установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе  приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения  этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное  договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на  которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего  обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей  непредоставленному исполнению (пункт 2). Если встречное исполнение  обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной  обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана  предоставить такое исполнение (пункт 3).  

Следовательно, в случае неуплаты заказчиком аванса подрядчик вправе не  приступать к выполнению работ до момента уплаты аванса, а в случае выполнения  работ без получения аванса - требовать оплаты выполненных работ.  

В уведомлении от 26.03.2020 № И.КВК.-05 (т. 1, л.д. 25) ООО «Краснодар  Водоканал» указало, что в случае неоплаты в срок указанные в уведомлении, истец  приступит к проведению процедуры расторжения договора и аннулировании  условий подключения объекта к сетям водоотведения в одностороннем порядке.  

16.06.2020 ответчик направил письмо с просьбой о расторжении договора   № 394-П от 29.12.2018 (т. 1, л.д. 87).  

Суд первой инстанции правильно квалифицировал спорные правоотношения  сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы  материального права.  

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и  объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая  правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.  

Постановлением администрации от 13.09.2013 № 6972 определен список  гарантирующих организаций для централизованных систем холодного  водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования город  Краснодар. В соответствии с указанным постановлением ООО «КЭСК» определено  как гарантирующая организация для централизованных систем водоотведения в  границах муниципального образования город Краснодар.  

Установив, что ООО «КЭСК» осуществило подключение (технологическое  присоединение) спорного объекта к сетям водоотведения в соответствии с  законодательством, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения иска.  

Ответчиком действительно направлено письмо № 21/02 от 14.01.2020 о  подготовке и выдаче акта о подключении и справки о выполнении условий  подключения.  

По мнению истца, факт выдачи запрашиваемых документов и исполнения  обязательств по спорному договору подтверждается выкопировкой из журнала  выдачи документов.  

Суд апелляционной инстанции критически относится к представленной  выкопировке (т. 1, л.д. 24), так как отсутствует возможность установить что это  журнал выдачи документов, какой именно документ выдан и кто его забрал  (отсутствует документ подтверждающий полномочия).  

Доводы жалобы о фактическом подключении спорного многоквартирного  дома к централизованной системе водоотведения 14.01.2020 документально не  подтверждены.  

Иные доводы жалобы оценены судом и также подлежат отклонению,  поскольку не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого  судебного акта.  

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет  доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие  значение для рассмотрения дела.  

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится  в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для  безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной  пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение № 24179 от  21.12.2022) подлежат отнесению на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2022 по делу   № А32-36670/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий Е.А. Маштакова 

Судьи Н.В. Ковалева 

 Б.Т. Чотчаев