ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17111/2021

г. Челябинск

30 декабря 2021 года

Дело № А07-12887/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2021 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Баканова В.В., Махровой Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2021 по делу № А07-12887/2020.

 

В судебном заседании приняли участие:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» - ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность № 297  от 24.12.2019, сроком  до 31.12.2021),

индивидуальный предприниматель ФИО2  (паспорт).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» (далее - общество «Газпром межрегионгаз Уфа», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности по договору поставки газа в размер 50 670 руб. 09 коп., неустойки в размере 1 067 руб.  64 коп. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2021 исковые требования общества «Газпром межрегионгаз Уфа» удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ИП ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. 

Апеллянт полагает, что суд первой инстанции сделал ошибочные выводы по результатам экспертизы. Ссылается на то обстоятельство, что согласно официальному заключению эксперта установлен факт невозможности магнитом или иным магнитным элементом повлиять на нормальную работу прибора учета, расход газа, счетный механизм прибора учета газа, который был установлен и использовался по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, строение А. Устные пояснения эксперта о том, что если внутрь поместить металлический предмет, то это приведет к сбою, противоречат официальному заключению эксперта.

Согласно позиции ответчика, судом первой инстанции необоснованно сделан вывод, что в работу прибора учета произведено постороннее вмешательство, что привело к некорректным данным. Представленные истцом в суд акты проверки технического состояния узла учета газа от 28.02.2020 и от 26.03.2020 не могли считаться допустимыми, достоверными и законными доказательствами по делу, так как они оформлены с нарушениями процедурных требований законодательства (п. 56 постановления Правительства РФ от 21.07.2008 № 549). 

Ответчик обращает внимание, что в решении суд первой инстанции ссылается на представленную истцом распечатку с прибора передачи информации о расходе газа «Наблюдатель», установленного на приборе учета газа, который передает информацию и фото табло счетного механизма в программу MATRIX в соответствии с п.4.6 договора поставки газа. В то же время ответчик не получал от истца или же по поручению суда указанные сведения (фотоснимки с прибора учета газа, а также видеозапись составления акта от 26.03.2021) на ознакомление. 

От общества «Газпром межрегионгаз Уфа» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил отклонить изложенные в ней доводы, полагая их несостоятельными. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между обществом «Газпром межрегионгаз Уфа» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки газа от 01.02.2019 № 1282024 (далее также - договор поставки газа, договор № 1282024), согласно которому в адрес покупателя осуществлена поставка газа. Учет количества потребленного газа произведен по измерительным приборам, данные учета подтверждены актами приема-передачи газа.

Согласно условиям договора оплату за поставленный газ покупатель производит в следующие сроки:

35 % от стоимости газа, рассчитанной исходя из месячных объёмов газа, установленных Приложением № 2 к Договору, вносится в срок до 18-го числа месяца поставки;

50 % (без учёта ранее внесенных платежей) от стоимости газа, рассчитанной исходя из месячных объёмов газа, установленных Приложением № 2 к Договору, вносится в срок до последнего числа месяца поставки;

окончательный расчёт за месяц поставки осуществляется в срок до 25 числа месяца следующего за месяцем поставки газа и рассчитывается как разница между фактической стоимостью поставленного газа и ранее внесёнными платежами.

Старшим контролером газового хозяйства истца ФИО4 28.02.2020 проведена проверка технического состояния узла учета газа ответчика по адресу: 

<

...>, строение А. При проверке присутствовал ответчик, однако от подписи акта отказался. В ходе проверки выявлено ненадлежащее вмешательство в узел учета газа, а именно: при нанесении магнита к задней стенке корпуса прибора учета газа ВК- G4T (зав. № 06027333) счетный механизм перестает учитывать потребленный газ, то есть останавливается, что является нарушением п. 4.1. договора поставки газа. Составлен акт проверки технического состояния узла учета газа от 28.02.2020.

Кроме того, 26.03.2020 проведена проверка технического состояния узла учета газа ответчика по адресу: 

<

...>, строение А. инженером по метрологии ФИО5, совместно со старшим контролером газового хозяйства ФИО4, с участием старшего лейтенанта полиции участкового отдела полиции ОМВД по Янаульскому району РБ ФИО6. При проверке присутствовал ответчик, также от подписи акта отказался. В ходе проверки выявлено ненадлежащее вмешательство в узел учета газа, а именно: при нанесении магнита к корпусу счетчика BK-G4T (зав. № 06027333) счетный механизм перестает учитывать потребленный газ, то есть останавливается. В ходе проверки в присутствии ответчика произведена видеосъемка, подтверждающая зафиксированные в акте обстоятельства.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате газа, поставленного на основании указанного договора, задолженность ответчика составляет 50 670 руб. 09 коп. Указанный долг образовался за счет неоплаченной поставки газа, осуществленной в феврале, марте 2020 г., что подтверждается следующими актами приема-передачи газа:

- № 021282024-20 от 29.02.2020 на сумму 36 775 руб. 79 коп., задолженность за поставку газа осуществленную в феврале 2020 г. частично оплачена и составляет 32 144 руб. 35 коп.;

- № 031282024-20 от 31.03.2020 на сумму 18 525 руб. 74 коп., задолженность за поставку газа осуществленную в марте 2020 г. составляет 18 525 руб. 74 коп.

Истцом в адрес ответчика 28.04.2021 направлена претензия об оплате суммы задолженности за поставленный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что нарушение ответчиком порядка учета поставленного газа подтверждается актами от 28.02.2020, от 26.03.2020. Ответчиком доказательств полной и своевременной оплаты поставленного ресурса не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки газа), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 (далее - Правила учета газа).

Согласно пункту 2.10 Правил учета газа при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления. При отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями (пункт 3.9 Правил учета газа).

В соответствии с пунктом 23 Правил поставки газа при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Пунктом 4.1. договора № 1282024  предусмотрено, что при нарушениях в учёте газа и/или непосредственно на узле учёта газа, в газораспределительной системе (далее - нарушения) объём переданного газа учитывается по контрольному узлу учёта газа, а при его отсутствии или неисправности определение объёма поставленного газа будет производиться по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования Покупателя за период с момента возникновения до момента устранения нарушений исходя из 24 часов работы их в сутки или иным способом, согласованным Сторонами.

В случае, если стороны не могут достоверно определить момент возникновения нарушений, период определения объёма поставленного газа по проектной мощности исчисляется с месяца обнаружения этих нарушений до момента их устранения при условии наличия подписанного Сторонами настоящего Договора, акта приёма-передачи газа за предыдущий месяц.

Под нарушениями на узле учёта газа стороны понимают неисправное состояние узла учёта газа, отсутствие акта приёмки узла учета газа в коммерческую эксплуатацию, при котором он не соответствует хотя бы одному из требований нормативно-технической и (или) проектной документации, нарушение сроков поверки измерительных комплексов учёта газа или средств измерений, входящих в их состав, а также ненадлежащее вмешательство в узел учёта газа.

Под нарушениями в учёте газа стороны понимают отсутствие паспортов, режимных карт на газоиспользующее оборудование, утверждённых технологических норм расхода газа, отсутствие электропитания на электронном узле учёта и архивных данных по объёму газа, приведенного к стандартным условиям.

Под ненадлежащим вмешательством в узел учёта газа в настоящем пункте стороны понимают следующее:

- вмешательство в работу вычислителя (электронного корректора) - изменение условно-постоянных параметров и констант, изменение программного обеспечения без согласования с Поставщиком;

- непредусмотренные эксплуатационной документацией разборка или другое вмешательство в конструкцию средств измерений, вычислителей и запорную арматуру;

- изменение состава узла учёта газа (замена средств измерений без согласования с поставщиком);

- нарушение целостности поверительных клейм и защитных пломб завода изготовителя;

- нарушение целостности пломб поставщика на средствах измерения, байпасных линиях;

- иные действия, в результате которых учёт газа по Договору является недостоверным.

Под нарушениями в газораспределительной системе стороны понимают ненадлежащее вмешательство в газораспределительную сеть, то есть:

- врезка в газораспределительную сеть с подключением газоиспользующего оборудования не указанного в Приложении 1 к настоящему договору;

- врезка в газораспределительную сеть, в результате которой осуществляется безучетное потребление газа;

- нарушение целостности пломб поставщика на отсекающих задвижках перед газоиспользующим оборудованием;

- срыв пломб за газорегулирующем оборудовании (ШП, ГРП и т.д.);

- иные действия, в результате которых учёт газа по договору является недостоверным.

Согласно пункту 23 Правил поставки газа при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности -по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Пунктом 4.10 договора, предусмотрено, что при неисправности или отсутствии УУГ поставщика объем газа, отобранный покупателем, определяется поставщиком по проектной мощности газоиспользуемых установок, исключая то газопотребляющее оборудование, которое отключено и опломбировано соответствующими службами поставщика, в следующих случаях:

- при отсутствии узлов учета газа (УУГ), средств измерений (СИ) покупателя; их неисправности; несоответствии СИ УУГ требованиям нормативной документации; отсутствии действующих поверительных клейм на СИ УУГ; отсутствии или нарушении пломб, установленных в соответствии с руководством по эксплуатации на СИ УУГ; отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на СИ УУГ, задвижках байпасов УУГ, вводных задвижках или иных местах соединений газопроводов; при несанкционированном отборе газа; при обнаружении поставщиком негерметичности задвижек байпасов УУГ, при невозможности подтверждения посредством УУГ отсутствия потребления во время отключения электропитания на предприятии, а также в иных случаях, приравненных к неисправности СИ УУГ покупателя, - за весь период, исходя из круглосуточной работы газопотребляющего оборудования, начиная с отчетных суток, следующих за датой последней проверки Поставщиком и до момента устранения причин, послуживших основанием для применения данного способа определения отобранного газа, с составлением соответствующего акта.

- при непредставлении в установленном порядке данных о расходе газа (показаний СИ УУГ, диаграмм, распечаток по расходу газа и т.д.) - за период отсутствия этих данных у поставщика;

- при нештатных ситуациях в вычислителе (корректоре) - за период продолжительности нештатных ситуаций.

Ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа, в соответствии с пунктом 25 Правил поставки газа, несут организации, которым принадлежат средства измерений.

Согласно пункту 26 Правил поставки газа каждая из сторон договора поставки газа или договора транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем.

Порядок организации учета газа определен Правилами учета газа.

Пунктами 1.2, 1.3 Правил учета газа установлено, что при проведении учета газа осуществляется упорядоченный сбор, регистрация и обобщение информации о количественных и (или) о количественных и качественных их показателях в натуральном выражении, о наличии и движении путем документального оформления всех операций, связанных с добычей, транспортировкой, переработкой, хранением и потреблением. Последовательно выполняемые действия по сбору, накоплению и составлению информации об учете газа и ее отражению в первичных учетных документах должны предусматривать совокупность операций, выполняемых для определения количественных значений объемов газа и (или) их количественных и качественных показателей, регистрацию, а при необходимости расчет его количественных и (или) количественных и качественных показателей.

В соответствии с пунктом 1.8 Правил учета газа средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями должны быть защищены от несанкционированного вмешательства.

Пунктом 4.4 договора установлено, что покупатель обязан в любое время суток представить представителем поставщика возможность проверки работоспособности средств измерений узлов учета газа, наличие действующих свидетельств об их поверке, документов об учете и использовании газа, а также обеспечить допуск к газопотребляющему оборудованию.

Покупатель обязан обеспечить сотрудникам поставщика доступ к газопотребляющему оборудованию, газораспределительной сети, узлу учета газа, средствам измерений, для проведения проверок, а также принудительного ограничения и прекращения поставки газа. Сотрудники покупателя, иные лица, осуществляющие охранные (пропускные) функции на территории покупателя, должны быть соответствующим образом предупреждены покупателем об обеспечении доступа сотрудников поставщика и не вправе воспрепятствовать доступу указанных лиц в помещения, в которых расположены УУГ (СИ) и газопотребляющее оборудование покупателя, для проведения проверки и иных мероприятий, предусмотренных договором и техническим соглашением.

Как указывалось ранее, старшим контролером газового хозяйства Истца ФИО4 28.02.2020 проведена проверка технического состояния узла учета газа ответчика по адресу: 

<

...>, строение А. При проверке присутствовал ответчик, однако от подписи акта отказался. В ходе проверки выявлено ненадлежащее вмешательство в узел учета газа, а именно: при нанесении магнита к задней стенке корпуса прибора учета газа ВК- G4T (зав. № 06027333) счетный механизм перестает учитывать потребленный газ, то есть останавливается, что является нарушением п. 4.1. Договора поставки газа. Составлен акт проверки технического состояния узла учета газа от 28.02.2020.

Данное обстоятельство явилось основанием для определения объема поставленного газа по проектной мощности неопломбированного газопотребляющего оборудования.

Кроме того, 26.03.2020 проведена проверка технического состояния узла учета газа ответчика по адресу: 

<

...>, строение А. инженером по метрологии ФИО5, совместно со старшим контролером газового хозяйства ФИО4, с участием старшего лейтенанта полиции участкового отдела полиции ОМВД по Янаульскому району РБ ФИО6. При проверке присутствовал Ответчик, также от подписи акта отказался. В ходе проверки также выявлено ненадлежащее вмешательство в узел учета газа, а именно: при нанесении магнита к корпусу счетчика BK-G4T (зав. № 06027333) счетный механизм перестает учитывать потребленный газ, то есть останавливается. В ходе проверки в присутствии ответчика произведена видеосъемка, подтверждающая зафиксированные в акте обстоятельства.

В связи с наличием между сторонами спора о допущенных ответчиком нарушениях в учете потребленного газа суд первой инстанции определением от 20.02.2021 назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой поручено ООО «Экспертиза», эксперту ФИО7.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Определить техническое состояние и исправность/неисправность, а также наличие/отсутствие и целостность пломб на узле учета газа, установленного по адресу: 

<

...> , строение А. Установить работоспособность указанного счетчика, при наличии неисправности указать причины возникновения (заводской брак, неправильная эксплуатация, постороннее вмешательство и др.)

2) Определить было ли вмешательство в работу узла учета газа, установленного по адресу: 

<

...> , строение А. Если было, то в чем это выражается, и можно ли определить период вмешательства?

3) Каким образом влияет на работу узла учета газа магнит в период его непосредственного прикладывания, в чем это выражается. Может ли повлиять на техническое состояние и работоспособность счетчика, и вывести его из строя в дальнейшем после воздействия на него магнитом?

4) Возможно ли определить вмешательство в работу узла учета и достоверность показаний в период в феврале-апреле 2020 путем поднесения магнита к корпусу счетчика (о чем указано в акте проверки технического состояния узла учета от 28.02.2020г.)?

В результате проведенного исследования экспертом в заключении №11/2021 даны следующие ответы на поставленные судом вопросы:

Первый вопрос. По результатам исследования установлено, что прибор учета газа модели «BK-G4T» с серийным (идентификационным) номером: 06027333 полностью исправен, пригоден к применению как СИ. При исследовании пластиковой роторной пломбы с номером «1307007» установлены следы вмешательства - заделанное место разрушения (трещины) пломбы. Дату и обстоятельства разрушения и заделки пластиковой роторной пломбы с номером «1307007» установить не представляется возможным. Нарушения целостности других пломб с №1307008, №1307247 и №1300047 не выявлено.

Второй вопрос. При исследовании пластиковой роторной пломбы с номером «1307007», пломбирующей гайки входного и выходного штуцеров ПУ, установлены следы вмешательства - заделанное место разрушения (трещины) пломбы. Дату и обстоятельства разрушения и заделки пластиковой роторной пломбы с номером «1307007» установить не представляется возможным.

Третий вопрос. Установлено, что независимо от места воздействия постоянного неодимового магнита марки N52 (Normal, 98-422 (50-53) - магнитная энергия, килоДжоуль/мЗ (МегаГаусс-Эрстед), остаточная магнитная индукция, миллиТесла (КилоГаусс) - 1430- 1480 (14,3-14,8)) 40x40x20 мм, с внешней стороны корпуса отсчет ПУ расхода газа не останавливается и не замедляется, металлический корпус прибора экранирует механизм счетчика газа от воздействия магнитного поля, большинство деталей счетчика газа этой модели изготовлено из синтетических материалов, не обладающих магнитными свойствами. Повлиять на техническое состояние и работоспособность счетчика, вывести его из строя в дальнейшем, в результате воздействия, постоянный неодимовый магнит марки N52 размером 40x40x20 мм не способен.

Четвертый вопрос. Определить дату и обстоятельства вмешательства в работу узла учета и достоверность показаний предъявленного прибора учета газа модели «BK-G4T» с серийным (идентификационным) номером: 06027333 в период в феврале-апреле 2020 года не представляется возможным. Влияния постоянного неодимового магнита (о чем указано в акте проверки технического состояния узла учета от 28.02.2020) марки N52 (Normal, 98- 422 (50-53) - магнитная энергия, килоДжоуль/м1 (МегаГаусс-Эрстед), остаточная магнитная индукция, миллиТесла (КилоГаусс) - 1430-1480 (14,3-14,8)) 40x40x20 мм, с внешней стороны корпуса на счетный механизм предъявленного прибора учета газа модели BK-G4T  с серийным (идентификационным) номером 06027333 не обнаружено.

В соответствии с требованиями с частью 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертизы подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции, исследовав представленное заключение экспертизы, пришел к выводу, что содержащиеся в нем выводы достаточно обоснованы и недвусмысленны, соответствуют фактически установленным по делу обстоятельствам, имеющим документальное и фотографическое подтверждение, в связи с чем документ подлежит принятию судом в качестве достоверного доказательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой экспертного заключения №11/2021 в качестве доказательств по делу, данной судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте.

Заключение эксперта №11/2021 соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьям 8, 16, 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;  содержат сведения об эксперте (имя, отчество, образование, специальность, стаж работы), оценку результатов исследования и обоснование выводов по поставленным вопросам.

В силу положений статей 64, 68, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта №11/2021 следует признать надлежащим доказательством по настоящему делу, поскольку  оно получено судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В заключении №11/2021 отсутствуют какие-либо неясности, выводы эксперта не содержат противоречий и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Апелляционный суд отмечает, что ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы ответчик при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не заявлял.

В судебном заседании суда первой инстанции 04.10.2021 эксперт подтвердил, что при поднесении магнита могут быть нарушены показания прибора учета и сбиты настройки фото наблюдателя, если поместить внутрь прибора какой-либо металлический предмет.

Ответчик в апелляционной жалобы ссылается на то обстоятельство, что согласно официальному заключению эксперта установлен факт невозможности магнитом или иным магнитным элементом повлиять на нормальную работу прибора учета, расход газа, счетный механизм прибора учета газа, который был установлен и использовался по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, строение А.

Указанные доводы отклоняются апелляционным судом, поскольку тот факт, что в момент проведения экспертизы прибор учета газа не реагировал на неодимовый магнит, подтверждает лишь то обстоятельство, что в приборе учета при выпуске с завода-изготовителя отсутствуют металлические детали, которые бы мешали нормальной работе счетного механизма при поднесении к корпусу прибора учета газа магнита.

В то же время при проведении поверки сотрудниками истца прибор учета газа реагировал на поднесение магнита, что ответчиком не опровергнуто, что свидетельствует о произведении ответчиком вмешательства в прибор учета.

Экспертом в ходе проведения судебной экспертизы выявлены следы вмешательства, а именно при исследовании пластиковой роторной пломбы с номером «130007» установлено заделанное место разрушения пломбы. Снятие данной пломбы дает возможность откручивания гайки, соединяющей газовую трубу и прибор учета газа, что открывает свободный доступ внутрь корпуса прибора учета газа, где возле входного штуцера располагаются пластиковые детали, вращающие счетный механизм. При креплении на данных пластиковых деталях металлического предмета, либо магнита, возможна блокировка их движения при поднесении к корпусу прибора учета газа магнита, в результате работа счетного механизма приостанавливается, либо работает некорректно. Данное обстоятельство обнаружено в ходе проведенных на объекте ответчика проверок от 28.02.2020, от 26.03.2020.

Податель жалобы ссылается на то, что акты проверки технического состояния узла учета газа от 28.02.2020 и от 26.03.2020 оформлены с нарушениями процедурных требований законодательства (п. 56 постановления Правительства РФ от 21.07.2008 № 549).

Между тем постановление Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 регулирует отношения по поставке газа для коммунально-бытовых нужд граждан. Отношения между истцом и ответчиком регулируются Правилами поставки газа, Правилами учета газа, на что указывалось ранее.

Ответчиком не оспаривался факт его присутствия при проводимых Истцом проверках 28.02.2020 и 26.03.2020. При этом проверка 26.03.2020 проводилась представителем истца в присутствии работника полиции -участкового ФИО6, что подтверждается его подписью на акте проверки.

Апеллянт ссылается на то, что им от истца не получена распечатка с прибора передачи информации о расходе газа «Наблюдатель».

Указанные доводы отклоняются апелляционным судом, поскольку ИП ФИО2 не был лишен права ознакомления с материалами дела в суде первой и апелляционной инстанции. Кроме того, содержание распечатки с прибора передачи информации о расходе газа «Наблюдатель» ответчиком не опровергнуто.

Так, согласно указанной распечатке с прибора передачи информации о расходе газа «Наблюдатель», установленного на приборе учета газа, который передает информацию и фото табло счетного механизма в программу MATRIX в соответствии с п. 4.6. договора поставки газа для передачи данной информации поставщику, из которой усматривается, что в период февраль 2020 года ответчик потребил 82,41 куб. м газа, а после обнаружения вмешательства в работу прибора учета газа 28.02.2021, уже в марте 2020 года ответчик потребил 401 куб. м газа, что свидетельствует о занижении показаний в феврале 2020 года.

Кроме того, 18.04.2020 прибор передачи информации о расходе газа «Наблюдатель» передал истцу информацию с фотографией, изображающей голую стену, а не счетный механизм прибора учета, что свидетельствует о том, что прибор учета газа был снят ответчиком в неизвестных целях.

Истец пояснил, что прибор передачи информации о расходе газа «Наблюдатель» был настроен на автоматическую передачу фотоданных один раз в семь дней, а после проведенной проверки и установления нарушения, настройки были изменены на снятие фотоданных один раз в два дня.

При этом из представленных снимков установлено, что фотоснимки сделаны по два раза в один и тот же день (27.12.2019, 19.02.2020, 26.03.2020), что говорит о постороннем вмешательстве, 18.04.2020 – фото отсутствует, что говорит о снятии прибора и обратной ее установки на место.

Пунктом 4.1. договора поставки газа предусмотрено, что при нарушениях в учёте газа и/или непосредственно на узле учёта газа, в газораспределительной системе объём переданного газа учитывается по контрольному узлу учёта газа, а при его отсутствии или неисправности определение объёма поставленного газа будет производиться по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования Покупателя за период с момента возникновения до момента устранения нарушений исходя из 24 часов работы в сутки или иным способом, согласованным сторонами.

В случае, если стороны не могут достоверно определить момент возникновения нарушений, период определения объёма поставленного газа по проектной мощности исчисляется с месяца обнаружения этих нарушений до момента их устранения при условии наличия подписанного сторонами настоящего Договора, акта приёма-передачи газа за предыдущий месяц.

Под нарушениями на узле учёта газа стороны понимают неисправное состояние узла учёта газа, отсутствие акта приёмки узла учета газа в коммерческую эксплуатацию, при котором он не соответствует хотя бы одному из требований нормативно-технической и (или) проектной документации, нарушение сроков поверки измерительных комплексов учёта газа или средств измерений, входящих в их состав, а также ненадлежащее вмешательство в узел учёта газа.

Под ненадлежащим вмешательством в узел учёта газа в настоящем пункте в числе прочих стороны понимают нарушение целостности пломб поставщика на средствах измерения, байпасных линиях и иные действия, в результате которых учёт газа по договору является недостоверным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в работу прибора учета со стороны ответчика имелось постороннее вмешательство, нарушение пломбы, что привело к некорректным данным прибора учета, в связи с чем истец правомерно произвел расчет согласно п. 4.1. договора по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования покупателя.

В отсутствие доказательств оплаты ресурса суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки газа в размер 50 670 руб. 09 коп.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку за период с 26.03.2020 по 08.06.2020 в сумме 1067руб. 64 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты газа, поставленного истцом в феврале, марте 2020 г., подтвержден материалами дела, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 1 067 руб. 64 коп. неустойки.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2021 по делу № А07-12887/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                         С.А. Карпусенко

 

Судьи:                                                                               В.В. Баканов

 

                                                                                          Н.В. Махрова