ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-15856/2023

г. Чита

26 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2024 года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кайдаш Н.И., судей: Луценко О.А., Резниченко Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной  налоговой службы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря  2023 года по делу № А19-15856/2023 о прекращении производства по заявлению Федеральной налоговой службы о включении требования в реестр требований кредиторов ФИО2,  

в деле по заявлению ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Люры Баяндаевский р-н Иркутская обл., ИНН 

<

***>, СНИЛС  

<

***>, адрес: 664044, 

<

...>) о признании банкротом,  

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.08.2023 в отношении  ФИО2 (далее – ФИО2, должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО3.  

ФНС России 18.10.2023 через электронную систему «Мой Арбитр» обратилась в  Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 задолженности по транспортному налогу за  2022 год в размере 1260 руб.  

Определением суда от 13.12.2023 производство по требованию прекращено. 

ФНС, не согласившись с определением суда, обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что окончание налогового периода по исчисленному налогу приходится на 31.12.2022, заявление о признании должника  банкротом принято судом 20.07.2023, поэтому задолженность за 2022 год не является текущей и подлежит включению в реестр требований кредиторов.  

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили. 

Лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.  

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом  извещенных лиц, участвующих в деле.  

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.  

Как следует из заявления ФНС, спорная задолженность образовалась в результате  неисполнения ФИО2 обязанности по уплате транспортного налога за 2022 год.  

Прекращая производство по требованию, суд первой инстанции указал, что данная  задолженность относится к текущим платежам.  

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее. 

На основании пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.  

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 6 Обзора судебной  практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, в силу пункта 1 статьи 38,  пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.  

Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов)  является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он  формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или  иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.  

Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется  наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня  срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен.  

Таким образом, моментом возникновения обязанности по уплате налога является  день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или  день окончания срока уплаты налога.  

В рассматриваемом случае по смыслу статей 38 и 44 Налогового кодекса Российской Федерации, заявленное требование не является текущим, поскольку налоговым периодом по транспортному налогу в силу статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации является календарный год.  

Налоговый период истек 31.12.2022, а производство по делу о банкротстве возбуждено 20.07.2023.  

Сумма долга по налогу в размере 1260 руб. имеет характер задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника (при установлении ее  обоснованности в случае документального подтверждения).  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде апелляционной инстанции», при рассмотрении жалоб на определения арбитражного  суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое  рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).  

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут  быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения,  прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым  или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда  апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал  вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможно- 

сти осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.  

Отменяя определение и направляя вопрос на новое рассмотрение, арбитражный  суд апелляционной инстанции указывает в постановлении мотивы, по которым он не согласен с выводами арбитражного суда первой инстанции.  

Поскольку заявление ФНС России по существу не рассмотрено судом первой инстанции, с учетом изложенного выше, обжалуемый судебный акт подлежит отмене как  принятый с нарушением норм материального и процессуального права, а вопрос подлежит направлению в Арбитражный суд Иркутской области (для рассмотрения обоснованности заявленного требования).  

Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2023 года по  делу № А19-15856/2023 отменить, направить заявление Федеральной налоговой службы  на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий Н.И. Кайдаш  

Судьи О.А. Луценко  

 Н.В. Резниченко