АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2997/2020

г. Тюмень

03 июля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Центр оценки квалификации» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 04.07.2006) к Акционерной компании «ЯМАТА ЭНДЮСТРИЙЕЛ ПРОЖЕЛЕР ИНШААТ ТААХХЮТ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» в лице филиала г. Тюмень (ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по специальной подготовке и аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства от 21.01.2019 № 056/24АЦ, 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

аудиозапись не велась ввиду не явки сторон в судебное заседание,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Центр оценки квалификации»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Акционерной компании «ЯМАТА ЭНДЮСТРИЙЕЛ ПРОЖЕЛЕР ИНШААТ ТААХХЮТ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» в лице филиала г. Тюмень (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по специальной подготовке и аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства от 21.01.2019 № 056/24АЦ в общем размере 2 251 334 рубля 44 копейки, из них: 1 673 607 рублей основного долга, 577 727 рублей 44 копейки неустойки за период с 27.02.2019 по 02.03.2020.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 330, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги по договору оказания услуг по специальной подготовке и аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства от 21.01.2019 № 056/24АЦ.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд полагает необходимым указать на то, что непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, о том, что 21.01.2019 между ООО «Западно-Сибирский Центр оценки квалификации» (далее – исполнитель) и Акционерной компанией «ЯМАТА ЭНДЮСТРИЙЕЛ ПРОЖЕЛЕР ИНШААТ ТААХХЮТ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» в лице филиала г. Тюмень (далее - заказчик) заключен договор оказания услуг по специальной подготовке и аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства от 21.01.2019 № 056/24АЦ, по условиям которого, Исполнитель обязуется во время действия данного договора провести специальную подготовку в виде объектно-ориентированных консультаций и аттестации сварщиков и/или специалистов сварочного производства согласно ПБ-03-273-99 «Правила аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства» (далее Правила), утверждённых постановлением Госгортехнадзора России № 63 от 30.10.98 г.

В разделе 3 договора сторонами определена стоимость услуг и порядок расчетов: Стоимость аттестации сварщиков и/или специалистов сварочного производства является договорной и определяется согласно Спискам на каждую группу, составленным по форме Приложения № 1 к договору и Протоколам согласования стоимости аттестации сварщиков и (или) специалистов сварочного производства на каждую группу, оформленному по форме Приложения № 2 к договору (п. 3.1. договора). Заказчик производит оплату услуг за подготовку и аттестацию Кандидатов путём 100 % предоплаты каждой группы. Основанием для оплаты является счёт (п. 3.2. договора). Акт сдачи-приемки услуг выдаётся Заказчику в течение 5 (пяти) рабочих дней после оказания услуг (п. 3.3. договора). Заказчик оплачивает дополнительно затраты, не входящие в стоимость аттестации (командировочные расходы: проживание, суточные, расходы по доставке специалистов к месту работ), согласно «Реестра прочих затрат, не входящих в стоимость аттестации», и копий платежных документов, заверенных Исполнителем (п. 3.4. договора). Затраты на аттестацию не облагаются НДС в соответствии со ст. 262 ч. 2 НК РФ (применение упрощенной системы налогообложения) (п. 3.5 договора).

Пунктом 5.3. договора определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заказчиком, исполнитель вправе предъявить заказчику требование о взыскании неустойки в размере 0,1% от стоимости не оплаченных, несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки. Основанием для уплаты неустойки заказчиком является предъявленное исполнителем в претензионном письме, требование о взыскании неустойки.

В приложении № 1 к договору сторонами согласован список кандидатов на аттестацию (сварщиков) в группе № 01-Св от 21.01.2019 (л.д.26-27).

Во исполнение условий договора между сторонами подписан протокол от 21.01.2019 № 01, что является приложением № 4 к договору, согласно которому сторонами согласованы наименование услуги - Специальная подготовка и аттестация сварщиков способ сварки РД, РАД, количество – 40, цена – 23 339, сумма – 933 560; наименование услуги - Специальная подготовка и аттестация сварщиков способ сварки МП, количество – 1, цена – 26 950, сумма – 26 950. Итого без НДС – 960 510 рублей. Всего стоимость услуг по договору составляет 960 510 рублей. Настоящий протокол является основанием для проведения взаимных расчетов и платежей между "Исполнителем" и "Заказчиком". НДС не начисляется, так как ООО «ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ ЦОК» применяет УСН (основание: Уведомление ИМНС России по г. Сургуту о возможности применения упрощенной системы налогообложения № 4070 от 31.07. 2006 г) (л.д.28).

По утверждению истца, во исполнение принятых на себя обязательств в рамках указанного договора, истец оказывал ответчику услуги, предусмотренные п. 1.1. договора, в подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены акты от 26.02.2019 № 81, от 28.03.2019 № 138, от 19.04.2019 № 161, от 22.05.2019 № 235 на общую сумму 1 695 179 рублей, подписанные между сторонами без каких-либо претензий и замечаний, в свою очередь ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату задолженности не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила 1 673 607 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги истцом начислена неустойка в размере 577 727 рублей 44 копейки за период с 27.02.2019 по 02.03.2020, в материалы дела представлен расчет. 

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 25.10.2019 № 23 с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности в течение 3 дней со дня получения настоящей претензии, что подтверждается накладной № 860-081745 от 01.11.2019 и описью вложения (л.д.34,35-36). До настоящего времени претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, задолженность не погашена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги, а также оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон суд квалифицирует как возмездное оказание услуг. Данные правоотношения регламентируются соответствующими положениями раздела III и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность оплаты работ возникает у заказчика непосредственно после их приемки у подрядчика. Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Кроме того пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, с учетом применения данной статьи к договору возмездного оказания услуг на основании статьи 783 Кодекса, предусмотрена обязательная приемка оказанных исполнителем заказчику услуг, которая удостоверяется составленными обеими сторонами договора актом приемки-передачи оказанных услуг или иным аналогичным документом, подтверждающим совершение соответствующей хозяйственной операции.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что истец во исполнение принятых на себя обязательств в рамках спорного договора оказывал ответчику услуги, что подтверждается актами, подписанными ответчиком без каких-либо претензий и замечаний по объему и качеству, между тем оплату за оказанные услуги в размере 1 673 607 рублей не произвел, доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ). 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что фактическое оказание истцом ответчику услуг в рамках договора оказания услуг по специальной подготовке и аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства от 21.01.2019 № 056/24АЦ и их принятие ответчиком, подтверждено представленным в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорено. Таким образом, суд считает, что у ответчика на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг и условий рассматриваемых договоров возникла обязанность по оплате задолженности за оказанные истцом услуги в размере 1 673 607 рублей.

На основании изложенного, а также принимая во внимание отсутствие возражений ответчика по размеру заявленных требований, непредставление ответчиком доказательств оплаты суммы долга (ст. 9, 65 АПК РФ), требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 1 673 607 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 577 727 рублей 44 копейки, начисленной за период с 27.02.2019 по 02.03.2020, на основании п. 5.3. договора, в материалы дела представлен расчет.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. 

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Пунктом 5.3. договора определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заказчиком, исполнитель вправе предъявить заказчику требование о взыскании неустойки в размере 0,1% от стоимости не оплаченных, несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки. Основанием для уплаты неустойки заказчиком является предъявленное исполнителем в претензионном письме, требование о взыскании неустойки.

Поскольку судом установлен факт доказанности просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате за оказанные услуги, применение ответственности к ответчику в виде договорной неустойки обоснованно. При этом расчет неустойки проверен судом в порядке ст. 330 ГК РФ и признан правильным.

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено заявление о снижении размера неустойки и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 577 727 рублей 44 копейки за период с 27.02.2019 по 02.03.2020. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, расходы по оплате государственной пошлины в размере  34 257 рулей относятся на ответчика. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Акционерной компании «ЯМАТА ЭНДЮСТРИЙЕЛ ПРОЖЕЛЕР ИНШААТ ТААХХЮТ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Центр оценки квалификации» 1 673 607 рублей основного долга, 577 727 рублей 44 копейки неустойки, 34 257 рулей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области. 

 Судья

Мингалева Е.А.