АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9533/2022

г. Тюмень

04 июля 2022 года

резолютивная часть решения оглашена 29 июня 2022 года

решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2022 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-строительная компания «Уралтрансстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 15.07.2009, адрес регистрации: 614010, 

<

...>) 

к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (625003, 

<

...>) 

об оспаривании постановления от 18.02.2022 по делу об административном правонарушении №004-57-14-2022, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Сургут» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 30.12.2002, адрес: 628408, ХантыМансийский автономный округ-Югра, 

<

...>),

при ведении протокола секретарем ФИО1,

при участии:

от заявителя – ФИО2, на основании доверенности путем участия в судебном заседании в здании Арбитражного суда Пермского края посредством ВКС,

от ответчика – ФИО3, на основании доверенности от 25.02.2022,

от третьего лица – на явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-строительная компания «УралТрансСтрой» (далее – заявитель, Общество, ООО «ТСК «УралТранСтрой») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик, Управление, административный орган) об оспаривании постановления от 18.02.2022 по делу об административном правонарушении №004-57-14-2022, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Сургут».

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика заявленные требования не признает, полагает их не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представлен отзыв на заявление, в котором приведены обстоятельства, предшествующие вынесению оспариваемого предписания, а также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Как следует из материалов дела, 11.01.2022 в 16 часов 30 минут работниками Ортъягунского отделения охраны Сургутского отдела охраны ЮУМУ ПАО «Газпром» на 572,6 км. 2 нитки магистрального трубопровода «Уренгой-Челябинск» было зафиксировано несанкционированное выполнение работ в охранной зоне газопровода работниками Общества в отсутствие письменного разрешения владельца газопровода – ООО «Газпром трансгаз Сургут». Данный факт передан 11.01.2022 сотрудниками корпоративной безопасности АО «Газпром трансгаз Сургут» в дежурную часть МОМВД России «Нижневартовский», где был зарегистрирован материал проверки КУСП №47/228 от 11.01.2022. Согласно актам осмотра охранной зоны магистрального трубопровода от 11.01.2022, зафиксированы: котлован глубиной 0,1-0,3 м. в 19 метрах от оси газопровода, 2 единицы техники, экскаватор, 2 железобетонные плиты по 5 метров.

Нарушение Обществом порядка охраны магистральных газопроводов, выразившегося в отсутствии разрешительной документации на производство работ владельца газопровода – ООО «Газпром трансгаз Сургут» явилось основанием для составления уполномоченным должностным лицом Управления протокола №004-57-14-2022 об административном правонарушении о 04.02.2022 в связи с наличием в действиях заявителя признаков административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 11.20.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, заместителем руководителя Управления, 18.02.2022 вынесено постановление о назначении административного наказания №004-57-14-2022 об административном правонарушении, которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 11.20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей. 

Полагая, что постановление является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Позиция Общества мотивирована тем, что 25.12.2020 между Обществом и ООО «Лукойл «Западная Сибирь» заключен договор №20С3609 на выполнение работ по капитальному строительству и реконструкции высоконапорных водоводов на месторождениях ТПП «Покачевнефтегаз» ООО «Лукойл-Западная Сибирь» в 2021-2022 годах, в рамках которого Обществом планировалось производство работ на территории ТПП «Покачевнефтегаз» ООО «Лукойл-Западная Сибирь» по строительству высоконапорного водовода ведущего с БКНС-16 точка врезки 5. Для строительства высоконапорного водовода необходимо было провести водовод под высоконапорным газопроводом, в связи с чем, необходимо было перенести экскаватор и сделать технологический переезд через высоконапорный газопровод. С 11 часов 00 минут 11.01.2022 производились земляные работы по обустройству временного переезда через 2 нитку МТ бригадой из 3-х человек, с применением экскаватора. Согласно акту осмотра охранной зоны магистрального трубопровода от 11.01.2022, составленного специалистами охранной зоны Сургутского отдела охраны ЮУМУО ПАО «Газпром» и от 12.01.2022 начальником ЛЭС Ортъягунского ЛПУМГ ООО «Газпром Трансгаз Сургут» в охранной зоне магистрального трубопровода зафиксирован котлован глубиной 0,1-0,3 м. в 19 метрах от оси газопровода. Со ссылкой на пункт 6 Правил охраны магистральных газопроводов и о внесении изменений в Положение о представлении в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления дополнительных сведений, воспроизводимых на публичных кадастровых картах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2017 №1083 (далее – Правила) полагает, что Обществом проведение земляных работ на глубине более 0,3 метра не осуществлялось, в связи с чем отсутствует событие вменяемого нарушения, а нарушение Правил не было допущено Обществом. Более того, Общество также указывает, что в конце 2021 года заявителем в ООО «Газпром Трансгаз Сургут» было оформлено разрешение на проведение ООО «ТСК «УралТранСтрой» работ в охранной зоне магистрального трубопровода в соответствии с пунктом 8 Правил, в заявке на оформление разрешения были указаны сроки проведения работ, работы были начаты в январе 2022 года согласно заявке, однако в момент начала работ, сотрудники службы охраны ЮУМУО ООО «Газпром» потребовали прекратить производство указанных работ, сославшись на то, что оформленное разрешение не действительно, т.к. согласно внутренним правилам ООО «Газпром Трансгаз Сургут» на новый год требуется оформление нового разрешения, вместе с тем, Правила требований о получении нового разрешения не содержат. Более того, ссылаясь на внутренний регламент ООО «Газпром Трансгаз Сургут» не выдало оформленное разрешение.

Также Общество заявляет о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с тем, что оспариваемое постановление от 18.02.2022 по делу об административном правонарушении №004-57-14-2022 получено Обществом лишь 15.04.2022, а постановление было получено иной организацией – ООО «УТК» г. Пермь, расположенное в офисе 1906.

Судом исследованы материалы административного дела, в том числе извещение Общества, согласно списку №440 внутренних почтовых отправлений в адрес Общества 21.02.2022 направлена копия оспариваемого постановления (почтовый идентификатор 80097269010792), которое получено Обществом 09.03.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен Федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Аналогичное правило содержится в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Учитывая, что административным органом не опровергнуты доводы Общества о неполучении непосредственно последним оспариваемого постановления, суд с учетом того, что рассматриваемое заявление направлено Обществом посредством почтовой связи 25.04.2022 (дата поступления в суд 29.04.2022) полагает срок для оспаривания данного постановления не пропущен.

Возражая против заявленных требований, Управление считает, что в ходе административного расследования установлен и доказан факт совершения Обществом правонарушения. Управлением в отзыве поддержана позиция и выводы оспариваемого постановления. 

Третье лицо, согласно представленному отзыву сообщило суду, что Общество за получением письменного разрешения на производство работ в охранной зоне магистрального газопровода к ООО «Газпром Трансгаз Сургут» не обращалось и разрешение на производство работ по обустройству временного проезда через 2 нитку МГ с применением экскаватора не получало.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по нижеследующим основаниям.

Согласно ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. ст. 4.5, 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, судом не установлено.

Согласно статьи 11.20.1 КоАП РФ совершение в охранных зонах магистральных трубопроводов действий, запрещенных законодательством Российской Федерации, либо выполнение в охранных зонах магистральных трубопроводов работ без соответствующего разрешения предприятия трубопроводного транспорта или без его уведомления - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от пятисот тысяч до восьмисот тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до двух миллионов пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом выступают общественные отношения в сфере соблюдения правил безопасности при выполнении работ в охранных зонах магистральных трубопроводов.

Объективная сторона рассматриваемого деяния заключается в совершении в охранных зонах магистральных трубопроводов действий, запрещенных законодательством Российской Федерации, либо выполнение в охранных зонах магистральных трубопроводов работ без соответствующего разрешения предприятия трубопроводного транспорта или без его уведомления.

Субъектами рассматриваемого правонарушения могут выступать граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ).

В силу ст. 1 Федерального закона N 116-ФЗ, промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно ст. 3 Федерального закона N 116-ФЗ, под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ в целях осуществления государственной политики в области промышленной безопасности Президент Российской Федерации или по его поручению Правительство Российской Федерации определяет федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности и возлагает на них осуществление соответствующего нормативного регулирования, а также специальных разрешительных, контрольных и надзорных функций в области промышленной безопасности. Федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности имеют подведомственные им территориальные органы, создаваемые в установленном порядке.

В соответствии с п. 1 "Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору", утвержденному постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 года N 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является уполномоченным органом в области промышленной безопасности (органом федерального государственного надзора в области промышленной безопасности).

В соответствии со статьей 90 Земельного кодекса РФ границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

Порядок охраны магистральных газопроводов с 20.09.2017 г. регулируется Правилами.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Правил охранные зоны объектов магистральных газопроводов устанавливаются вдоль линейной части магистрального газопровода - в виде территории, ограниченной условными параллельными плоскостями, проходящими на расстоянии 25 метров от оси магистрального газопровода с каждой стороны.

Согласно пункту 4 Правил, в охранных зонах запрещается, в том числе повреждать берегозащитные, водовыпускные сооружения, земляные и иные сооружения (устройства), предохраняющие магистральный газопровод от разрушения.

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что в охранных зонах с письменного разрешения собственника магистрального газопровода или организации, эксплуатирующей магистральный газопровод допускается, в том числе проведение горных, взрывных, строительных, монтажных, мелиоративных работ, работ, связанных с затоплением земель, а также проведение земляных работ на глубине более чем 0,3 метра, планировка грунта.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 1083 в целях получения разрешения на производство работ организация или физическое лицо, намеревающиеся производить указанные в пункте 6 Правил работы, обязаны обратиться к собственнику магистрального газопровода или организации, эксплуатирующей магистральный газопровод, с письменным заявлением не менее чем за 20 рабочих дней до планируемого дня начала работ.

Как следует из оспариваемого постановления, основанием для его вынесения послужил вывод административного органа о нарушении заявителем положений пункта 6 и 8 Правил, выразившееся в осуществлении земляных работ без соответствующего разрешения на производство работ в охранной зоне магистрального газопровода.

Выявленное нарушение подтверждается протоколом об административном правонарушении от 04.02.2022 №004-57-14-2022, актами осмотра охранной зоны от 11.01.2022, от 12.01.2022, фотоматериалами и материалами дела.

Судом отклоняются доводы Общества об отсутствии события правонарушения, ООО «Газпром трансгаз Сургут» сообщено о том, что Общество за получением письменного разрешения на производство работ в охранной зоне магистрального трубопровода не обращалось и разрешения на производство работ не получало.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества  заключается в том, что оно не приняло все зависящие меры по недопущению правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности получения соответствующего разрешения на проведение земляных работ, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, в материалы дела не представлено.

Обществу назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 11.20.1 КоАП РФ, - 500 000 руб.

Процессуальных нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности судом не установлено.

При этом суд не усматривает оснований для снижения штрафа в соответствии с частями 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку допущенное нарушение свидетельствует о том, что в охраной зоне магистрального трубопровода имеются предпосылки к возникновению чрезвычайных ситуаций (причинение вреда окружающей среде), которые могут причинить вред жизни и здоровью неопределенного количества людей.

По указанному же основанию суд отклоняет довод заявителя о возможности замены административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 168-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней  со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

 

Судья

Минеев О.А.