АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21675/2023

г. Владивосток

03 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.А. Мамаевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Жемердей А.А., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 

к Хасанскому муниципальному округу в лице Администрации Хасанского муниципального округа  

о взыскании 200 704 рубля 90 копеек,

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены,

установил:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее истец, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в суд с иском к Хасанскому муниципальному округу в лице Администрации Хасанского муниципального округа (далее ответчик, Администрация) о взыскании 200 704 рублей 90 копеек задолженности за оказанные коммунальные услуги в ноябре 2020 года-октябре 2023 года, пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 200 704 рублей 90 копеек за период с 28.11.2023 г. и до момента его оплаты исходя из требований части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), дело рассматривается по имеющимся материалам в их отсутствие. От сторон поступили ходатайства о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителей, которые судом рассмотрены и удовлетворены.

От истца поступило ходатайство об истребовании доказательств и ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит не рассматривать ходатайство об истребовании доказательств.

На основании указанного, ходатайство об истребовании доказательств судом не рассматривается.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика 143 032 рубля 16 копеек задолженность за оказанные коммунальные услуги в ноябре 2020 года - октябре 2023 года, 85 489 рублей 22 копейки – сумма пени за период 11.11.2023 - 17.01.2025, пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 143 032 рубля 16 копеек за период с 18.01.2025 и до момента его оплаты исходя из требований части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Арбитражным судом установлено, что заявленные истцом уточнения исковых требований не противоречат нормам действующего законодательства, не нарушают прав других лиц, в связи с чем заявленное ходатайство об уточнении исковых требований подлежит удовлетворению.

От ответчика поступил ответ нотариуса, который приобщен судом к материалам дела.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

КГУП «Примтеплоэнерго» являлось поставщиком коммунального ресурса управляющей компании ООО УК «Хасан сервис ДВ», которое, в свою очередь, как исполнитель оказывало услуги по теплоснабжению и водоснабжению жилых помещений (квартир), расположенных на территории Хасанского муниципального округа Приморского края по адресу:

- пгт. Славянка, ул. Парковая, д. 4, кв. 326 (ноябрь 2020-декабрь 2022);

- пгт. Славянка, ул. Молодежная, д. 4, кв. 93 (ноябрь 2020-октябрь 2023);

КГУП «Примтеплоэнерго» являлось поставщиком коммунального ресурса управляющей компании ООО УК «Вега», которое, в свою очередь, как исполнитель оказывало услуги по теплоснабжению и водоснабжению жилых помещений (квартир), расположенных на территории Хасанского муниципального округа Приморского края по адресу:

- пгт. Барабаш, ул. Парковая, д. 19, кв. 11 (июнь 2022-октябрь 2023); 

- 

<

...> (июнь 2022-октябрь 2023);

КГУП «Примтеплоэнерго» являлось поставщиком коммунального ресурса управляющей компании ТСН «Успех», которое, в свою очередь, как исполнитель оказывало услуги по теплоснабжению и водоснабжению жилых помещений (квартир), расположенных на территории Хасанского муниципального округа Приморского края по адресу: 

- пгт. Зарубино, ул. Нагорная, д. 24, кв. 2 (ноябрь 2021-октябрь 2023).

По договорам уступки права требования (цессии) № 13/2/2023-ХС, № 14/2/2023-ХС, № 15/2/2023-ХС, № 16/2/2023-ХС от 03.11.2023 исполнители коммунальных услуг (вышеуказанные управляющие компании) уступили КГУП «Примтеплоэнерго» свои права требования задолженности за указанные коммунальные услуги к Администрации Хасанского муниципального округа.

Согласно правовой позиции истца, обязанность по внесению платы за указанные коммунальные услуги несет Хасанский муниципальный округ в лице Администрации Хасанского муниципального округа как собственник вышеуказанного муниципального имущества в отсутствие проживающих в нем лиц.

Претензией истец обратился в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность за коммунальные услуги по вышеуказанному незаселенному жилому фонду, неисполнение которого послужило основанием для обращения КГУП «Примтеплоэнерго» в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего. 

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ), а также нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) и положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее Правила №354).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из положений статей 539, 544 ГК РФ оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента, которая производится по общему правилу за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. 

Устанавливая наличие именно у истца права требовать взыскания задолженности за коммунальные услуги, оказанные в отношении спорных квартир, суд исходит из следующего.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил №354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. Управляющая организация несет ответственность перед собственниками за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил №354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил №354, по общему правилу, потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Исходя из названных норм права, суд приходит к выводу о том, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в дома, под управлением которой они находятся, участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения, и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Такой правовой подход согласуется с правовой позицией относительно правового положения исполнителя коммунальных услуг, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 №303-ЭС15-7918.

Согласно общедоступным сведениям с Интернет-ресурса «ГИС ЖКХ» (https://giszhkh.ru), управление указанными многоквартирными домами осуществлялось ООО УК «Хасан сервис ДВ», ООО УК «Вега», УК ТСН «Успех».

Как предусмотрено частью 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Таким образом, для уступки права требования необходимо заключение самостоятельной сделки, содержащей все элементы уступаемого обязательства (перечень должников, сумму долга, период образования долга). Правоотношения по поставке и оплате коммунального ресурса могут возникнуть непосредственно между собственниками помещений в многоквартирном доме и истцом при условии, что возможность уступки соответствующих прав (требований) предусмотрена условиями договора энергоснабжения и такие права (требования) задолженности собственников были уступлены ресурсоснабжающей организации на основании соглашения между ней и управляющей организацией многоквартирного дома.

Арбитражным судом установлено, что право требования взыскания задолженности за оказанные коммунальные услуги перешло от первоначальных кредиторов (вышеуказанных управляющих компаний) к истцу на основании заключенных между ними договоров уступки права требования (цессии) № 13/2/2023-ХС, № 14/2/2023-ХС, № 15/2/2023-ХС, № 16/2/2023-ХС от 03.11.2023.

По условиям указанных договоров цессии, цедент (управляющая организация) уступила цессионарию (КГУП «Примтеплоэнерго») право требования задолженности к Хасанскому муниципальному округу в лице Администрации Хасанского муниципального округа за оказанные в заявленные к взысканию периоды коммунальные услуги в отношении спорных квартир в пгт. Славянка, пгт. Барабаш, с. Занодворовка, пгт. Зарубино.

Проанализировав представленные истцом договоры цессии, арбитражный суд установил, что в них определены: должник, размер уступаемой задолженности и ее расчетный период, поименованы объекты (квартиры), по которым такой долг возник. При этом определенные в указанных договорах условия соответствуют предмету заявленных исковых требований. 

При таких обстоятельствах, условия представленных договоров цессии соответствуют требованиям параграфа 1 главы 24 ГК РФ, следовательно, право требования взыскания оплаты по спорным коммунальным услугам перешло от управляющей компании к ресурсоснабжающей организации.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 11 статьи 155 ЖК РФ).

Тот факт, что спорные жилые помещения (квартиры) находятся в муниципальной собственности Хасанского муниципального округа и являются незаселенными, подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН, сведениями поквартирных карточек.

При указанных обстоятельствах на Хасанском муниципальном округе в лице Администрации Хасанского муниципального округа, как на собственнике спорных незаселенных квартир, в силу статьи 210 ГК РФ, части 3 статьи 153 ЖК РФ лежит обязанность по внесению платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Доказательств прекращения права муниципальной собственности на спорные жилые помещения, заключения в отношении таких помещений договора найма либо наличия иных обстоятельств, освобождающих городской округ от исполнения обязательств по оплате спорных услуг в спорные периоды времени, в материалы дела представлено не было.

Проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, арбитражный суд признает его обоснованным, арифметически верным в сумме 143 032 рубля 16 копеек. Указанный расчет основного долга ответчиком не оспорен, мотивированный контррасчет не представлен. 

Принимая во внимание отсутствие в материалах дел доказательств оплаты ответчиком указанной суммы задолженности по коммунальным услугам, исковые требования в указанной части признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика в части взыскания задолженности в отношении жилых помещений по адресам: пгт. Славянка, ул. Блюхера, д. 14, кв. 59, пгт. Славянка, ул.Молодежная, д. 14, кв. 8, пгт. Славянка, ул. 50 лет Октября, д. 4, кв. 73 судом не рассматриваются, поскольку истцом исключены из расчета. 

Доводы ответчика о взыскании двойной оплаты за жилое помещение по адресу пгт. Славянка, ул. Молодежная, д. 4, кв. 93, судом признаются необоснованными, поскольку в рамках дела №А51-20852/2024 взыскивается задолженность за период с ноября 2023 года по май 2024 года, в то время как по настоящему дела исковой период составляет с ноября 2020 года по октябрь 2023 года. Доказательств заселения спорного помещения в материалы дела не представлено, равно как и в отношении помещений по адресам пгт. Славянка, ул. Парковая, д. 4, кв. 326, пгт. Барабаш, ул. Парковая, д. 19, кв. 11, 

<

...>, пгт. Зарубино, ул. Нагорная, д. 24, кв. 2.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дел доказательств оплаты ответчиком указанной суммы задолженности по коммунальным услугам, исковые требования в указанной части признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 85 489 рублей 22 копейки пени за период с 11.11.2023 по 17.01.2025 с последующим начислением до момента оплаты основного долга.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ). 

В силу пункта 66 Правил №354 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление №7) по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, то истец правомерно потребовал применения к должнику такой меры ответственности за просрочку денежного обязательства как взыскание пени. 

Рсчет пени ответчиком не оспорен, мотивированный контррасчет не представлен. 

Дальнейшее начисление неустойки в силу разъяснений пункта 65 Постановления №7 следует производить на сумму долга в размере 143 032 рубля 16 копеек с 18.01.2025 по день фактической оплаты долга, рассчитанной в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ ответчиком не представлено. Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

При таких условиях требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Хасанского муниципального округа в лице Администрации Хасанского муниципального округа (ИНН 

<

***>) в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>) 143 032 (сто сорок три тысячи тридцать два) рубля 16 копеек основного долга, 85 489 (восемьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 22 копейки пени, пени, начисленные на сумму долга 143 032 рубля 16 копеек с 18.01.2025 по день фактической оплаты, рассчитанные в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, и 7 014 (семь тысяч четырнадцать) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мамаева Н.А.