АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39857/2018

г. Уфа

24 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2019

Полный текст решения изготовлен 24.05.2019

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой  У.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению региональной инвестиционной компании общества с ограниченной ответственностью «Регионбашстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество «Регионбашстрой», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпрофиль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее общество «Стройпрофиль», ответчик); третьи лица общество с ограниченной ответственностью «КонтрактСтрой» (далее – общество «КонтрактСтрой»), общество с ограниченной ответственностью «Сефастройсервис» (далее – общество «Сефастройсервис»), временный  управляющий общества «Регионбашстрой» ФИО2;  о расторжении договора переуступки от 10.11.2016 № 12/16, возвращении права требования, уступленного по указанному договору, и возращении документов, переданных в подтверждение уступленного права требования (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований).

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 09.01.2019, ФИО4 по доверенности от 09.01.2019;

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 25.04.2019;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.   

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

Общество «Регионбашстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу Стройпрофиль» о расторжении договора переуступки от 10.11.2016 № 12/16. 

Определением от 11.01.2019 указанное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан, назначено предварительное судебное заседание.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество «КонтрактСтрой», общество «Сефастройсервис» и временный  управляющий общества «Регионбашстрой» ФИО2

До рассмотрения спора по существу истец заявил об уточнении исковых требований: просил расторгнуть договор переуступки долга от 10.11.2016 № 12/16, восстановить право требования общества «Регионбашстрой» к обществу «КонтактСтрой» по договору поставки от 01.07.2015 № 1 в сумме 4 664 654 руб. 98 коп., обязать общество «Стройпрофиль» передать обществу «Регионбашстрой» документы, переданные по акту приема-передачи от 10.11.2016. Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец исковые требования поддерживает с учетом уточнений.

В материалы дела 04.04.2019 ответчик представил отзыв, в котором просит в удовлетворении требований истца отказать, ссылается на то, что вычет из задолженности истца произведен и подтверждается уведомлением о проведении зачета от 31.01.2018 № 4, направленным истцу, но не полученным последним. Ответчик полагает, что обстоятельства, свидетельствующие о якобы отсутствующей задолженности истца были предметом рассмотрения в делах № А07-4146/2017, А07-22707/2016, А07-32495/2017, А07-9391/2018 и получили надлежащую правовую оценку. 

В судебном заседании 21.05.2019 ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у общества «Регионбашстрой» и общества «Сефастройсервис» договора переуступки от 26.09.2016 № 5. Указанный договор имеется в материалах дела, в связи с чем представитель ответчика пояснил, что на разрешении данного ходатайства не настаивает.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От общества «Сефастройсервис» поступил отзыв, в котором третье лицо сообщило о поставке в его адрес обществом «Стройпрофиль» песчано-гравийной смеси на сумму 3 500 000 руб. и отсутствии претензий к обществу «Стройпрофиль». Третье лицо просит отказать в удовлетворении требований общества «Регионбашстрой» о расторжении договора переуступки от 10.11.2016 № 12/16.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество "Регионбашстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан обществу "КонтрактСтрой" о взыскании 4 664 654 руб. 98 коп. долга и 1 567 860 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки от 01.07.2015 № 1, заключенному между обществом "КонтрактСтрой" и обществом "Сефастройсервис".

Указанные требования являлись предметом рассмотрения суда в рамках дела № А07-22707/2016. 

В обоснование наличия права требования по указанному договору поставки общество "Регионбашстрой" ссылалось на договор переуступки долга от 26.09.2016 № 5/16, на основании которого общество «Сефастройсервис» уступило обществу «Регионбашстрой» все права требования по договору поставки от 01.07.2015 № 1, заключенному между обществом «Сефастройсервис» и обществом «КонтрактСтрой».

Согласно пункту 4 названного договора сумма передаваемых требований определена товарными накладными, подписанными заемщиком – обществом «КонтрактСтрой» и равна 4 664 654 руб. 98 коп.

В силу пункта 5 договора в счет уступаемого требования цессионарий поставляет ПГС согласно заявкам цедента в период апрель-сентябрь 2017 г. на сумму 3 500 000 руб.

По акту приема-передачи от 26.09.2016 документы, относящиеся к заключенному договору переуступки долга от 26.09.2016 № 5/16, переданы обществу «Регионбашстрой» (т.1, л.д. 165-167).

Впоследствии обществом «Регионбашстрой» (цедент) и обществом «Стройпрофиль» (цессионарий) подписан договор переуступки долга от 10.11.2016 № 12/16, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования к заемщику – обществу «КонтрактСтрой» по договору поставки от 01.07.2015 № 1, заключенному с обществом «Сефастройсервис», переданному согласно договору переуступки от 26.09.2016 № 5/16, заключенному между обществом «Регионбашстрой» и обществом «Сефастройсервис». К цессионарию по договору переходят все права цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения договора. Со дня вступления в силу договора цедент перестает быть стороной вышеуказанных обстоятельств с участием должника. 

В соответствии с пунктом 3 договора цедент обязан в течение 2 рабочих дней с момента подписания настоящего договора передать цессионарию по акту приема-передачи документы, удостоверяющие права требования, подлинные документы, касающиеся данного договора переуступки. Акт приема-передачи документов с момента его подписания сторонами становится неотъемлемой частью договора. 

В соответствии с пунктом 4 договора сумма передаваемых требований определена на основании соглашения об урегулировании задолженности, заключенного между цессионарием и цедентом, а также договора переуступки долга от 26.09.2016 № 5/16, заключенного между обществом «Регионбашстрой» и обществом «Сефастройсервис», и составляет 4 664 654 руб. 98 коп. – 3 500 000 руб. – 1 164 654 руб. 98 коп.

Согласно пункту 5 договора в счет уступаемого требования цессионарий производит вычет от задолженности цедента в 8 065 185 руб.: 8 065 185 руб. – 1 164 654 руб. 98 коп.

В пункте 6 договора стороны определили, что общество «Стройпрофиль» берет на себя обязательства, вытекающие из пункта 5 договора переуступки от 26.09.2016 № 5/16, заключенного между обществом «Регионбашстрой» и обществом «Сефастройсервис» о поставке ПГС согласно заявкам общества «Сефастройсервис» в период апрель-сентябрь 2017 г. на сумму 3 500 000 руб. в адрес общества «Сефастройсервис».

Сторонами 10.11.2016 подписан акт приема-передачи документов к договору переуступки долга от 10.11.2016 № 12/16 (т.1, л.д. 16-17).

В связи с заключением договора переуступки долга от 10.11.2016 № 12/16 определением суда от 14.12.2016 в рамках дела № А07-22707/2016 произведена замена общества «Регионбашстрой» на правопреемника – общество «Стройпрофиль».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2018 по делу № А07-22707/2016 с общества  «КонтрактСтрой» в пользу общества «Стройпрофиль» взыскано 4 664 654 руб. 98 коп. долга, 3 773 192 руб. неустойки по договору поставки от 01.07.2015 № 1.

Общество «Регионбашстрой» указывает, что обязательства по договору переуступки долга от 10.11.2016 № 12/16 им исполнены в полном объеме: обществу «Стройпрофиль» уступлено право требования задолженности в размере 4 664 654 руб. 98 коп., переданы соответствующие документы по акту приема-передачи от 10.11.2016, вместе с тем общество «Стройпрофиль» встречные обязательства по оплате уступленного права не исполнило, предусмотренный пунктом 5 договора уступки вычет 1 164 654 руб. 98 коп. из задолженности общества «Регионбашстрой» не произвело.

Истец указывает, что задолженность в размере 8 065 185 руб., из которой должен был быть произведен вычет 1 164 654 руб. 98 коп., у него отсутствовала и отсутствует. 

Ссылаясь на неисполнение обязательств по договору переуступки от 10.11.2016 № 12/16, общество «Регионбашстрой» направило обществу «Стройпрофиль» претензионное письмо от 14.08.2018 (т.1, л.д. 12) с требованием в 30-дневный срок расторгнуть указанный договор в связи с существенным нарушением его условий. 

Неисполнение обществом «Стройпрофиль» в добровольном порядке требований о расторжении договора послужило основанием для обращения  общества «Регионснабстрой» с рассматриваемым иском о расторжении  договора переуступки долга от 10.11.2016 №12/16, восстановлении права требования к обществу «КонтрактСтрой», обязании возвратить документы, переданные по акту приема-передачи от 10.11.2016 (с учетом уточнений).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, и для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3 статьи 423 ГК РФ установлено, что договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Поскольку договор уступки права требования является возмездной сделкой, цессионарий обязан оплатить цеденту стоимость уступленного права.

Условия о возмездности договора переуступки долга от 10.11.2016 № 12/16 определены в пунктах 5, 6 указанного договора. 

Обязательства ответчика по оплате уступаемого права состояли в вычете, то есть в уменьшении задолженности истца перед ответчиком, а также в поставке ПГС согласно заявкам общества «Сефастройсервис» в период апрель-сентябрь 2017 г. на сумму 3 500 000 руб. в адрес общества «Сефастройсервис».

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В рассматриваемом случае договор переуступки долга от 10.11.2016 №12/16 может быть расторгнут при наличии доказательств того, что договор не исполнен одной из сторон, а также при установлении того факта, что нарушение одной из сторон его условий носит существенный характер. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 305-ЭС17-14389 по делу              № А40-172921/2016 по смыслу пункта 2 статьи 450 ГК РФ основанием для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из его сторон является существенное нарушение договора другой стороной. Применительно к соглашениям купли-продажи неоплата покупателем цены договора в согласованный сторонами срок свидетельствует о таком существенном нарушении, поскольку без оплаты товара соответствующие отношения по купле-продаже теряют для продавца смысл, в связи с чем, он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 № 12295/06, от 15.04.2008 № 16732/07, от 23.06.2009 № 4651/09, от 10.06.2014 № 1999/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 304-ЭС17-11435, от 11.07.2017 № 78-КГ17-21). При этом тот факт, что продавец может защитить свои права путем взыскания долга, сам по себе не препятствует предъявлению требования о расторжении договора как альтернативного способа защиты, выбор конкретного способа защиты находится в воле продавца.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Поскольку истцом заявлено требование о расторжении договора, суду следует установить существенное нарушение условий договора одной из сторон и отказ второй стороны от расторжения договора. 

Из материалов дела следует, что истец выразил намерение расторгнуть договор, о чем уведомил ответчика, направив ему претензию. Ответчик предложение о расторжении отклонил. 

Общество «Стройпрофиль» утверждает, что обязательства по договору переуступки исполнены им надлежащим образом, вычет из задолженности общества «Регионбашстрой» произведен путем направления обществу «Регионбашстрой» уведомления о зачете от 31.01.2018 № 04.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Для прекращения зачетом обязательства должны отвечать определенным признакам: быть встречными (должник вправе требовать их исполнения с кредитора и наоборот); однородными (предметы обязательств относятся к вещам одного и того же рода); и реально существующими (требования не должны быть досрочными).

В силу указанной нормы зачет может быть совершен в отношении реально существующих требований и способных к исполнению обязательств (срок исполнения которых наступил).

Следовательно, утверждая, что вычет произведен, ответчик должен представить не только доказательства фактического уменьшения задолженности (проведения зачета либо уменьшения в части установления долга, проведения сверки), но и прежде всего доказательства возникновения задолженности истца перед ответчиком (основания возникновения, исполнения обязательства).

Общество «РегионБашСтрой» ссылается на отсутствие у него какой-либо задолженности перед ответчиком, в том числе задолженности в указанной в пункте 5 договора переуступки долга от 10.11.2016 № 12/16 сумме.

В обоснование отсутствия задолженности общество «Регионбашстрой» представило в материалы дела выписки со своих расчетных счетов за период с 26.01.2010 по 12.11.2018, из которых не усматривается каких-либо хозяйственных взаимоотношений между сторонами, перечислений денежных средств, а также документы, свидетельствующие о том, что общество «Стройпрофиль» длительное время не ведет хозяйственной деятельности, с 2014 г. не имеет расчетного счета, представляет нулевые налоговые декларации (т.1, л.д. 46-130). Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты (ст. 65, 70 АПК РФ).

На доводы истца общество «Стройпрофиль» указало, что наличие задолженности общества «Регионбашстрой» перед ним подтверждается соглашением об урегулировании долга от 10.11.2016, подписанным обществом «Стройпрофиль» и обществом «Регионбашстрой», а произведенный вычет из нее суммы, равной стоимости уступленного права – уведомлением о зачете от 31.01.2018 № 04, направленным в адрес общества «Регионбашстрой».

Соглашение об урегулировании долга от 10.11.2016, подписанное обществом «Стройпрофиль» (кредитор) и обществом «Регионбашстрой» (должник) само по себе не может быть принято судом в качестве доказательства наличия задолженности общества «Регионбашстрой» перед обществом «Стройпрофиль» в силу следующего.

Из содержания указанного соглашения следует и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  21.02.2018  по делу № А07-32495/2017 (по иску общества «Регионбашстрой» о признании данного соглашения недействительным), имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что данное соглашение фактически содержит в себе предварительные договоренности сторон и выступает неким гарантом заключения сделок в будущем, при этом не порождает правовых последствий, не является актом зачета взаимных требований, не содержит указания на то, из каких правоотношений и на основании каких первичных документов возникла задолженность общества «Регионбашстрой» в общей сумме 26 000 000 руб., подлежащая зачету. 

Оснований для переоценки  указанных выводов у суда не имеется, в связи с чем доводы ответчика о том, что задолженность общества «Регионбашстрой» подтверждается соглашением об урегулировании долга от 10.11.2016, отклоняются.

Указанное соглашение при отсутствии иных документов, подтверждающих наличие у общества «Регионбашстрой» перед обществом «Стройпрофиль» каких-либо обязательств, не может являться достаточным доказательством наличия у истца перед ответчиком задолженности, в том числе, указанной в договоре переуступки долга от 10.11.2016 № 12/16.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить доказательства возникновения на стороне истца задолженности, из которой произведен вычет, указать, из какого договора или иных правоотношений возникла задолженность, чем она подтверждается, представить первичные документы. Таких доказательств в материалы дела ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Суд принимает во внимание, что истец, ссылающийся на отсутствие задолженности, из которой следует произвести вычет, не имеет возможности доказывать указанный отрицательный факт, объективно ограничен в возможности получения и предоставления суду доказательств в обоснование возражений против доводов ответчика. 

Ссылки общества «Стройпрофиль» на то, что запрашиваемые судом доказательства у него отсутствуют ввиду их хищения представителями общества «Регионбашстрой», надлежащими доказательствами не подтверждены, в связи с чем не принимаются судом во внимание.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что общество «Регионбашстрой» свои обязательства по договору переуступки исполнило надлежащим образом и в полном объеме, передав обществу «Стройпрофиль» право требования к обществу «КонтрактСтрой» в сумме 4 664 654 руб. 98 коп. в соответствии с пунктом 4 указанного договора, а общество «Стройпрофиль» свои обязательства по оплате в полном объеме уступленного права не произвело.

Суд полагает указанное нарушение условий договора обществом «Стройпрофиль» существенным, достаточным для расторжения договора переуступки от 10.11.2016 № 12/16, в связи с чем удовлетворяет соответствующие требования общества «Регионбашстрой».

Доводы ответчика о частичном исполнении договора переуступки путем поставки песчано-гравийной смеси третьему лицу отклоняются судом, поскольку факт существенного нарушения условий договора переуступки установлен по итогам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, приведенные истцом основания для расторжения договора переуступки признаны достаточными, при этом частичное исполнение договора не является безусловным препятствием к его расторжению. Ответчиком в рамках данного дела каких-либо встречных требований, связанных с частичным исполнением договора переуступки, не заявлено, вместе с тем он не лишен права на судебную защиту путем обращения в суд с самостоятельным иском.

Ссылки ответчика на судебные акты по делам № А07-4146/2017, А07-22707/2016, А07-32495/2017, А07-9391/2018 суд отклоняет, поскольку в рамках дел № А07-4146/2017 (о признании спорного договора переуступки недействительным (ничтожным)), А07-22707/2016 (о взыскании задолженности и процентов по договору от 01.07.2015 № 1) и А07-32495/2017 (о признании  недействительным (ничтожным) соглашения об урегулировании долга от 10.11.2016) выводов относительно оплаты уступленного права не делалось, указанный факт не исследовался; в деле № А07-9391/2016 предметом спора был иной договор уступки. 

Иные доводы общества «Стройпрофиль» судом также отклонены как основанные на предположениях, не имеющие правового значения, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

С учетом удовлетворения требований истца о расторжении договора переуступки долга от 10.11.2016 № 12/16 требования о восстановлении права требования общества «Регионбашстрой» к обществу «КонтрактСтрой» по договору поставки от 01.07.2015 № 1 и о возвращении обществу «Регионбашстрой» документов, переданных по акту приема-передачи документов от 10.11.2016 и подтверждающих указанное право требования также подлежат удовлетворению.

Суд восстанавливает право требования общества «Регионбашстрой» к обществу «КонтрактСтрой» в том объеме, в котором оно определено в пункте 4 спорного договора переуступки: сумма передаваемых по договору требований составляет 4 664 654 руб. 98 коп. 

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Обязательство по передаче ответчиком истцу документов, полученных по акту приема-передачи документов от 10.11.2016, подлежит исполнению в течение 7 календарных дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Поскольку при принятии искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и решение принято в пользу истца, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования региональной инвестиционной компании общества с ограниченной ответственностью «Регионбашстрой» удовлетворить.

Расторгнуть договор переуступки от 10.11.2016 № 12/16, заключенный между региональной инвестиционной компании общество с ограниченной ответственностью «Регионбашстрой» и обществом с ограниченной ответственностью «Стройпрофиль».

Восстановить право требования региональной инвестиционной компании общество с ограниченной ответственностью «Регионбашстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «КонтрактСтрой» по договору поставки от 01.07.2015 № 1 в сумме 4 664 654 руб. 98 коп. (основной долг).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Стройпрофиль» передать региональной инвестиционной компании общество с ограниченной ответственностью «Регионбашстрой» в течение 7 календарных дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу документы, полученные по акту приема-передачи документов от 10.11.2016:

1.                Договор поставки № 1 от 01.07.2015.

2.                Счет-фактуру и товарную накладную № 228 от 01.10.2015 г. на сумму 290 000 руб.

3.                Счет-фактуру и товарную накладную № 239 от 05.10.2015 г. на сумму 372 000 руб.

4.                Счет-фактуру и товарную накладную № 241 от 13.10.2015 г. на сумму 435 000 руб.

5.                Счет-фактуру и товарную накладную № 243 от 20.10.2015 г. на сумму 290 000 руб.

6.                Счет-фактуру и товарную накладную № 244 от 22.10.2015 г. на сумму 435 000 руб.

7.                Счет-фактуру и товарную накладную № 246 от 28.10.2015 г. на сумму 435 000 руб.

8.                Счет-фактуру и товарную накладную № 247 от 02.11.2015 г. на сумму 290 000 руб.

9.                Счет-фактуру и товарную накладную № 249 от 09.11.2015 г. на сумму 322 000 руб.

10.            Счет-фактуру и товарную накладную № 251 от 11.11.2015 г. на сумму 290 000 руб.

11.            Счет-фактуру и товарную накладную № 253 от 17.11.2015 г. на сумму 362 500 руб.

12.            Счет-фактуру и товарную накладную № 254 от 25.11.2015 г. на сумму 388 600 руб.

13.            Счет-фактуру и товарную накладную № 256 от 02.12.2015 г. на сумму 435 000 руб.

14.            Счет-фактуру и товарную накладную № 258 от 16.12.2015 г. на сумму 114 534,98 руб.

15.            Решение № 3 от 26.09.2016 об одобрении сделки.

16.            Договор переуступки долга № 5/16 от 26.09.2016.

17.            Акт приема-передачи документов от 26.09.2016.

18.            Решение единственного учредителя РИК ООО «Регионбашстрой» об одобрении сделки от 10.11.2016.

19.            Соглашение об урегулировании задолженности от 10.11.2016.

20.            Приказ № 5 от 31.10.2016.

21.            Исковое заявление РИК ООО «Регионбашстрой» к ООО «КонтрактСтрой» о взыскании 4 664 654 руб. 98 коп. долга, 1 567 860 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

22.            Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2016 по делу № А07-22707/2016, принятому к производству арбитражного суда по заявлению РИК ООО «Регионбашстрой» к ООО «КонтрактСтрой» о взыскании 4 664 654 руб. 98 коп. долга, 1 567 860 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпрофиль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 У.В. Журавлева