АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10537/2022

23 декабря 2022 года

г. Оренбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                    Наяновой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

сельскохозяйственного производственного кооператива (СПК) «Колхоз» имени Ю.А. Гагарина, п. Караванный, Оренбургский р-н., Оренбургская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, г. Оренбург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

администрации муниципального образования Караванный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, п. Караванный, Оренбургский район, Оренбургская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, г. Оренбург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании права собственности.

В судебном заседании от 20.12.2022 (до перерыва) принял участие представитель сельскохозяйственного производственного кооператива (СПК) «Колхоз» имени Ю.А. Гагарина – Абросимов А.В., действующий по доверенности № б/н от 30.06.2022 сроком на один год, паспорт, диплом.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Отводов составу суда не заявлено.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, проводимом 20.12.2022, был объявлен перерыв до 23.12.2022. Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2022.

 

Ссельскохозяйственный производственный кооператив (СПК) «Колхоз» имени Ю.А. Гагарина (далее – истец, кооператив, СПК «Колхоз» имени Ю.А. Гагарина) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области (далее – ответчик) с требованием признать за СПК «Колхоз» имени Ю.А. Гагарина право собственности на 1 этажное здание и входящее в его состав квартиры № 1, №2 общей площадью 178,1 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> участок 20 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т.2, л.д.27-32).

Определением суда от 28.07.2022 исковое заявление принято к производству с назначением даты предварительного судебного заседания, при этом в определении сторонам было указано на возможность перехода в судебное заседание в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.1, л.д. 1-2).

Определением суда от 30.08.2022 предварительное судебное заседание отложено (т.2, л.д.34-36).

Определением суда от 20.09.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 15.11.2022 (т.2, л.д. 54-55).

Протокольным определением от 15.11.2022 судебное заседание откладывалось до 20.12.2022.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 06.12.2022 до 09.12.2022; после перерыва судебное заседание было продолжено, стороны не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено судом в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

После перерыва от ответчика через систему «Мой арбитр» в материалы дела поступило дополнение к отзывы на исковое заявление, в котором Администрация указала, что просит суд принять решение с учетом всех обстоятельств по делу и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Ходатайство о приобщении отзыва в материалы дела судом удовлетворено, отзыв приобщен к материалам дела.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив, в порядке статьей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

СПК «колхоз» имени Ю.А. Гагарина заключил с администрацией муниципального образования Оренбургского района Оренбургской области договор аренды земельного участка от 04.08.2021 № 11/111, в соответствии с пунктом 1.1. которого СПК «колхоз» имени Ю.А. Гагарина принял во временное владение и пользование земельный участок площадью 2500 кв. м, с кадастровым номером 56:21:1102001:867, с местоположением: Российская Федерация, Оренбургская область, Оренбургский муниципальный район, сельское поселение Караванный сельсовет, 

<

...> участок № 20. Земельный участок предоставлялся для завершения строительства объекта, расположенного на данном земельном участке.

Таким образом, истец является законным правообладателем земельного участка с кадастровым номером 56:21:1102001:867.

На данном земельном участке в настоящее время истцом возведено нежилое здание – 1 этажное здание и входящее в его состав квартира № 1, №2 общей площадью 178,1 кв. м. В том числе, квартира № 1 – площадью 88,2 кв. м, квартира № 2 – площадью 89,9 кв. м, без получения разрешения на строительство, в связи с чем на основании части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный объект недвижимости относится к категории самовольных построек.

Согласно решению Арбитражного суда Оренбургской области №А47-13644/2019 Совхоз «Караванный» Рождественского сельсовета Буртинского района Средневолжского края (позднее Караванного сельсовета Оренбургского района) образован в 1929 году. В марте 1969 году совхоз «Караванный» переименован в совхоз им. Ю.А.Гагарина. Распоряжением администрации Оренбургского района от 29.12.1992 № 1214-р совхоз им. Гагарина реорганизован в АОЗТ им. Ю.А.Гагарина.

Распоряжением администрации Оренбургского района № 1261-р от 27.09.1999 зарегистрирован устав ЗАО им. Ю.А.Гагарина. Распоряжением администрации Оренбургского района № 689-р от 15.04.2002 зарегистрирована реорганизация ЗАО им. Ю.А.Гагарина в сельскохозяйственный производственный кооператив (СПК) им.Ю.А.Гагарина. На основании протокола № 2 от 25.06.2004 общего собрания членов сельскохозяйственный производственный кооператив (СПК) им. Ю.А.Гагарина переименован в сельскохозяйственный производственный кооператив «Колхоз» имени Ю.А. Гагарина. На основании распоряжения 1214-р от 29.12.1992 имущество совхоза им. Гагарина передано вновь созданному АОЗТ имени Ю.А.Гагарина передаточным актом, в том числе основные средства и незавершенные капитальные вложения на сумму 71 075 тыс. рублей, в 1986 году совхозом им. Ю.А. Гагарина начато строительство двухквартирного жилого дома. Строительство осуществлялось за счет собственных средств совхоза, собственными силами.

Согласно актам экспертизы № СЭ-013-03.22-ЗЭ, СЭ-014-03.22-ЗЭ здание соответствует санитарным нормам и правилам. Согласно актам экспертизы № СЭ-013-01.22-ЗЭ, СЭ-014-01.22-ЗЭ, СЭ-012-01.22-ЗЭ построенное здание соответствует строительным нормам и правилам и не угрожает жизни и здоровью граждан. Согласно актам экспертизы № СЭ-013-02.22-ЗЭ, № СЭ-012-02.22-ЗЭ здание соответствует нормам пожарной безопасности.

Таким образом, истец, полагая, что возведенная СПК «колхоз» имени Ю.А. Гагарина самовольная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует основным требованиям строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим нормам, требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.

Истец принимал надлежащие меры к получению разрешения на строительство в установленном законом порядке. Так, истец обратился в администрацию муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области с заявлением с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания.

Письмом от 12.07.2022 № 1-2/1-2-1262 администрация муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области отказала истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (т.1, л.д. 18-19).

Таким образом, принятые СПК «колхоз» имени Ю.А. Гагарина меры к легализации построенного здания положительного результата не принесли.

Истец, полагая, что возведенное здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, представленные в их обоснование документы в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранение сомнений в принадлежности права тому или иному лицу.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (часть 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено в связи с отказом в его выдаче уполномоченным органом.

Следовательно, спорный объект обладает признаками самовольной постройки.

Судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку не освобождает застройщиков от обязанности выполнять установленные законом и иными нормативными актами правила и условия возведения объектов недвижимости.

В пункте 26 постановления № 10/22 предусмотрено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие действующего разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец предпринимал надлежащие меры к легализации спорного объекта, обращался в администрация муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию (т.1, л.д.18-19).

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие права на обращение в суд с настоящими требованиями, так как возможность оформить право собственности на спорный объект в административном порядке отсутствует.

СПК «колхоз» имени Ю.А. Гагарина заключил договор аренды земельного участка № 11/111 от 04.08.2021 с администрацией муниципального образования Оренбургского района Оренбургской области. В соответствии с договором аренды СПК «колхоз» имени Ю.А. Гагарина принял во временное владение и пользование земельный участок площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером 56:21:1102001:867, с местоположением: Российская Федерация, Оренбургская область, Оренбургский муниципальный район, сельское поселение Караванный сельсовет, 

<

...> участок № 20. Земельный участок предоставлялся для завершения строительства объекта, расположенного на данном земельном участке.

Согласно статьям 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии составленной в установленном порядке проектной документации, с получением разрешений на строительство и ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В соответствии с заключениями № СЭ-012-02.22-ЗЭ от 10.03.2022, №СЭ-013-02.22-ЗЭ от 10.03.2022, подготовленными ООО «Экспертизы и исследования «СудЭксп» в отношении квартир № 1, № 2 общей площадью 178,1 кв. м, расположенных по адресу: 

<

...> участок 20 (т.1, л.д.128-143; т.1, л.д. 99-114):

1.Существенных нарушений норм пожарной безопасности, предъявляемых для объекта защиты, не выявлено;

2.Фактические параметры, характеризующие противопожарную безопасность объекта экспертизы, обеспечены соблюдением установленных нормативных требований противопожарной защиты объекта;

3.Объемно-планировочное решение обеспечивает в случае пожара возможность эвакуации людей независимо от их возраста и физического состояния наружу на прилегающую к зданию территорию. 

Согласно заключениям по результатам строительно-технической экспертизы № СЭ-013-01.22-ЗЭ от 10.03.2022 (т.1, л.д.115-127), № СЭ-014-01.22-ЗЭ от 10.03.2022 (т.1, л.д.87-98), подготовленным ООО «Экспертизы и исследования «СудЭксп», общее техническое состояние жилого дома оценивается как «работоспособное состояние». При проведении обследования жилого дома значительных нарушений строительных норм и технических регламентов в области строительства, оказывающих влияние на пространственную жесткость и устойчивость здания не выявлено. Угроза обрушения, потери устойчивости отсутствует.

Согласно результатам обследования многоквартирного жилого дома и входящих в его состав квартир № 1, № 2, общей площадью 178,1 кв. м, расположенного по адресу: Оренбургский район, Караванный сельсовет, 

<

...>, пригоден для эксплуатации, соответствует требованиям технических регламентов о безопасности зданий и сооружений, и не создает угрозу жизни и здоровью гражданам, как пользующихся им, так и иных лиц.

В соответствии с заключениями санитарно-эпидемиологической экспертизы № ССЭ-014-03.22-ЗЭ от 10.03.2022 (т.1, л.д.47-57), № СЭ-013-03.22-ЗЭ от 10.03.2022 (т.1, л.д.75-86) квартиры № 1, № 2 общей площадью 178,1 кв. м, расположенные по адресу: 

<

...> участок 20 по состоянию на дату осмотра (на 06.02.2022) соответствует требованиям санитарных норм и правил.

Иные лица возражений на иск не представили.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Технические характеристики объекта отражены в техническом плане от 07.03.2022, подготовленном кадастровым инженером ФИО2 и соответствуют характеристикам, изложенным в исковом заявлении (т.1, л.д. 38-46). 

Принимая во внимание, что самовольно возведенный объект соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам и не нарушает прав и охраняемых интересов других лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом заявлены требования неимущественного характера о признании права собственности на нежилое здание.

Размер государственной пошлины составляет 6 000 руб. в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. (платежное поручение №274 от 25.04.2022; т.1, л.д. 16).

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, распределению не подлежат.

На основании изложенного, расходы по госпошлине в сумме 6 000 руб. относятся на истца, с учетом того, его обращение в суд с настоящим иском вызвано не нарушением его прав ответчиком, а возможностью признания права исключительно в судебном порядке. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования сельскохозяйственного производственного кооператива (СПК) «Колхоз» имени Ю.А. Гагарина (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать право собственности сельскохозяйственного производственного кооператива (СПК) «Колхоз» имени Ю.А. Гагарина (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на 1 этажное здание и входящие в его состав квартиры № 1, № 2, общей площадью 178,1 кв. м, расположенные по адресу: 

<

...> участок 20.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                          Н.С. Наянова