﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань	Дело № А65-22317/2021 

Дата принятия решения –  23 ноября 2021 года.

Дата принятия решения в виде резолютивной части –  16 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Б.Ф. Мугинова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело  по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кубис Транс", г.Москва (ОГРН 1127746339698, ИНН 7725755403) к Обществу с ограниченной ответственностью "Дио Логистик", г.Казань (ОГРН 1101690049548, ИНН 1655199283) о  взыскании суммы убытков по договору перевозок груза автомобильным транспортом №158419КТ/СТ от 18.11.2019 в размере 115 673,64 руб.,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора: Акционерное общество «АБ ИнБев Эфес»,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 07.09.2021 поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Кубис Транс", г.Москва (ОГРН 1127746339698, ИНН 7725755403) к Обществу с ограниченной ответственностью "Дио Логистик", г.Казань (ОГРН 1101690049548, ИНН 1655199283) о  взыскании суммы убытков по договору перевозок груза автомобильным транспортом №158419КТ/СТ от 18.11.2019 в размере 115 673,64 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 08.11.2021, принятым в порядке ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде резолютивной части.

В соответствии с ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В Арбитражный суд Республики Татарстан 16.11.2021 поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

18.11.2019 между истцом (экспедитор) и ответчик (перевозчик) заключен договор перевозок грузов автомобильным транспортом №158419КТ/СТ, в рамках которого сторонами согласована заявка на перевозку груза №83053 от 08.09.2021.

Согласно заявке перевозка подлежала осуществлению по маршруту г. Омск – г. Тула и предусматривала внутреннее перемещение груза между складами третьего лица. 

В соответствии со ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 АПК РФ) (п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").

Факт заключения договора перевозки и принятия груза подтверждается транспортной накладной №38807272 от 09.09.2020, товарно-транспортной накладной №1302878911 от 09.09.2020.

Соответственно, между сторонами сложились правоотношения, регулирующиеся нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации  о перевозке.

В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Статья 793 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза.

На основании ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34  Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В подтверждение факта причинения ущерба и в обоснование его размера истцом представлены:

- транспортная накладная №38807272 от 09.09.2020, товарно-транспортная накладная №1302878911 от 09.09.2020

- акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №318 от 12.09.2020

- справка отправителя груза от 04.09.2020

- протокол взвешивания автомобиля от 09.09.2020

- претензия третьего лица по товарно-транспортной накладной №1302878911 от 09.09.2020 на сумму 115 673,77 руб.

- заявление третьего лица о зачете встречных однородных требований №ПР/2021_2_2257 от 11.03.2021

- расчет потерь от боя при доставке клиенту.

Возражая по существу исковых требований, ответчик указал на то, что на третьей странице акта №318 от 12.09.2020 указаны 82 единицы поврежденной продукции вместо 83, не указан характер повреждений упаковки, не приложены фотоматериалы поврежденного товара.

Между тем, на первой и второй странице акта указаны 83 единицы поврежденной продукции, на данных страницах имеются подписи водителя, не сопровожденные какими-либо замечаниями, что свидетельствует о согласии водителя ответчика с объемом и характером повреждений, в связи с чем возражения ответчика не могут быть признаны обоснованными, а фотоматериалы не являются необходимым доказательством по делу.

В соответствии с п.1 ст.38 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в указанных документах устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

В соответствии с пп.79,80,84 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (действовавших до 01.01.2021, то есть в период осуществления перевозки), грузополучателем в день доставки груза и обнаружения повреждений составлен акт об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, подписанный водителем ответчика. 

Вопреки возражениям ответчика в товарно-транспортной накладной №1302878911 от 09.09.2020 в соответствии с п.86 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом имеется отметка о составлении указанного акта.

Также ответчиком указано на отсутствие расчета заявленной суммы (условия ее образования), однако к иску приложен расчет потерь от боя при доставке клиенту, из которого прямо следует порядок расчета, который является подробным, четким и ясным.

Согласно пп.14, 15 ст.15 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" если при проверке массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза. При необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области. Результаты экспертизы, проведенной без уведомления перевозчика или грузополучателя, являются недействительными. В случае уклонения перевозчика от вызова экспертов в соответствующей области или уклонения перевозчика, грузополучателя от участия в проведении экспертизы соответствующая сторона вправе провести экспертизу без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о проведении экспертизы, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза. Расходы, связанные с проведением экспертизы, оплачиваются лицом, заказавшим экспертизу, с последующим отнесением расходов на лицо, виновное в недостаче, повреждении (порче) груза.

Как следует из представленных доказательств, грузополучатель и перевозчик в акте определили размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза, указание на разногласия в акте или иных документах отсутствуют, при этом необходимость проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза при составлении акта не заявлялась, ответчиком не доказана. В материалах дела отсутствуют также доказательства направления ответчиком требований о проведении экспертизы или принятия мер по ее организации самостоятельно.

Таким образом, обоснованность требований истца подтверждается совокупностью доказательств.

Доводы ответчика о невозможности положения в основу решения суда представленных истцом копий товарно-транспортной накладной и акта ошибочны. 

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. 

В силу ч. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. 

Таким образом, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый копией документа только в установленных законом случаях. Ответчиком не представлены иные документы, которые были бы не тождественны представленным истцом товарно-транспортной накладной и акте, и не доказано невозможность установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Возражения ответчика также сводятся по существу к тому, что возможно грузоотправителем груз был закреплен ненадлежащим образом.

Согласно пп.8,9 ст.11 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, пп.50, 51 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон. Погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки груза и его сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства и контейнера.

В случае наличия у перевозчика (водителя) замечаний относительно упаковки и крепления груза в соответствии п.26 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом перевозчик (водитель) по завершении погрузки случае необходимости указывает в пункте 12 транспортной накладной свои замечания и оговорки при приеме груза.

Аналогичное условие предусмотрено и пп.2.4, 2.5, 2.5.1 договора №15845-19КТ/СТ от 18.11.2019.

Из представленных в материалы дела транспортной, товарно-транспортной накладных не следует, что водителем (перевозчиком) были внесены замечания при приеме груза, в том числе относительно упаковки и размещения груза.

Кроме того, в силу п.11 ст.11 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.

Доказательства предъявления грузоотправителю требований об устранении нарушений погрузки ответчиком в материалы дела также не представлены. Право на отказ от осуществления перевозки им не реализовано.

Доводы ответчика по существу носят предположительный характер и не подтверждены документально, в связи с чем не способны явиться доказательством, освобождающим перевозчика от ответственности за несохранную перевозку груза.

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению расходов по уплате государственной пошлины подлежит возложению на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дио Логистик", г.Казань (ОГРН 1101690049548, ИНН 1655199283) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кубис Транс", г.Москва (ОГРН 1127746339698, ИНН 7725755403)  ущерб в размере 115 673,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 470 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья	Б.Ф. Мугинов