АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-31078/2023

 

г. Нижний Новгород                                                                                                   07 февраля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича, 

при ведении протокола помощником судьи Анфимовой И.С.,

при участии представителей заинтересованного – ФИО1, доверенность от 07.09.2023, ПАО "Россети Центр" – ФИО2, доверенность от 14.12.2023, ПАО "Россети Центр и Приволжье" – ФИО3, доверенность от 04.04.2023, ФИО4, доверенность от 18.10.2022,

а также в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного заявителя, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Гарантия" (ОГРН1096674014051, ИНН6674335237), г.Екатеринбург, о признании незаконным решения Нижегородского УФАС России от 29.08.2023 №ОШ/16975/23,

при привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "Россети Центр", г.Москва, ПАО "Россети Центр и Приволжье" г.Н.Новгород, 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Гарантия" (далее – заявитель, Общество, ООО «ПО «Гарантия») с заявлением о признании незаконным решения Нижегородского УФАС России (далее – УФАС, антимонопольный орган) от 29.08.2023 №ОШ/16975/23.

Заявитель о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил. Позиция Общества подробно изложена в заявлении. По мнению Общества отклонение заявки участника закупки неправомерно, так как закупочная документация содержит противоречивые положения.

Представитель  антимонопольного органа возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по основаниям подробно изложенным в письменном отзыве.

Представители ПАО "Россети Центр" и ПАО "Россети Центр и Приволжье" в материалы дела представили письменные отзывы, в соответствии с которыми просят суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, в УФАС поступила жалоба ООО «ПО «Гарантия» на действия ПАО «Россети Центр и Приволжье» при организации конкурса в электронной форме на право заключения договора на поставку стоек ж/б СВ 110-5, стоек ж/б СВ 95-3с для проведения работ по созданию технической возможности технологического присоединения заявителей к электросетям для нужд ПАО «Россети Центр и Приволжье» (филиала «Владимирэнерго»), размещенном на сайте https://zakupki.gov.ru/, номер закупки 32312593671.

В своей жалобе заявитель сообщил о недобросовестных действиях Заказчика при организации конкурса. Так же из жалобы следует, что заказчиком неправомерно отклонена заявка ООО «ПО «Гарантия» ввиду несоответствия требованиям Конкурсной документации.

По итогам рассмотрения указанной жалобы Общества антимонопольным органом принято решение от 29.08.2023 №ОШ/16975/23, в соответствии с которым жалоба Общества признан необоснованной.

Полагая, что права и законные интересы Общества данным решением антимонопольного органа нарушены, заявитель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно общим правилам пунктов 1 и 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом.

Законом, предоставляющим заинтересованным лицам право на обжалование в административном порядке действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, является Закон о защите конкуренции, в частности положения статьи 18.1 данного Закона, вступившая в силу 6 января 2012 года.

По правилам части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Данная норма определяет круг лиц, управомоченных направлять жалобы в антимонопольный орган.

Правом на обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии обладают:

- лица, подавшие заявки на участие в торгах;

- иные лица, права или законные интересы которых могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу, что ООО «ПО «Гарантия» обладает правом на обжалование действий заказчика.

УФАС приняло к рассмотрению жалобу ООО «ПО «Гарантия» в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам требования, которые не указаны в документации о закупке.

В пункте 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о закупке должны быть указаны требования к участникам такой закупки.

Установлено, что Извещение о проведении конкурса разработано ПАО «Россети Центр» (далее - Организатор), утверждено протоколом заседания Конкурсной комиссии от 18.07.2023 № 0223-ЦП-23, опубликовано 18.07.2023 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, на сайте Электронной торговой площадки Российского аукционного дома (РАД) www.tender.lot-online.ru (далее ЭТП) (№ 32312593671), на сайте ПАО «Россети Центр» www.mrsk-1.ru и ПАО «Россети Центр и Приволжье» http://www.mrsk-cp.ru в разделе «Закупки».

До окончания срока подачи заявок (07.08.2023 в 12:00) поступили заявки 4 участников закупки: ООО «ЭЛПРО», ООО «ПО «Гарантия», ЗАО «Митеп-Волга» и ЗАО «Зеленогорский ЗЖБИ».

В соответствии с протоколом очного заседания Конкурсной комиссии по рассмотрению общих частей заявок участников от 10.08.2023 №0223-ЦП-23-1 общие части заявок 2 (двух) участников отклонены на основании пп. (б) п. 5.4.5 ч. I документации о закупке, в том числе заявка ООО «ПО «Гарантия», поскольку заявка не отвечает требованиям документации о закупке, а именно, независимая гарантия не обеспечивает заключение договора с Заказчиком - ПАО «Россети Центр и Приволжье».

УФАС установлено, что согласно разделу 6.1 части I документации о закупке договор заключается между Заказчиком и Победителем.

Согласно пункту 1 части IV документации о закупке наименование Заказчика: ПАО «Россети Центр и Приволжье».

Как следует из пояснений и документов, представленных Заказчиком, ПАО «Россети Центр» и ПАО «Россети Центр и Приволжье» (далее также - Общества), осуществляя деятельность по передаче электрической энергии, в соответствии с действующим законодательством являются субъектами естественных монополий.

Договором от 07.10.2020 № 7700/00224/20 о передаче ПАО «МРСК Центра» полномочий единоличного исполнительного органа ПАО «МРСК Центра и Приволжья» переданы, а ПАО «МРСК Центра» приняты на себя и осуществляются закрепленные Уставом ПАО «МРСК Центра и Приволжья», локальными нормативными актами Общества и действующим законодательством РФ полномочия единоличного органа Общества.

При организации и проведении Конкурса ПАО «Россети Центр» и ПАО «Россети Центр и Приволжье» руководствуются Законом о закупках, Единым стандартом закупок Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» (Положение о закупке) и иными нормативными правовыми актами, регулирующими закупки товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Положениями ч. 6 ст. 3 Закона о закупках, п. 8.1.6.3 Единого стандарта закупок ПАО «Россети» предусмотрено, что рассмотрение, оценка и сопоставление заявок участников закупки осуществляется в соответствии с критериями и порядком оценки заявок, устанавливаемыми в документации о закупке.

Согласно ч. 25 ст. 3.2 Закона о закупках Заказчик вправе предусмотреть в положении о закупке требование обеспечения заявок на участие в конкурентных закупках, в том числе порядок, срок и случаи возврата такого обеспечения. Обеспечение заявки на участие в конкурентной закупке может предоставляться участником конкурентной закупки путем внесения денежных средств, предоставления банковской гарантии или иным способом, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации. Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурентной закупке из числа предусмотренных заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке осуществляется участником закупки.

Пунктом 21 ч. IV конкурсной документации установлено обеспечение заявок на участие в закупке в размере 5% от начальной (максимальной) цены договора, что составляет 4 257 639 рублей 36 копеек РФ, НДС не облагается.

Из пояснений представителя ООО «ПО «Гарантия» следует, что ООО «ПО «Гарантия» в качестве обеспечения заявки на участие в закупке предоставлена независимая гарантия от 01.08.2023 № IGT23-R38/36448, выданная ПАО «РОСБАНК».

Также, в ходе рассмотрения жалобы, заявитель указал, что бенефициаром по независимой гарантии является ПАО «Россети Центр». Однако, заявитель не согласен с п. 2 протокола очного заседания Конкурсной комиссии по рассмотрению общих частей заявок участников от 10.08.2023 № 0223-ЦП-23-1, так как в нем указано, что ООО «ПО Гарантия» отклонено ввиду того, что независимая гарантия не обеспечивает заключение договора с Заказчиком - ПАО «Россети Центр и Приволжье».

Согласно пп. (д) п.3.6.8 ч.I документации о закупке в Независимой гарантии должно быть предусмотрено безусловное обязательство Гаранта оплатить сумму Независимой гарантии полностью или частично по письменному требованию Бенефициара,  в  случае  нарушения  Участником  закупки  своих  обязательств, указанных в пунктах в п. 3.6.4.

Пунктом 3.6.4 ч.I документации о закупке предусмотрено, что обеспечение заявок удерживается в случаях:

- непредставления или предоставления с нарушением условий, установленных настоящей документацией о закупке, до заключения договора заказчику обеспечения исполнения договора (в случае, если в извещении и закупке и/или в документации о закупке установлены требования обеспечения исполнения договора и срок его предоставления до заключения договора);

- уклонения или отказа участника закупки от заключения договора.

В соответствии с пп. 1 и 2 ч. IV документации Заказчиком конкурса является ПАО «Россети Центр и Приволжье», Организатором - ПАО «Россети Центр».

Положениями п. 6 ч. I конкурсной документации установлено, что договор заключается между Победителем закупки и Заказчиком.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, в нарушение положений пп. (д) п. 3.6.8, п. 3.6.4 части I конкурсной документации, в представленной ООО «ПО «Гарантия» в качестве обеспечения заявки на участие в закупке независимой гарантии от 01.08.2023 № IGT23-R38/36448 указано, что она обеспечивает заключение договора по результатам закупки с бенефициаром (ПАО «Россети Центр»), в то время как договор должен заключаться с ПАО «Россети Центр и Приволжье».

Учитывая несоответствие независимой гарантии требованиям документации, УФАС обоснованно пришло к выводу о том, что Конкурсной комиссией принято обоснованное решении об отклонении заявки Заявителя на основании пп. (б) п. 5.4.5 ч. I документации о закупке.

Кроме того, необходимо отметить, что в соответствии с требованиями п. 3.1.1 ч. I конкурсной документации, предполагается, что участник закупки изучит все условия и другую информацию, содержащуюся в документации о закупке, а также разъяснения извещения о закупке и/или документации о закупке в случае их наличия.

Заявитель согласился (ч. 1 ст. 8 ГК РФ) на все требования Конкурсной документации в момент подачи им заявки на участие в закупке.

Кром того, положения конкурсной документации в части требований к независимым гарантиям Заявителем не оспорены до окончания подачи заявок, запросов разъяснений положений документации в части содержания независимой гарантии от Заявителя не поступало.

ООО «ПО «Гарантия» ссылается на то, что антимонопольный орган необоснованно отклонил доводы жалобы, подтверждающие явные нарушения Заказчиком положений конкурсной документации и антимонопольного законодательства. 

Суд считает данный довод несостоятельным в силу следующего. В п. 2 протокола очного заседания Конкурсной комиссии по рассмотрению общих частей заявок участников от 10.08.2023 № 0223-ЦП- 23-1 указано, что ООО «ПО Гарантия» отклонено ввиду того, что независимая гарантия не обеспечивает заключение договора с Заказчиком - ПАО «Россети Центр и Приволжье».

Согласно пп. (д) п. 3.6.8 ч. I документации о закупке (стр.16) в Независимой гарантии должно быть предусмотрено безусловное обязательство Гаранта оплатить сумму Независимой гарантии полностью или частично по письменному требованию Бенефициара, в случае нарушения Участником закупки своих обязательств, указанных в пунктах в п. 3.6.4.

Также заявитель ссылается на отсутствие форм/образцов независимой гарантии на обеспечение заявки участника. При этом Общество указывает, что, по его мнению, при отсутствии форм/образцов независимой гарантии, участники закупки при составлении независимой гарантии могут руководствоваться исключительно требованиями п. 3.6. Документации, а также п. 21, 22 части IV «Информационная карта закупки».

Данный довод также является несостоятельным, т.к. участники должны руководствоваться всеми требованиями, изложенными в конкурсной документации, а не отдельными пунктами.

В данном случае заявитель ссылается на то, что антимонопольный орган при рассмотрении жалобы не учел, что ООО «ПО «Гарантия» направило гарантию именно в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, а не обеспечения исполнения договорных обязательств.

Между тем, данное утверждение не соответствует действительности. В представленной независимой гарантии от 01.08.2023 № IGT23-R38/36448, выданной ПАО «РОСБАНК», указано: «Настоящая независимая гарантия обеспечивает исполнение Принципалом его обязательств по заключению договора с Бенефициаром (в случае признания Принципала в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Положением о закупках Бенефициара победителем закупки или иным лицом, с которым по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заключается договор, по предоставлению обеспечения исполнения договора (если извещением об осуществлении закупки установлены требование обеспечение исполнения договора и срок его предоставления до заключения договора)».

Заявитель также указывает, что УФАС не отражены доводы о наличии в документации к конкурсу положений о том, что бенефициаром по обеспечению заявки на участие является именно Организатор - ПАО «Россети Центр». Данный довод является не обоснованным.

Согласно пп. (д) п. 3.6.8 ч. I документации о закупке (стр. 16) в Независимой гарантии должно быть предусмотрено безусловное обязательство Гаранта оплатить сумму Независимой гарантии полностью или частично по письменному требованию Бенефициара, в случае нарушения Участником закупки своих обязательств, указанных в пунктах в п. 3.6.4.

Пунктом 3.6.4 ч. I документации о закупке (стр. 15) предусмотрено, что обеспечение заявок удерживается в случаях:

-  непредставления или предоставления с нарушением условий, установленных настоящей документацией о закупке, до заключения договора заказчику обеспечения исполнения договора (в случае, если в извещении и закупке и/или в документации о закупке установлены требования обеспечения исполнения договора и срок его предоставления до заключения договора);

-  уклонения или отказа участника закупки от заключения договора.

В соответствии с пп. 1 и 2 ч. IV документации (стр. 34) Заказчиком конкурса является ПАО «Россети Центр и Приволжье», Организатором - ПАО «Россети Центр».

Положениями п.6 ч.I конкурсной документации (стр. 24) установлено, что договор заключается между Победителем закупки и Заказчиком.

В нарушение положений пп. (д) п. 3.6.8, п. 3.6.4 части I конкурсной документации в представленной ООО «ПО «Гарантия» в качестве обеспечения заявки на участие в закупке независимой гарантии от 01.08.2023 № IGT23-R38/36448 указано, что она обеспечивает заключение договора по результатам закупки с Бенефициаром (ПАО «Россети Центр»), в то время как договор должен заключаться с ПАО «Россети Центр и Приволжье».

Таким образом, антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу о том, что закупка проведена в соответствии с требованиями Закона о закупках, Положения о закупке и Конкурсной   документации.   Доказательств   обратного   Заявителем   не представлено.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение УФАС не противоречит действующему законодательству, а требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И  Л  :

в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Гарантия" (ОГРН1096674014051, ИНН6674335237), г.Екатеринбург, отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

 

Судья                                                                                                                                     А.В.Леонов