АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-18054/2025 

г. Нижний Новгород 25 июля 2025 года 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2025 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Безруковой Елены Николаевны (шифр дела 49-194) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золиной А.С.  

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД Энергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к акционерному обществу «Управление механизации строительства «Черкесское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 3 034 548 руб. задолженности, неустойки, без участия представителей сторон (извещены надлежащим образом), 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика 3 034 548 руб. задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 04-01-2023 от 24.01.2023, 554 193,98 руб. неустойки за период с 16.12.2024 по 18.06.2025 и далее по день фактического исполнения обязательства.  

Требования основаны на статьях 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки.  

Стороны, извещённые надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Ответчик отзыва на иск не представил. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Истец (далее – поставщик) и ответчик (далее - покупатель) заключили договор поставки нефтепродуктов № 04-01-2023 от 24.01.2023, по условиям которого поставщик в течение срока действия договора обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты в порядке и на условиях договора (пункт 1.1 договора).  

Наименование, количество и сроки поставки товара (партии товара), стороны согласовывают дополнительно в спецификациях (приложениях) к договору, являющегося его неотъемлемой частью (п. 1.2 договора).  

В соответствии с пунктом 4.2 договора покупатель перечисляет денежные средства за поставленный товар (партию товара) в течение одного банковского дня, в течение которого была произведена поставка (партия товара), если иное не установлено сторонами в спецификации.  

Истец исполнил обязанность по поставке товара, что подтверждается универсальными передаточными документами: № 1212/02 от 12.12.24 на 1 000 264 руб., № 1212/03 от 12.12.24 на 1 006 084 руб., № 1912/12 от 19.12.24 на 1 028 200 руб.  

Истец обратился к ответчику с претензией № 29/1 от 01.04.2025 о погашении задолженности за поставленный товар.  

Стороны согласовали в пункте 8.5 договора, что споры, не разрешенные сторонами путем переговоров, передаются в Арбитражный суд Нижегородской области.  

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.  

 Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.  

 В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Договорные обязательства истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.  

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 

задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 554 193,98 руб. неустойки за период с 16.12.2024 по 18.06.2025 и далее по день фактического исполнения обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения сроков оплаты нефтепродуктов покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.  

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.  

Расчет неустойки ответчиком арифметически, методологически и по исходным данным не оспорен, контррасчет не представлен.  

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Управление механизации строительства «Черкесское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Энергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 034 548 руб. задолженности, 554 193,98 руб. неустойки, неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 19.06.2025 по день фактического исполнения обязательства (по день уплаты задолженности кредитору), а также 132 662 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью «ТД Энергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из  

федерального бюджета 8 342 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 915359 от 18.06.2025.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражном суде Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Е.Н. Безрукова