АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-726/2019

г. Краснодар

13 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.10.2020. Полный текст решения  изготовлен 13.10.2020.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к АО «Теплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по контракту от 01.04.2017 № 02-05-23-01-031 за период с 01.08.2018 по 31.08.2018 в размере 161 174,65 руб., пени за период с 21.09.2018 по 20.12.2018 в размере 4 798,59 руб., пени исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Банка России действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 21.12.2018 по день фактической оплаты суммы долга

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности 

от ответчика – ФИО2 по доверенности 

 

У С Т А Н О В И Л:

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «Теплоэнерго» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту от 01.04.2017 № 02-05-23-01-031 за период с 01.08.2018 по 31.08.2018 в размере 161 174,65 руб., пени за период с 21.09.2018 по 20.12.2018 в размере 4 798,59 руб., пени исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Банка России действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 21.12.2018 по день фактической оплаты суммы долга. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по контракту в части оплаты потребленного коммунального ресурса. 

Суд по правилам ст. 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях, пояснил суду, что не согласен с объемом, взятым в расчет. Кроме того, истец подтвердил уплату задолженности 21.01.2019 по платежному поручению № 48.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал на отсутствие задолженности за спорный период. 

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (теплоснабжающая организация) и АО «Теплоэнерго» (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии от 01.04.2017 № 02-05-23-01-031, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется поставить покупателю тепловую энергию от точки поставки согласно приложения № 1 к настоящему договору, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленную тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора покупатель ежемесячно передает теплоснабжающей организации данные показаний коллективного (общедомового) прибора горячего водоснабжения (далее – ГВС), а при его отсутствии, данные индивидуальных приборов учета ГВС, используемые для определения количества (объема) ГВС, предоставляемых покупателю управляющей компанией. 

В пункте 1.2 договора стороны предусмотрели производить начисление ГВС в следующем порядке: 

- для многоквартирных домов по адресу: 

<

...>, 9 - по показаниям приборов учета; 

- для многоквартирных домов по адресу: 

<

...> - по нормативу;

- для прочих потребителей: МБДОУ «Детский сад № 19 «Казачок» МО г-к Анапа», 

<

...>, МБУЗ «Амбулатория № 3 управления здравоохранения МО г-к Анапа» - по индивидуальным приборам учета. 

Расчеты по настоящему договору осуществляются ежемесячно на основании выставленных счетов-фактур и актов на оказание услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.1 договора).

В случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает теплоснабжающей организации неустойку, предусмотренную действующим законодательством (пункт 3.2 договора).

В обоснование исковых требований истец указывает, что во исполнение условий контракта в адрес АО «Теплоэнерго» в период с 01.08.2018 по 31.08.2018 поставлена тепловая энергия на сумму 161 174,65 руб. 

Однако ответчиком обязательства в части своевременной оплаты поставленной тепловой энергии надлежащим образом не исполнены, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере стоимости отпущенного коммунального ресурса. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате принятой тепловой энергии в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствуется следующим.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1.2 договора начисление ГВС производится в следующем согласованном сторонами порядке: 

- для многоквартирных домов по адресу: 

<

...>, 9 – по показаниям приборов учета;

- для многоквартирных домов по адресу: 

<

...> – по нормативу; 

- для прочих потребителей: МБДОУ «Детский сад № 19 «Казачок» МО г-к Анапа», 

<

...>, МБУЗ «Амбулатория № 3 управления здравоохранения МО г-к Анапа» - по индивидуальным приборам учета. 

Однако, с июля 2017 года ФГБУ «ЦЖКУ» в расчетах за потребленную тепловую энергию стало применять показания узла учета, установленного в ЦТП по адресу: Анапский р-он, 

<

...>.

Согласно договору аренды от 17.10.2016 № 209/10/16, заключенному между Управлением имущественных отношений администрации МО г.-к. Анапа (арендодатель) и ОАО «Теплоэнерго» (арендатор), спорный центральный тепловой пункт, являющийся муниципальной собственностью МО г.- к. Анапа, расположенный по адресу: г. Анапа, 

<

...>, ответчиком принят для дальнейшего использования в целях эксплуатации, обслуживания и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок муниципального образования город-курорт Анапа (пункт 1 договора). 

В пояснениях по существу заявленных требований истец ссылается на прибор учета, расположенный в ЦТП, показания которого использовались истцом при начислении ответчику платы за коммунальный ресурс за период с 01.08.2018 по 31.08.201. 

Рассматривая заявленные требования суд отмечает, Арбитражным судом Краснодарского края в рамках дела № А32-54743/2017 рассматривался иск ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерство обороны Российской Федерации к АО «Теплоэнерго» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.04.2017 № 02-05-23-01-031 за период с 01.08.2017 по 31.08.2017, в ходе которого судом установлено, что узел учета, расположенный в ЦТП, не опломбирован и не допущен к коммерческому учету в соответствии с действующим законодательством. При этом, при передаче в аренду ЦТП техническая документация на оборудование ЦТП и узел учета истца не были переданы, что подтверждается актом приема-передачи от 17.10.2016. 

Во исполнение определения суда стороны произвели совместный осмотр ЦТП и составили акт осмотра объекта теплоснабжения от 25.12.2018. 

Согласно представленному в материалы дела двусторонне оформленному акту на момент осмотра прибор учета подачи холодного водоснабжения отсутствовал на магистрали подачи холодного водоснабжения, в помещении имелся демонтированный прибор учета марки ВСТ65Х № 004431 2012 г.в. 

Данные обстоятельства не отрицались истцом в судебном заседании. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия в ЦТП прибора учета тепловой энергии, соответствующего требованиям, которые предъявляются к приборам учета Правилами коммерческого учета тепловой энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 и Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр. 

К приобщенному истцом к материалам дела акту допуска в эксплуатацию узла (прибора) учета воды от 05.03.2014 ВСХНД № 13523046, составленному представителями ОАО «Славянка» и ОАО «РЭУ», суд отнесся критически, поскольку при совместном осмотре ЦТП сторонами был обнаружен иной демонтированный прибор учета ВСТ65Х № 5004431 2012 г.в. 

Более того спорный ЦТП на основании договора аренды ответчиком принят в пользование с 17.10.2016.

Данные обстоятельства, установленные судом в рамках дела № А32-54743/2017, не подлежат доказыванию в порядке ст. 69 АПК РФ. 

Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Кроме того, в обоснование заявленной позиции истец указывает следующее. Постановлением президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 6530/10 установлено «...Согласно п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса, разделу 9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 № Вк-4936 (далее - Правила № Вк-4936), абонент обеспечивает учет горячей воды. 

Исходя из п. 1.3, абз. 2 пп. 2.1.1 Правил № Вк-4936 средства измерения устанавливаются у потребителя (абонента) на оборудованном узле учета тепловой энергии воды, который должен размещаться на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом. В силу пункта 8 Правил № 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями. Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отсутствии средств измерения, предусмотренных Правилами № Вк-4936, объем отпущенной горячей воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета горячей воды (пп. «а» п. 5, п. 10, пп. «в» п. 39 Правил № 306). При установлении указанных нормативов, показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание. Применение к отношениям между предприятием и товариществом п. 16 Правил № 307 означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на предприятие ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении товарищества. Кроме того, данный подход лишает смысла установку общедомовых приборов учета воды, по показаниям которых должны осуществляться расчеты между предприятием и товариществом. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению судами при рассмотрении аналогичных дел...». 

Лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает его заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, оказывать коммунальные услуги, а также дает право требовать с потребителей внесения платы за эти услуги (п.п. 2, 8, 9, пп. «а», «б» п. 31, пп. «а» п. 32, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Вместе с тем, Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики РФ от 12.09.1995 № ВК-4936 утратили свою силу 24.01.2015 (Приказ Минэнерго РФ от 27.11.2014 № 871), следовательно, к правоотношениям сторон по договору снабжения тепловой энергией № 02-05-23-01-031 от 01.04.2017 применяться не могут. 

Кроме того, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307), постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 признаны утратившим силу со дня вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, следовательно, к правоотношениям сторон по договору снабжения тепловой энергией от 01.04.2017 № 02-05-23- 01-031 также применяться не могут. 

При таких обстоятельствах, истец пришел к неверному выводу о том, что действующее нормативное регулирование отношений по горячему водоснабжению допускает учет фактического потребления горячей воды одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления горячего водоснабжения. 

На основании вышеизложенного, доводы истца о неверном определении ответчиком объема поставленного коммунального ресурса и перемещение границы балансовой и эксплуатационной ответственности, отклоняются судом как основанные на неверном понимании и толковании норм действующего законодательства, ввиду чего учет поставленной воды и теплоносителя согласно показаниям прибора учета в ЦТП признан судом необоснованным. 

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 по делу № А32-54743/2017 между теми же сторонами. 

Ответчиком представлен контррасчет задолженности за спорный период, согласно которому за август 2018 года потреблено 56,00 Гкал на сумму 116 439,82 руб. Желанная, 3-114.96 куб. м Желанная, 5-140,55 куб. м Желанная, 9-589,80 куб. м д/с№19 -15,0 куб.м ФАП - 0 куб. м Желанная, 7 – 114,75 куб. м ВСЕГО – 875,06 куб. м Ргвс = V х N х Т, где V - объем ГВС N - норматив на подогрев Т - тариф Ргвс = 875,06 куб. м  х 0,064 Гкал/куб. м х 2079,14 руб. = 116 439,82 руб. 

Представленный ответчиком контррасчет проверен судом и  признан законным и обоснованным. 

Материалами дела подтверждается оплата ответчиком задолженности за август 2018 года в размере 116 439,82 руб. платежным поручением от 21.01.2019 № 48. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что задолженность за спорный период оплачена ответчиком в полном объеме, ввиду чего не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания основанного долга. 

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 21.09.2018 по 20.12.2018 в размере 4 798,59 руб., пени исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Банка России действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 21.12.2018 по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание пени является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 1 ст. 332 ГК РФ определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (п. 2 той же статьи). Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ (далее - Закон № 307-ФЗ) были внесены изменения, в частности, в ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». 

Согласно п. 9.3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

На день оплаты задолженности Банком России установлена ставка рефинансирования (ключевая ставка) в размере 7,75 % годовых. 

Учитывая обстоятельства настоящего дела, в частности, признание судом верности представленного ответчиком контррасчета основного долга, а также фактическим погашением задолженности ответчиком судом самостоятельно произведен расчет пени. 

Перерасчет пени произведен за период с 21.09.2018 по 21.01.2019, согласно которому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 5 688,04 руб. 

Следовательно, в удовлетворении остальной части пени следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание что задолженность в размере 116 439,82 руб. платежным поручением от 21.01.2019 № 48 оплачена после подачи искового заявления в суд (09.01.2019), госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ,  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Теплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени за период с 21.09.2018 по 21.01.2019 в размере 5 688,04 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с АО «Теплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 399 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                           А.В.Семушин