Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 15292/2019

«27»

июля

2020  года

Резолютивная часть  решения  объявлена   

 «20»

июля

2020  года.

Решение  изготовлено  в  полном  объеме   

«27»

июля

2020  года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи  Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пятый элемент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к: 1) Министерству экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области; 2) Управлению Федеральной налоговой службы России по Калининградской области,

о признании решений и действий незаконными, об обязании совершить определенные действия,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО2 - на основании доверенности, паспорта;

от заинтересованных лиц: 1) представитель ФИО3 - на основании доверенности, паспорта; 2) представитель ФИО4 - на основании доверенности, служебного удостоверения;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пятый элемент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятым судом к рассмотрению заявлением к Министерству экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области (далее - Министерство) и Управлению Федеральной налоговой службы России по Калининградской области (далее - Управление) о признании недействительным уведомления Управления от 22 августа 2018 года № 14-07/19466 в Администрацию Особой экономической зоны Калининградской области, о признании незаконными действий Управления по направлению уведомления от 22 августа 2018 года № 14-07/19466 в Администрацию Особой экономической зоны Калининградской области, о признании незаконным решения Министерства от 06 августа 2018 года № 005 об исключении общества из Единого реестра резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области, а также об обязании Министерства восстановить и включить общество в Единый реестр резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области, с момента исключения.

В ходе судебного заседания представитель общества уточненное заявление поддержал в полном объеме, ссылаясь на представленные в дело материалы, просил суд предъявленные требования удовлетворить.

Представитель Министерства заявление не признал, ссылаясь на изложенные в письменном отзыве аргументы, просил суд в удовлетворении заявления отказать.

Представитель Управления, поддержав позицию Министерства, ссылаясь на изложенные в письменных отзывах аргументы, просил суд оставить предъявленные к Управлению требования без рассмотрения - в связи с несоблюдением обществом досудебного порядка урегулирования спора.

Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.  

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10 января 2006 года № 16-ФЗ «Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 16-ФЗ) общество 25 февраля 2009 года было включено в Единый реестр резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области, о чем выдано соответствующее свидетельство с регистрационным номером 9070 от 25 февраля 2009 года; общество реализовывало инвестиционный проект по строительству комплекса по добыче/переработке инертных материалов и производству керамического кирпича в Краснознаменском районе Калининградской области; инвестиционная декларация от 16 февраля 2009 года № 70.

Письмом от 22 августа 2018 года № 14-07/19466 Управление уведомило Администрацию Особой экономической зоны в Калининградской области (далее - ОЭЗ), что в Единый государственный реестр юридических лиц 03 августа 2018 года внесена запись о том, что общество (резидент ОЭЗ) находится в процессе ликвидации. По состоянию на 27 мая 2019 года данная запись не исключалась и не изменялась.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона № 16-ФЗ резидент подлежит исключению из реестра в случае внесения в ЕГРЮЛ записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, со дня, следующего за днем внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

На основании упомянутой нормы, письма Управления от 22 августа 2018 года № 14-07/194, а также содержащихся в ЕГРЮЛ данных, Министерством 06 августа 2019 года было принято решение № 005 о внесении в Единый реестр резидентов ОЭЗ записи об исключении общества (юридического лица) из данного реестра.

Общество не согласилось с вышеизложенными обстоятельствами и обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми уточненными требованиями о признании недействительным уведомления Управления от 22 августа 2018 года № 14-07/19466 в Администрацию Особой экономической зоны Калининградской области, о признании незаконными действий Управления по направлению уведомления от 22 августа 2018 года № 14-07/19466 в Администрацию Особой экономической зоны Калининградской области, о признании незаконным решения Министерства от 06 августа 2018 года № 005 об исключении общества из Единого реестра резидентов ОЭЗ, а также об обязании Министерство восстановить и включить общество в Единый реестр резидентов ОЭЗ с момента исключения.

По мнению заявителя, совершенные Управлением и Министерством действия по фактическому исключению общества из Единого реестра резидентов ОЭЗ не соответствуют нормам Закона № 16-ФЗ и нарушают права и законные интересы последнего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу пункта 9 Приказа Министерства экономического развития, промышленности и торговли Российской Федерации от 25 апреля 2006 года № 59 сведения об исключении резидента из единого реестра резидентов ОЭЗ сообщены Министерством в Управление и Калининградскую областную таможню, что сторонами не оспаривается.

Требование по информированию юридического лица, подлежащего исключению из единого реестра резидентов ОЭЗ, Законом № 16-ФЗ, а также иными нормативными правовыми актами, не установлено.

Однако, принимая во внимание, что в соответствии с Законом № 16-ФЗ и постановлением Правительства Калининградской области от 02 февраля 2011 года № 57, функции администрации ОЭЗ в Калининградской области осуществляло именно Министерство, в адрес общества было направлено уведомление от 24 августа 2018 года № 6065-ДК о внесении в единый реестр ОЭЗ записи об исключении заявителя из такого реестра; оригинал решения № 005 получен представителем общества 27 мая 2019 года.

В администрацию ОЭЗ 06 июня 2019 года поступило два обращения общества о разъяснении причины исключения из реестра резидентов ОЭЗ; по этому основанию Министерство направило в Управление запрос № 5552-ДК о разъяснении ситуации, при которой общество указывает на то, что не находилось и не находится в процессе ликвидации.

Письмом от 02 июля 2019 года Управление сообщило и повторно обратило внимание, что 03 августа 2018 года в ЕГРЮЛ внесена запись о нахождении общества в процессе ликвидации.

Письмом от 05 июля 2019 года Министерство сообщило заявителю об указанном обстоятельстве.

Также судом установлено, что 07 февраля 2020 года конкурсным управляющим обществом в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» на интернет-сайте ЕФРСБ размещено сообщение № 4678445 о результатах проведения собрания кредиторов общества, состоявшегося 31 января 2020 года.

Собранием кредиторов принято решение о замещении активов должника путем создания на базе имущества общества одного акционерного общества «Пятый элемент».

Следовательно, дальнейшая хозяйственная деятельность общества как резидента ОЭЗ по реализации соответствующего инвестиционного проекта является невозможной; при этом по завершении процедуры конкурсного производства общество подлежит ликвидации (дело Арбитражного суда Калининградской области № А21-1511/2018).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности принятого Министерством решения об исключении общества из единого реестра резидентов ОЭЗ в Калининградской области.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Таким образом, в удовлетворении заявленного обществом к Министерству требования следует отказать.

В свою очередь, предъявленные заявителем к Управлению требования следует оставить без рассмотрения,  в связи с несоблюдением обществом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно статье 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Однако в нарушение данной нормы жалоба в вышестоящий налоговый орган (Федеральную налоговую службы России) обществом не направлялась; каких-либо доказательств обратного заявитель в материалы дела не представил.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 процессуального закона арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь статьями 148, 149, 167 - 170, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд         

    

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Пятый элемент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Министерству экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области - отказать.

Требование общества с ограниченной ответственностью «Пятый элемент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной налоговой службы России по Калининградской области - оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                                                        Д.В. Широченко

                          (подпись, фамилия)