АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело № А08-5131/2023

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и информационной системы "Картотека арбитражных дел" секретарём судебного заседания Зайцевым М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Рудстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: (в режиме онлайн-заседание) ФИО2, представитель по доверенности от 20.12.2023, выданной сроком по 31.12.2024, копия диплома, паспорт;

от ответчика: (в режиме онлайн-заседание) ФИО1, лично, паспорт. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рудстрой" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды № 37-А-010219 от 01.02.2019 в размере 414 594 руб. 50 коп., неустойки за период с 03.08.2020 по 25.05.2023 в размере 175 011 руб. 04 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 14 792 руб.

Указанное исковое заявление распределено в автоматическом режиме судье Кретовой Л.А.

18.10.2023 истцом представлено ходатайство об уточнении требований, котором просит о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды № 37-А-010219 от 01.02.2019 в размере 254 636 руб. 50 коп., неустойки за период с 02.09.2020 по 18.10.2023 в размере 200 071 руб. 50 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 14 792 руб.

Определением председателя второго судебного состава Арбитражного суда Белгородской области от 26.12.2023, в связи с временной нетрудоспособностью судьи Кретовой Л.А., а также ввиду последующего ухода в отставку, по делу произведена замена судьи, с учетом результатов автоматизированного распределения дел материалы дела №А08-5131/2023 для их дальнейшего рассмотрения переданы судье Чистяковой С.Г.

04.03.2024 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды № 37-А-010219 от 01.02.2019 в размере 187 736 руб. 50 коп., неустойки за период с 02.09.2020 по 04.03.2024 в размере 233 497 руб. 00 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 14 792 руб.

06.06.2024 в арбитражный суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, которым просит о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды № 37-А-010219 от 01.02.2019 за период с февраля 2022 года по март 2023 года в размере 174 182 руб., задолженности за потребленную электрическую электроэнергию за период с января 2021 года по март 2023 года в размере 13 554 руб. 50 коп., неустойки за период с 02.09.2020 по 10.06.2024 в размере 240 566 руб. 84 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 14 792 руб.

22.07.2024 через электронный сервис "Мой Арбитр" от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, которым просит о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды № 37-А-010219 от 01.02.2019 за период с февраля 2022 года по март 2023 года в размере 174 182 руб., задолженности за потребленную электрическую электроэнергию за период с января 2020 года по ноябрь 2022 года в размере 13 554 руб. 50 коп., неустойки за период с 02.09.2020 по 10.06.2024 в размере 240 566 руб. 84 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 14 792 руб.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточненные требования приняты к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненных требованиях.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, ссылаясь на договоренности между сторонами о проведении взаимозачета посредством дальнейшей поставки ответчиком мебели на заявленную сумму требований. Однако истец возвращает документы по поставке мебели и не производит взаимозачет.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.02.2019 между ООО "Рудстрой" (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды № 37-А-010219, согласно которому арендодатель передает за плату во временное пользование нежилое помещение площадью 101,60 кв.м., расположенное в одноэтажном нежилом здании-мастерской общей площадью 1985,5 кв.м., находящемся по адресу: Россия, 

<

...> (кадастровый (или условный) номер: 31:06:0312003:257), а арендатор обязуется принять его и оплатить пользование (п.1.1 договора).

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 01.02.2019.

Согласно п.4.1 договора арендная плата по договору составляет 12 556 (двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей, с учетом НДС 20 % - за один календарный месяц.

В соответствии с п.4.4 договора арендная плата включает в себя компенсацию расходов арендодателя, связанных с оплатой тепловой энергии, водоснабжения, канализации. Оплата за потребленную электроэнергию производится арендатором отдельно от арендной платы.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно на условиях 100% предоплаты в срок не позднее последнего числа месяца, предшествующего месяцу аренды, платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в настоящем договоре или иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ (п.4.5 договора). 

Согласно п.4.6 договора оплата потребленной электроэнергии осуществляется арендатором ежемесячно по показаниям счетчика в соответствии с действующими тарифами оплаты электроэнергии не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, способом, указанным в п. 4.5. договора.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и считается заключенным до 30.06.2019 включительно. Окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по настоящему договору (п.7.1 договора). 

Дополнительным соглашением № 2 к договору от 31.12.2019 стороны договорились внести изменения в п. 7.1 договора, изложив его в следующей редакции: "Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и считается заключенным на неопределенный срок".

Как указывает истец, по состоянию на 31.03.2023 (без учета апреля 2023 года) арендатор не внес арендную плату по договору и не произвел оплату потреблённой электроэнергии (компенсацию) в размере 414 594 руб. 50 коп., в том числе НДС-20%.

На претензию истца от 31.03.2023 № 6225-ГЮ/97 о погашении задолженности ответчиком дан ответ от 26.04.2023 о том, что в счет погашения задолженности им будет осуществлена поставка мебели.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего спора, в связи с поставкой ответчиком мебели и осуществленными взаимозачетами, истец неоднократно уточнял заявленные требования.

Правоотношения сторон по договору аренды № 37-А-010219 от 01.02.2019 регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66). 

Из материалов дела и условий договора следует, что сторонами достигнуты все существенные условия договора, не оспоренные арендатором, арендодателем, в судебном порядке, незаконными не признанные, не имеющие разногласий при заключении, в порядке заключенных условий договоров. 

Факт пользования арендованным имуществом арендатор не оспаривает, спор относительно предмета договора между сторонами отсутствует.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик сумму задолженности не оспорил, в том числе и задолженности за потребленную электроэнергию, доказательств оплаты суду не представил, как и не представил доказательств поставки мебели на заявленную сумму, с учетом договоренностей сторон.

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца подтверждаются представленными доказательствами, суд признает требование о взыскании задолженности по договору аренды № 37-А-010219 от 01.02.2019 по арендной плате за период с февраля 2022 года по март 2023 года в размере 174 182 руб., а также задолженности за потребленную электроэнергию за период с января 2020 года по ноябрь 2022 года в размере 13 255 руб. 77 коп. правомерными, обоснованными и на основании изложенных норм материального и процессуального права подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о возвращении истцом документов по поставке мебели и не осуществлении взаимозачета, судом отклоняется, поскольку правомерность либо не правомерность возврата документации не являются предметом спора. Правоотношения сторон в рамках договора поставки, в настоящем споре не рассматриваются.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 02.09.2020 по 10.06.2024 в размере 240 566 руб. 84 коп., с последующим продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Неустойка согласно статье 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статья 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п. 5.2 договора при нарушении арендатором срока уплаты арендной платы, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты штрафной неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 ГК РФ).

Условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте договора, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено. 

Договор аренды не оспорен, не признан незаконным и не имеет разногласий при его заключении, в том числе при согласованной сторонами меры ответственности за нарушение обязательств.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспаривается, что им нарушены сроки внесения арендных платежей по договору аренды, в связи с чем, истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно представленному истцом расчету неустойки, ее размер за период с 02.09.2020 по 10.06.2024 составляет 240 566 руб. 84 коп.

Расчет неустойки истцом произведен с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022.

Проверив расчет неустойки, суд признает его арифметически верным. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, принимается судом.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате арендных платежей, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является правомерным и обоснованным.

Ответчик о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

Кроме того, договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой, а также соответствует принципам разумности и справедливости. Такая величина не свидетельствует о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не считается чрезмерной в деловом обороте и не является основанием для применения статьи 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки в полном объеме.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

С учетом изложенного, неустойка, исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности, подлежит начислению, начиная с 11.06.2024 по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь нормами материального и процессуального права, установленными по делу обстоятельствами и в совокупности представленных доказательств, а также с учетом баланса интересов сторон, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при предъявлении иска в суд, платежным поручением № 6865 от 24.05.2023 оплачена государственная пошлина в размере 14 792 руб.

Исходя из суммы уточненных требований, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 11 559 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 233 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Рудстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Рудстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору аренды № 37-А-010219 от 01.02.2019 по арендной плате за период с февраля 2022 года по март 2023 года в размере 174 182 руб., за потребленную электроэнергию за период с января 2020 года по ноябрь 2022 года в размере 13 255 руб. 77 коп., неустойку за период с 02.09.2020 по 10.06.2024 в размере 240 566 руб. 84 коп., продолжив начисление неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму задолженности в размере 174 182 руб., начиная с 11.06.2024 по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 559 руб.

Возвратить ООО "Рудстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 233 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

С.Г. Чистякова