ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

19.06.2025 года Дело № А40-27498/25-113-218

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г. Алексеева 

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело 

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТЕХНИКОФФ" (Московская область, ОГРН: 1195027026237, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2019, ИНН: 5009121930, КПП: 500901001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТТЕХНОПРОМ" (Г.Москва, ОГРН: 1027801540436, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: 7802137588, КПП: 770801001) о взыскании 947 051,55 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 764 500 руб.; пени в размере 79 407, 50 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103 144, 05 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 52 353 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 25.04.2025.

В канцелярию суда поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХНИКОФФ» («Истец», «Исполнитель») и Обществом с ограниченной ответственностью «БАЛТТЕХНОПРОМ» ( «Ответчик», «Заказчик») заключен договор № 2002/УС-24 об оказании услуг по предоставлению автотранспорта, строительной техники и механизмов.

По доводам истца, ответчик на протяжении всего взаимодействия с истцом уклоняется от подписания Договора и УПД, от лица ответчика с истцом взаимодействовал Аслан ФИО1. Именно Аслан ФИО1 направил истцу карточку ООО «БАЛТТЕХНОПРОМ», давал поручения о том, на какие координаты, в какие даты и какое время необходимо предоставить технику по условиям Договора, ему неоднократно направлялись и передавались Договор и УПД для подписания со стороны директора ответчика. Данный факт подтверждается протоколом № 1738833929 от 06 февраля 2025 г. автоматизированной фиксации информации с использованием мобильного устройства, в рамках которого зафиксирована переписка между ФИО1 и работником истца. Таким образом, у истца объективно не могло быть сомнений в том, что Аслан ФИО1 является уполномоченным представителем ответчика.

Исполнитель оказал Заказчику следующие услуги:

1. Услуги спецтехники экскаватор-погрузчик с гидромолотом на объекте: 1-я улица Лесные Поляны с 25 февраля 2024 г. по 29 февраля 2024 г.; услуги спецтехники ямобур Д=350мм на 29 февраля 2024 г. (УПД № 28 от 29 февраля 2024 г.).

2. Услуги спецтехники экскаватор-погрузчик с гидромолотом на объекте: 1-я улица Лесные Поляны с 06 марта 2024 г. по 23 марта 2024 г.; услуги спецтехники манипулятор борт 10 т., стрела 7 т. на объекте 1-я улица Лесные Поляны на 21 марта 2024 г.; Услуга самосвала по вывозу строительного мусора на объекте: 1 -я улица Лесные Поляны на 20 марта 2024 г. (УПД № 46 от 29 марта 2024 г.).

3. Услуги спецтехники экскаватор-погрузчик с гидромотором на объекте: 1-я улица Лесные Поляны с 01 апреля 2024 г. до 05 апреля 2024 г. (УПД № 55 от 05 апреля 2024 г.).

4. Услуги спецтехники экскаватор-погрузчик с гидромолотом на объекте: 1-я улица Лесные Поляны на 08 апреля 2024 г.; услуги спецтехники экскаватор-погрузчик с гидромолотом на объекте: ул. Академика Павлова с 09 апреля 2024 г. по 11 апреля 2024 г. (УПД № 68 от 11 апреля 2024 г.).

Общая стоимость услуг составляет 912 375,00 руб.

Заказчик оплатил Исполнителю услуги в размере 147 875 руб., что подтверждается платежным поручением № 23 от 03 марта 2024 г. В остальной части услуги не оплачены, задолженность Заказчика перед Исполнителем составляет 764 500 руб.

Согласно п. 2.3.12. Договора Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения от Исполнителя очередного Акта выполненных работ (оказанных услуг) подписать его или направить Исполнителю письменный мотивированный отказ от его подписания. В случае, если Заказчик не подписал очередной Акт в течение 5 рабочих дней или не представил Исполнителю письменный мотивированный отказ от его подписания, то такой Акт считается принятым Заказчиком в полном объеме без изменений.

Как указывает истец, ответчик уклоняется от подписания актов выполненных работ (УПД), мотивированный отказ от подписания документов не представляет.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49). 

Статьей 434 ГК РФ установлено, что Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (часть 1 статьи 421 ГК РФ). 

Согласно части 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

В соответствии со статьей 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.  

Из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что между сторонами было достигнуто соглашение по существенным условиям спорного договора. 

Договор, путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, в материалы дела не представлен. 

Представленная истцом электронная переписка посредством мессенджера "WhatsApp" не подтверждает юридически значимые обстоятельства, так как из нее невозможно достоверно установить сторон переписки, их полномочия. Кроме того, данная переписка не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств (ст. 67, 68, 71 АПК РФ), не заверена нотариально.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт заключения между сторонами спорного договора, а также не представлено относимых, допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих оказание услуг на спорную сумму.

Таким образом, требования в части взыскания суммы основного долга не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в удовлетворении требования о взыскании суммы основного долга отказано, не подлежит удовлетворению акцессорное требование о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании вышеизложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении исковых требований отказать.

2.Решение может быть обжаловано в установленный законом срок. 

Судья А.Г. Алексеев