СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                           Дело № А45-16410/2024

резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 марта 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                  Лопатиной Ю.М., 

судей                                                                  Афанасьевой Е.В., 

                                                                            Киреевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атрощенко Д.Э., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Мэрии города Новосибирска (№ 07АП-897/2025) на решение от 24 декабря 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-16410/2024 (ФИО1) по исковому заявлению акционерного общества «СГК-Новосибирск» (630099, 

<

...>, ИНН 

<

***>) к  Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (630000, 

<

...>, ИНН 

<

***>), Мэрии города Новосибирска (630099, 

<

...>, ИНН 

<

***>) об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (ИНН 

<

***>), город Новосибирск.

При участии в судебном заседании – без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «СГК-Новосибирск» (далее – заявитель, АО «СГК-Новосибирск») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее – Департамент), мэрии города Новосибирска (далее – Мэрия) о признании отказа Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, выраженного в письме №31/19/18083 от 01.12.2023, в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:35:061225:9, площадью 1419 кв.м. в аренду, об обязании Мэрию устранить допущенные нарушения путем направления в адрес АО «СГК-Новосибирск» в тридцатидневный срок с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:061225:9, площадью 1419 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> сроком на 5 лет, для эксплуатации нежилого здания площадью 352,4 кв.м. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания».

Решением от 24 декабря 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Департамента, выраженный в письме от 01.12.2023 № 31/19/18083, в предоставлении в аренду АО «СГК-Новосибирск» земельного участка с кадастровым номером 54:35:061225:9, площадью 1419 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>. Суд обязал Мэрию устранить допущенные нарушения прав заявителя путем подготовки проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:061225:9, площадью 1419 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> сроком на 5 лет, для эксплуатации нежилого здания площадью 352,4 кв.м., инвентарный номер 35:09472, этажность 1, кадастровый номер 54:35:061225:8, его подписания и направления договора в адрес заявителя в срок не более чем 30 дней со дня вступления решения в законную силу. С Мэрии в пользу акционерного АО «СГК-Новосибирск» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, Мэрия обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что Обществом не обоснована необходимость использования земельного участка площадью 1419 кв.м. для эксплуатации нежилого здания площадью 352,4 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером 54:35:061225:9 несоразмерна площади земельного участка, необходимого для эксплуатации здания с кадастровым номером 54:35:061225:8. Площадь застройки земельного участка с кадастровым номером 54:35:061225:9 составляет 24,83 % и не соответствует предусмотренным Правилами требованиям к параметрам застройки. Судом не применен закон, подлежащий применению (подпункт 5 пункта 1 статьи 1, подпункт 1 статьи 39.16, пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

АО «СГК-Новосибирск» представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, полагая, что отсутствуют правовые основания для ее удовлетворения.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей не обеспечили.

До дня судебного заседания, представителю истца – ФИО2 одобрено ходатайство об участии в судебном заседании с применением онлайн заседания в режиме веб-конференции. 

Сотрудником аппарата суда из зала судебного заседания был осуществлен звонок указанному представителю. Представитель пояснил, что не возражает против рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие, о чем составлена телефонограмма. 

В порядке части 6 статьи 121, частей 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом пояснений представителя истца, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит здание, назначение: нежилое здание; площадь: общая 352,4 кв.м.; инвентарный номер: 35:09472; этажность: 1, кадастровый номер 54:35:061225:8, расположенное по адресу 

<

...> дом (3). 

Право собственности на здание подтверждается записью государственной регистрации №54-54-01/305/2013-38 от 05.08.2013. 

Объект представляет собой здание центрального теплового пункта № 104 поселка «Затон», расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061225:9 площадью 1419 кв.м., по адресу 

<

...>. 

Земельный участок площадью 1419 кв.м. был предоставлен для строительства данного здания в соответствии с Постановлением мэрии города Новосибирска № 1461 от 16.02.2012, мэрией города Новосибирска выдано разрешение на строительство № Ru 54303000-266 от 26.07.2012, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № Ru 54303000-309 от 21.12.2012. 

Постановлением мэрии города Новосибирска № 10558 от 07.11.2013 земельный участок площадью 1419 кв.м. с кадастровым номером 54:35:061225:9 был предоставлен заявителю в аренду сроком на 10 лет, был заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска № 117499 от 10.12.2013 сроком до 10.12.2023 Параметры участка, в том числе процент застройки на момент ввода в эксплуатацию здания и предоставления земельного участка в аренду для эксплуатации в 2013 году и до обращения с заявлением о перезаключении договора в 2023 году не изменялись. 

20.11.2023 АО «СГК-Новосибирск» обратилось в мэрию города Новосибирска с заявлением (№ исх-20-3/1-118115/23-0-0 от 20.11.2023) о перезаключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:061225:9, площадью 1419 кв.м. 

Мэрия письмом № 31/19/18083 от 01.12.2023 отказала в перезаключении договора аренды, указав, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Согласно карте градостроительного зонирования территории города Новосибирска, утвержденной решением Совета депутатов города Новосибирска № 1288 «О правилах землепользования и застройки города Новосибирска», земельный участок с кадастровым номером 54:35:061225:9 расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-6). Минимальный процент застройки в границах земельного участка в зоне Ж-6, определяемый как отношение площади земельного участка, которая должна быть застроена, ко всей площади земельного участка, для объектов капитального строительства с видом разрешенного использования «объекты для обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами (холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения (канализации), газоснабжения (в том числе поставки на регулярной основе бытового газа в баллонах), теплоснабжения (отопления), в том числе поставки на регулярной основе твердого топлива при наличии печного отопления, сбора неопасных твердых отходов», «объекты, обеспечивающие поставку воды, тепла, электричества, газа, отвод канализационных стоков, очистку и уборку данных объектов»- 40%. Процент застройки испрашиваемого земельного участка составляет 24.83 %. 

Заявитель повторно обратился в мэрию города Новосибирска с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, но получил отказ по тем же основаниям (№31/19/02437 от 21.02.2024). 

Непредставление земельного участка в аренду без проведения торгов  послужило основанием для обращения АО «СГК-Новосибирск» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Согласно части 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Порядок предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируется нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые не могут находиться в частной собственности.

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. 

Статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (пункт 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Перечень правовых оснований предоставления в аренду земельных участков без торгов установлен частью 2 статьи 39.6 Кодекса, и данный перечень является исчерпывающим. 

Одним из таких оснований является заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной или государственной собственности, без проведения торгов.

Частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

К заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные перечнем документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденным приказом Росреестра от 02.09.2020 № П/0321 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов» (зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2020 № 60174).

В статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, в том числе, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1).

Материалами дела подтверждено, что АО «СГК-Новосибирск» является собственником объекта недвижимости - здания с кадастровым номером 54:35:061225:8, расположенного на земельном участке 54:35:061225:9.

При этом, формирование спорного земельного участка осуществлялось для строительства и последующей эксплуатации именно указанного объекта недвижимости.

В материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ООО «Гео плюс» согласно которому земельный участок 54:35:061225:9 относится к «Зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-6)». 

Согласно представленной в заключении схеме контур здания полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:061225:9, минимальный отступ здания заявителя от границы участка составляет 3.7 м, пересечения границ здания и иных участков не выявлено, площадь застройки равна 371.1 кв.м., процент застройки для здания составляет 26%. При этом, на территории земельного участка 54:35:061225:9 проходят инженерные коммуникации: кабельные линии электропередач, надземные теплотрассы на опорах, водопроводы, напорная канализация и дренаж, для которых предусмотрены охранные зоны инженерных коммуникаций и минимальные расстояния, в пределах которых строительство не желательно, любая охранная зона предполагает ограничения по использованию участка, вплоть до запрета на строительство зданий и сооружений («СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 №1034/пр)). Перечень зон с особыми условиями использования приведен на схеме к заключению кадастрового инженера, из которой видно, что площади, занимаемые охранной зоной инженерных сетей и непригодные для строительства, значительны и обширны по всей территории земельного участка. Конфигурация земельного участка, наличие строений и инженерных сетей (охранных зон) является неблагоприятными факторами для проведения кадастровых работ, так как сохраняют исходное целевое использование земельного участка. 

С учетом изложенного, поскольку, АО «СГК-Новосибирск» является собственником объекта недвижимости - здания с кадастровым номером 54:35:061225:8, расположенного на земельном участке 54:35:061225:9, принимая во внимание, что предоставление мэрией земельного участка обозначенной площади осуществлено именно для целей строительства того здания, которое было на нем возведено, выдав разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию данного объекта именно на этом земельном участке, последняя создала правовые последствия, при которых собственник недвижимого имущества имел возможность осуществлять обслуживание и эксплуатацию недвижимости в соответствующих границах земельного участка, которые связаны с функциональным назначением объекта с учетом соблюдения строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и градостроительных норм. 

Отсутствие договора аренды земельного участка является существенным препятствием в осуществлении АО «СГК-Новосибирск» прав собственности находящегося на нем объекта недвижимого имущества и нарушает закрепленный в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. 

Доводы мэрии о том, что размещение здания на земельном участке нарушает Правила землепользования и застройки города Новосибирска, утв. Решением Совета депутатов города Новосибирска № 1288 от 24.06.2009, правомерно не принят судом первой инстанции со ссылкой на заключение кадастрового инженера. Согласно выводу кадастрового инженера, указанного в заключении, отклонение от минимального процента застройки обусловлено особенностями строения земельного участка, а также ограничениями по застройке ввиду наличия зон, непригодных для строительства, охранной зоны инженерных сетей. Площадь объекта недвижимости является соразмерной использованию земельного участка с учетом его конфигурации для целей профильной деятельности, так как земельный участок указанной площади был сформирован непосредственно для эксплуатации здания ЦТП.

Обратного Мэрией города Новосибирска не доказано.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия законных оснований, в силу которых заявителю могло быть отказано в предоставлении в аренду земельного участка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа Департамента, выраженного в письме от 01.12.2023 №31/19/18083, в предоставлении в аренду АО «СГК-Новосибирск» земельного участка с кадастровым номером 54:35:061225:9, площадью 1419 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предъявление заявления должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом применение меры по восстановлению нарушенных оспариваемыми действиями прав является самостоятельной прерогативой суда.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа - незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

Суд первой инстанции, установив, что оспариваемый отказ вынесен незаконно, учитывая отсутствие иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка, верно определил способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества, путем возложения на мэрию обязанности направить соответствующий проект договора аренды земельного участка.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе иные доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24 декабря 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-16410/2024 оставить без изменения, апелляционную  жалобу Мэрии города Новосибирска  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий                                                                            Ю.М. Лопатина

Судьи                                                                                                           Е.В. Афанасьева

                                                                                                                      О.Ю. Киреева