АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза,  ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-99-97, Email: info@penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-1831/2019

15 апреля 2019 года

г. Пенза

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Учаевой Н.И.                                                 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусатовой Е.В.,                          рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенскому району Пензенской области (440068, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (440071, 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРНИП 318583500045819) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании ФИО1 (паспорт),

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенскому району Пензенской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ  индивидуального предпринимателя ФИО1. 

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

На основании части 3 статьи 156, статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, с учетом мнения лица, привлекаемого к административной ответственности, считает возможным начать рассмотрение дела по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лица, участвующего в деле, арбитражный суд установил: 

ФИО1  зарегистрирован 03.08.2018 в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 318583500045819 (л.д.20).

Основным видом деятельности предпринимателя является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

19 декабря 2018 г. сотрудниками ОМВД России по Пензенскому району в рамках проведения ОПМ «Алкоголь» в магазине «Радуга», расположенном по адресу: 

<

...>,  и арендованном ФИО1 на основании договора аренды нежилого помещения от 01 августа 2018 г., была проведан проверка.

По результатам проверки установлен факт реализации индивидуальным предпринимателем ФИО1 алкогольной продукции, а именно водки «Деловой город», объемом 0,5 литра, крепостью 40% об., производитель ООО «Родник и К»  без соответствующей лицензии. 

Данный факт зафиксирован в протоколе осмотра помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 19 декабря 2018 г. (л.д. 10-11).  На момент проверки у предпринимателя обнаружено 12 бутылок вышеуказанной водки.

19 декабря 2018 в отношении предпринимателя ФИО1 административным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.25). 

Определением от 20.12.18 назначена экспертиза пищевых продуктов, производство которой  поручено ЭКЦ УВМД России по Пензенской области (л.д.27-28).   

Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистического центра УМВД России по Пензенской области № 11/332 представленная жидкость в бутылках с этикетками: «Водка Деловой город» (объекты 1,2) не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по проверенным по физико-химическим показателям (заниженная объемная доля этилового спирта, завышенное значение массовой концентрации сивушного масла), требованиям ГОСТ 32098-2013 «Водки и водки особые, изделия ликеро-водочные и ликеры. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение» и ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» по оформлению и внешнему виду: отсутствуют федеральные специальные марки и дата розлива, а также показателю, указанному на этикетках по крепости.

По окончании проведенного административного расследования в отношении предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 30.01.19 серии 58УВ № 487195 по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. (л.д. 39).  Предприниматель присутствовал при составлении протокола, в котором отразил, что с нарушением согласен.

На основании части 3 статьи 23.1, статей 25.11, 28.1, 28.4, 28.8 КоАП РФ и статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.17.1 КоАП РФ,  направлено в Арбитражный суд Пензенской области.

Суд находит заявленные требования правомерными, исходя из следующего.

Часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию. Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 г. № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 11.07.2014 г. № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в силу положений Федерального закона от 22.11.1995 г.№ 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Действия предпринимателя образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра помещений, объяснениями, а также другими материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств того, что заинтересованным лицом были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено.

С учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, отношения предпринимателя к требованиям закона, регулирующего правоотношения в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процедура составления протокола об административном правонарушении административным органом соблюдена, права предпринимателя, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, а также иные права административным органом предпринимателю  обеспечены. Протокол об административном правонарушении составлен полномочным должностным лицом  в присутствии  лица, привлекаемого к административной ответственности.. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего решения не истек. 

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд находит заявление отдела Министерства внутренних дел подлежащим удовлетворению.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено, в связи с чем суд полагает возможным назначить предпринимателю административное наказание в виде наложения административного штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1. КоАП РФ, а именно 100000 руб. с конфискацией алкогольной продукции.

В силу пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 данной статьи, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 данной статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Изъятая в данном случае  административным органом и конфискованная судом алкогольная продукция подлежит уничтожению в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенскому району удовлетворить.

Привлечь индивидуального                                        предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован 

<

...>, ОГРНИП 318583500045819, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2  статьи 14.17.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложить на предпринимателя штраф в размере 100000 (сто тысяч) рублей с конфискацией алкогольной продукции.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель – ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области, ИНН 

<

***>, КПП 583601001, р/счет 

<

***>, банк получателя Отделение Пенза г. Пенза, КБК 18811608010016000140, БИК 045655001, ОКТМО 56655000, УИН 18880358191224871955 с представлением доказательств уплаты штрафа арбитражному суду и заявителю в указанный выше срок.

Конфисковать алкогольную продукцию водку «Деловой город» объемом 0,5 литра, крепостью 40%, производитель ООО «Родник и К» Московская область, г. Мытищи, в количестве 10 бутылок, изъятую по протоколу осмотра от 19 декабря 2018 года  и находящуюся на хранении в ОМВД России по  Пензенскому району (

<

...>).

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней после принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья                                                                                                                          Н.И. Учаева