АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1801/2022

г. Астрахань

19 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 13 сентября 2022 года 

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску Общества с ограниченной ответственностью "Союз Продукт" ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Городская поликлиника № 8 имени Н.И. Пирогова" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании пени в сумме 86 743 руб. 96 коп. за период с 20.02.2021 по 31.03.2022, судебных расходов

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

 

Общество с ограниченной ответственностью "Союз Продукт" обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Городская поликлиника № 8 имени Н.И. Пирогова"  о взыскании задолженности в сумме 1 089 000 руб., неустойки за период с 21.06.2021г. по 04.03.2022г. в сумме 104 789 руб. 08 коп., а также неустойку, начисленную на сумму основного долга, начиная с 05.03.2022г. и до момента погашения задолженности, судебных расходов

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит суд: взыскать с АО ГБУЗ "Городская поликлиника № 8 им. Н.И. Пирогова" в пользу ООО «Союз Продукт» 425 040 рублей в виде задолженности по договорам № 139 от 06.12.2021 года и № 0325300003720000057 от 30.12.2020; 86 743 рубля, 96 копеек в виде неустойки за период с 20.02.2021 года по 31.03.2022 года;  Продолжить начислять неустойку на сумму неоплаченного основного долга, рассчитанные из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с даты окончания моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям», по дату фактического исполнения обязательства; Судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о дате и времени  судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии искового заявления и движении дела  размещена на  официальном  сайте  арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет. 

            Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В адрес суда от истца поступили ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении требований, а именно об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга, в связи с полным погашением задолженности, а также о взыскании пени в сумме 86 743 руб. 96 коп. за период с 20.02.2021 по 31.03.2022, и судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

В соответствии с частью  2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец  вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом ходатайство удовлетворено, отказ от иска в части взыскания основного долга сумме 425 040 руб. принят, уточнения исковых требований приняты, поступившие документы приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Союз Продукт", именуемым исполнитель, и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области "Городская поликлиника № 8 имени Н.И. Пирогова"  именуемым заказчик, 06.12.2021г. заключен договор № 139.

Согласно пункту 1.1 договора, заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению автомобильного транспорта с экипажем для оказания неотложной медицинской помощи, согласно Спецификации и техническому заданию (приложение № 1 и № 2).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, составляет 106 755 руб.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Союз Продукт", именуемым исполнитель, и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области "Городская поликлиника № 8 имени Н.И. Пирогова"  именуемым заказчик, заключен контракт № 0325300003720000057.

Согласно пункту 1.1 контракта, заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению автомобильного транспорта с экипажем для оказания неотложной медицинской помощи, согласно Спецификации и техническому заданию (приложение № 1 и № 2).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта, составляет 1 324 950 руб.

Согласно доводам искового заявления, истец принятые обязательства исполнил надлежащим образом, оказал ответчику услуги, принятые по договору № 139 и по контракту № 0325300003720000057,  что подтверждается  промежуточными актами № 24797 от 31.05.2021, № 29450 от 30.06.2021, № 35204 от 30.07.2021, №  39701 от 31.08.2021, № 47440 от 30.09.2021, № 53202 от 29.10.2021, № 59262 от 30.11.2021, № 64850 от 30.12.2021, № 64849 от 30.12.2021, а также актом сверки взаимных расчетов за период 2021г.  Данные акты подписаны ответчиком без замечаний. 

            Однако оплату задолженности в полном объеме не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 1 089 000 руб. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить  задолженность по оплате услуг.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не произвел оплату образовавшейся задолженности, истец обратился за защитой своего нарушенного права  в суд.    

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца   обоснованными и подлежащими   удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Договор, заключенный между сторонами относится к договорам возмездного оказания услуг. 

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.     

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.99 г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Факт оказания ответчику услуг подтверждается материалами дела, а именно: промежуточными актами № 24797 от 31.05.2021, № 29450 от 30.06.2021, № 35204 от 30.07.2021, №  39701 от 31.08.2021, № 47440 от 30.09.2021, № 53202 от 29.10.2021, № 59262 от 30.11.2021, № 64850 от 30.12.2021, № 64849 от 30.12.2021, а также актом сверки взаимных расчетов за период 2021г.  

Представленные в материалы дела акты об оказании услуг подписаны ответчиком без замечаний, из чего следует, что услуги выполнены полностью и в срок. 

Претензий от ответчика по объему и качеству оказанных услуг не поступало. 

Данный факт суд расценивает, как подтверждение заказчиком взятых на себя обязательств по оплате оказанных   исполнителем услуг. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение принятых на себя обязательств и вышеизложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги, что повлекло образование задолженности перед истцом в сумме 1 089 000 руб. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, возражения по расчету и доказательства оплаты долга не представил.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении исковых требований в части взыскания задолженности до 425 040 рублей, затем заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в связи с полным погашением задолженности.

В соответствии с частью  2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец  вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

            Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, и отказ от иска принят судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Суд принимает отказ от иска и удовлетворяет ходатайство о прекращении производства по делу  в части взыскания основного долга в сумме 425 040 руб., поскольку заявлен отказ полномочным лицом и не затрагивает права и имущественные интересы других лиц.

Кроме взыскания суммы основного долга истец заявил требование о взыскании с ответчика пени (с учетом уточнений) в сумме 86 743 руб. 96 коп. за период с 20.02.2021 по 31.03.2022.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.   

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.3 договора № 139 от 06.12.2021, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом, размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной  в срок суммы. (п.5.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 контракта № 0325300003720000057, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом, размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной  в срок суммы. (п.5.4 контракта).

Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. за N 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Истцом заявлена ко взысканию законная неустойка, оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется. 

Расчет неустойки проверен судом, не противоречит условиям заключенных договоров  и действующего закона, и признается судом обоснованным.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательства по оплате услуг в установленный договорами срок, суд, проверив расчет, считает исковые требования о взыскании неустойки в сумме 86 743 руб. 96 коп. за период с 20.02.2021 по 31.03.2022 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включаются судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (пункт 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации  от 21.01.2016 года   № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В подтверждение требований о судебных расходах истцом представлен договор об оказании юридических услуг № 9 от 02.03.2022г., заключенный между ООО «Союз Продукт» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель). 

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость и форма оплаты за выполненные работы определяются сторонами в Протоколе согласования стоимости работ (Приложение № 2), который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно Протоколу № 1 согласования стоимости работ к договору № 9 от 02.03.2022, стороны согласовали стоимость услуг, которая составила 40 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 66 от 02.03.2022г на сумму 40 000 руб.

Копии указанных документов приобщены к материалам арбитражного дела.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако такое уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившие цены на рынке услуг, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет такие расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

При определении разумности понесенных заявителем расходов по оплате услуг представителя судом принимаются во внимание рекомендуемые гонорары адвоката по оказанию юридических услуг в Астраханской области, которые определены решением Совета Адвокатской палаты Астраханской области № 7.1 от 22 февраля 2017 года.

Учитывая характер спора, устойчивую судебную практику, минимальный объем проделанной представителем истца  работы, погашение ответчиком суммы основного долга, суд считает, что  судебные  расходы в размере 40 000 руб. не отвечают критерию разумности. По мнению суда, разумными являются расходы в сумме  20 000  руб. 

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При принятии настоящего искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.   

Таким образом, государственная пошлина по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Городская поликлиника № 8 имени Н.И. Пирогова" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Союз Продукт" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неустойку в сумме 86 743 руб. 96 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В остальной части требования о возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Городская поликлиника № 8 имени Н.И. Пирогова" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 470 руб.

Производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 425 040 руб. прекратить ввиду отказа истца от иска в этой части.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

Г.В. Серикова