АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-13827/2019

г.Чита

03 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 03 февраля 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Малышева Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Доржиевой С.Б., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации городского поселения "Забайкальское" муниципального района «Забайкальский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании основного долга за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 за фактически оказанную услугу по теплоснабжению в размере 3326,02 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 28.12.2017  года;

от ответчика – представитель не явился.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 20.01.2020 г. до 27.01.2020 г.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации городского поселения "Забайкальское" муниципального района «Забайкальский район» о взыскании задолженности в размере 3326 руб. 02 коп. за фактически поставленную тепловую энергию в период с 01.07.2019 по 30.09.2019 в здания общежитий,  принадлежащих ответчику.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

От ответчика 03.12.2019 поступил отзыв, согласно которому ответчик 23.07.2019 г. заключил договор №53 найма жилого помещения, расположенного по адресу пгт. Забайкальск, ул. Рабочая д.6, кв. 23 с ФИО2. Соответственно требования к ответчику по указанной квартире после 23.07.2019 г. являются незаконными.

Представитель истца в судебном заседании возразил относительно отзыва ответчика, пояснив, что требования по квартире 23 в 

<

...> не предъявляется ответчику за период после 23.07.2019 г.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчиком не были  заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд установил:

Иск мотивирован следующим.

В период с 01.07.2019 по 30.09.2019 истцом были оказаны ответчику услуги теплоснабжения от объекта Истца (котельной Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», принадлежащей на праве собственности, свидетельство о государственной регистрации права от 29.12.2012г.  75АА № 387270) для зданий двух общежитий, получивших статус многоквартирных жилых домов, на основании Постановления Администрации городского поселения «Забайкальское» муниципального района «Забайкальский район» Забайкальского края исх. № 275 от 18.09.2015г., расположенных по адресу:

- Забайкальский край, Забайкальский район, ст. Забайкальск, 6657 км (здание общежития общей площадью 556,6 кв.м);

- Забайкальский край, Забайкальский район, ст. Забайкальск, 6657 км (здание общежития общей площадью 585,6 кв.м).

До 20 августа 2015г. вышеуказанные объекты принадлежали Читинской дистанции гражданских сооружений- структурному подразделению Забайкальской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений- структурного подразделения Забайкальской железной дороги -филиала ОАО «РЖД».

07 августа 2015г. между ОАО «РЖД» и городским поселением «Забайкальское» муниципального района «Забайкальский район» был заключен Договор пожертвования имущества от 07 августа 2015г. Таким образом, вышеуказанные объекты с 20 августа 2015г. переданы ОАО «РЖД» на баланс в муниципальную собственность городского поселения «Забайкальское».

Договорные отношения, регулирующие оказание услуги теплоснабжения в спорный период между Истцом и Ответчиком не установлены.

Истец обращался к ответчику с предложениями по заключению договора. Ответчик до настоящего времени уклоняется от надлежащего оформления договора.

За период с 01.07.2019 по 30.09.2019 года Истцом были предъявлены Ответчику к оплате счета-фактуры за фактически оказанную услугу теплоснабжения в незаселенные квартиры на общую сумму 3326,02 руб. в том числе:

- счет-фактура № 1882085/07000631 от 31.07.2019г. на 1879,80 руб.;

- счет-фактура № 1882085/08000684 от 31.08.2019г. на 1879,80 руб.;

- счет-фактура № 1882085/09000874 от 30.09.2019г. на 1879,80 руб.

Задолженность ответчика за принятые услуги теплоснабжения перед истцом за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 составляет 3326,02 рублей.

Расчет за предоставленные услуги истцом произведен в соответствии с тарифом, утвержденным Приказом РСТ Забайкальского края № 617 от 12.12.2018г. для оказываемых ОАО «РЖД» коммунальных услуг городскому поселению «Забайкальское».

В связи с неоплатой долга истец обратился с иском в суд.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 N 30, отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает компанию от обязанности возместить стоимость поставленной теплоэнергии.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод ответчика о признании необоснованными суммы задолженности за фактически оказанные услуги по отпуску тепловой энергии за период с 23.07.2019 по 30.09.2019 по адресу: пгт. Забайкальск, ул. Рабочая, д.6, кв. 23, в связи с заключением договора найма жилого помещения, судом отклоняется, так как согласно расчету иска,  истцом учитываются данные обстоятельства, и расчет по данному помещению произведен по 22.07.2019. 

Таким образом, расчет судом проверен и является верным. 

На другие обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, факты принадлежности ответчику спорных объектов теплопотребления и неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате за потребленную тепловую энергию считаются признанными ответчиком.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (п. 4 ст. 268 АПК РФ).

Принимая во внимание, что задолженность ответчиком в полном объеме не погашена, уточненные требования обоснованны и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 8, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст.102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, определяется в соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса РФ. 

В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенными лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны. 

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. 

При таких обстоятельствах, освобождение государственных и муниципальных органов от уплаты государственной пошлины в порядке п.п.1 п.1 ст.333.37 НК РФ не является основанием от освобождения их в порядке ст.110 АПК РФ от уплаты судебных расходов по рассматриваемому делу. 

Учитывая, что истцом государственная пошлина оплачена, то с заявленной суммы иска, с ответчика подлежит взыскать в пользу истца 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации городского поселения "Забайкальское" муниципального района "Забайкальский район" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3326 руб. 02 коп. основного долга, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, всего 5326 руб. 02 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Л.В. Малышев