АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, Тульская область, город Тула, Красноармейский проспект, д. 5

телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-8481/2023

г. Тула

04 марта 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Воронцова И.Ю., 

при видении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росбио» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации муниципального образования Дубенский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности на нежилое здание,

при участии в заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО2,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росбио» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АМО Дубенский район о признании права собственности на нежилое здание, объект 1-3 с кадастровым номером 71:07:030202:482, ранее присвоенные государственные учетные номера: инвентарный номер: 70:218:001:003060630:1800:0000, условный номер: 71-71-07/2008-135, расположенный по адресу: Тульская область, Дубенский муниципальный район, сельское поселение Воскресенское, 

<

...>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 71:07:030102:875 (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, представителя в суд не направил.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, ООО «Росбио», являющимся правопреемником ООО «Омега», принадлежит по праву собственности нежилое здание, наименование: объект 1-3, кадастровый номер: 71:07:030202:482, ранее присвоенные государственные учетные номера: инвентарный номер: 70:218:001:003060630:1800:0000, условный номер: 71-71-07/2008-135, площадью 2503,1 кв. м., адрес: Тульская область, Дубенский муниципальный район, сельское поселение Воскресенское, 

<

...>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права №71:07:030202:482-71/047/2020-2 от 18.12.2020г.

Вышеуказанное нежилое (производственное) здание расположено на земельном участке с кадастровым № 71:07:030102:875, площадью 43986 кв.м., образованным из земельного участка с кадастровым № 71:07:030202:9, площадью 71716 кв.м., принадлежавшего ООО «Росбио» (в качестве правопреемника ООО «Омега») на праве аренды в соответствии с договором аренды №31 находящихся в государственной собственности земельных участков от 16 апреля 2013 г., заключенного между отделом имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Дубенский район и обществом с ограниченной ответственностью «Омега». В соответствии с заключенными дополнительным соглашением №1 к указанному договору от 20.11.2020г. и дополнительным соглашением о внесении изменений в договор аренды №31 от 16.04.2013г. находящихся в государственной собственности земельных участков с кадастровыми номерами: 71:07:030105:4, 71:07:030105:5, 71:07:030105:6, 71:07:030202:9, 71:07:030101:37, 71:07:030202:16, 71:07:010101:2, 71:07:030201:12 от 21.09.2022г., срок аренды земельных участков указанных в договоре установлен: с 01 марта 2013г. по 28 февраля 2026г. Впоследствии, между отделом имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Дубенский район и ООО «Росбио» был также заключен договор аренды №5 находящегося в государственной собственности земельного участка от 20 февраля 2023г. в отношении земельного участка с кадастровым №71:07:030:102:875,  площадью 43986 кв.м.

В 2020г. ООО «Кадастровый центр» по заданию ООО «Росбио» подготовлена проектная документация по реконструкции нежилого (производственного) здания, объект 1-3.

В соответствии с проектом реконструкции объекта предусмотрена 2-х этажная пристройка (цокольный и первый этаж) к существующему зданию по оси 8 с габаритными размерами по цокольному этажу 20,18х6Х64 м; надстройка 2-го этажа в осях 1-2\А-Д; перепланировка и переустройство 1-го этажа в осях 1-2\А-Д.

Проект реконструкции прошел необходимую экспертизу, что подтверждается выданным ООО «Межрегиональный центр экспертиз» положительным заключением экспертизы номер 71-2-1-2-000018-202 от 20 мая 2021г.

ООО «Росбио» получено разрешение на строительство №71-RU 71507302-6-2020 от 29.10.2021г., выданное администрацией муниципального образования Дубенский район, предусматривавшее реконструкцию указанного объекта капитального строительства.

В период 2020-2022гг. ООО «Росбио» проведена реконструкция нежилого (производственного) здания, объект 1-3, кадастровый номер: 71:07:030202:482 на основании разработанной проектной документацией ООО «Кадастровый центр».

Характеристики Объекта 1-3 после проведения работ по реконструкции отражены в Техническом плане здания, подготовленном кадастровым инженером ФИО3 (регистрационный номер 2708 12 декабря 2016 г.) от 13 декабря 2021г.

Проведенная ООО «Росбио» реконструкция объекта недвижимости - нежилого (производственного) здания Объект №1-3 соответствует действующим нормативным документам и проектной документации. Обеспечена механическая безопасность здания, т.е состояние строительных конструкций и основания здания или сооружения, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части.

Объект недвижимости не нарушает права и законные интересы третьих лиц, что подтверждается заключением эксперта ООО «Инексима» №эз-08-22 от 19.08.2022г.

Вместе с тем нежилое здание, наименование: Объект 1-3, кадастровый  номер: 71:07:030202:482, площадью 2503,1 кв. м., адрес: Тульская область, Дубенский муниципальный район, сельское поселение Воскресенское, 

<

...>, после проведения реконструкции объекта недвижимого имущества соответствует градостроительным регламентам, требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности и иными нормам и правилам.

В целях постановки нежилого (производственного) здания Объект 1-3, кадастровый номер: 71:07:030202:482 на кадастровый учет после проведенной его реконструкции, по заданию ООО «Росбио» кадастровым инженером ФИО3, подготовлен технический план здания в связи с изменением сведений о его площади и координатах характерных поворотных точек.

Истцом как собственником реконструированного объекта капитального строительства в администрацию муниципального образования Дубенский район Тульской области также было направлено заявление №61 от 15.06.2023г. о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого (производственного) здания, с приложением  пакета документов согласно требованиям с ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ.

В соответствии с письмом от 20.06.2023г. №04-22/3593 за подписью главы администрации МО Дубенский район ФИО4, ООО «Росбио» отказано в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства «Реконструкция нежилого (производственного) здания Объект №1-36 по адресу: Тульская область, Дубенский район, с. Воскресенское, ул. Заводская, д. 1А» со ссылкой на отсутствие в прилагаемом к заявлению пакете документов, в том числе заключения органа строительного надзора о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, предусмотренного для данного объекта в соответствии с положениями ст. 54 ГсК РФ

Указанное заключение органа строительного надзора у ООО «Росбио» отсутствует, в связи с тем, что строительный надзор при проведении реконструкции данного объекта капитального строительства не осуществлялся.

В настоящее время ООО «Росбио» в отсутствие акта ввода в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства, лишено возможности постановки его на кадастровый учет и, как следствие, получения на него, правоустанавливающих документов после проведенной реконструкции объекта, в порядке, установленном нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из указанной нормы права следует, что право собственности за лицом, обращающимся с иском о признании права собственности на самовольную постройку, возможно в случае наличия у этого лица соответствующих прав на земельный участок, на котором возведена эта постройка, это является необходимым условием для удовлетворения иска.

В соответствии с разъяснениями, которые даны в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, определяющими критериями для признания права собственности на самовольную постройку являются: факт наличия права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором расположен спорный объект; факт соответствия самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; факт отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц; факт отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Определением суда от 06.12.2023г. по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ФИО5 ГУ ТО «Областное бюро технической инвентаризации».

Согласно экспертному заключению №1-12-04-61 от 07.02.2024г. нежилое здание, объект 1-3 с кадастровым номером 71:07:030202:482, ранее присвоенные государственные учетные номера: инвентарный номер: 70:218:001:003060630:1800:0000, условный номер: 71-71-07/2008-135, расположенный по адресу: Тульская область, Дубенский муниципальный район, сельское поселение Воскресенское, 

<

...>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 71:07:030102:875, после проведенной реконструкции соответствует градостроительным регламентам, требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям и иным нормам и правилам; не создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц; не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В силу статье 64 АПК РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Экспертное исследование произведено экспертом в полном объеме, выводы экспертов достаточны, конкретны и обоснованы. Судом не установлено оснований сомневаться в полноте и ясности заключения эксперта, в связи с чем, суд принимает заключение эксперта в качестве допустимого доказательства отсутствия допущенных при возведении спорного объекта существенных нарушений градостроительных, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим норм и правил, а также отсутствия нарушений, создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчик не опроверг данное заключение, не представил доказательства, свидетельствующие о том, что возведенный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан и сохранение его постройки нарушает охраняемые интересы других лиц, публичные интересы.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие у истца права на обращение в суд с настоящим иском (часть 1 статьи 4 АПК РФ), так как возможность оформить право собственности на спорный объект в административном порядке отсутствует, в связи с отсутствием у истца разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.  

Принимая во внимание, что истец предпринимал меры по легализации самовольной  постройки, спорное имущество расположено на принадлежащем ему земельном участке, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании статьи 222 ГК РФ.

Сведений о наличии притязаний третьих лиц на объекты недвижимого имущества, в отношении которых истцом заявлены исковые требования, не имеется. 

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в соответствии со статьей 12 ГК РФ, одним из способов защиты права является признание права.

Поскольку судом установлено, что нежилое здание, объект 1-3 с кадастровым номером 71:07:030202:482, ранее присвоенные государственные учетные номера: инвентарный номер: 70:218:001:003060630:1800:0000, условный номер: 71-71-07/2008-135, расположенный по адресу: Тульская область, Дубенский муниципальный район, сельское поселение Воскресенское, 

<

...>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 71:07:030102:875, после реконструкции не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушает права других лиц, соответствует строительным, градостроительным, противопожарным санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, то суд считает, что требование истца о признании права собственности на указанный объект недвижимости подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и по оплате судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, относятся на истца, в связи с его ходатайством об отнесении на него всех судебных расходов по делу, а также в связи с тем, что расходы понесены по делу, связанному с намерением истца в судебном порядке признать право собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, а удовлетворение исковых требований не обусловлено установлением факта нарушения прав истца со стороны ответчика, что соответствует позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2016 г. № 22-КГ16-5. Госпошлина в сумме 6 000 руб. в порядке ст. 104 АПК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167 - 170, 176, 180, 181, 318 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Росбио» на нежилое здание, объект 1-3, площадью 3 306,1 кв.м., кадастровый номер 71:07:030202:482, расположенный по адресу: Тульская область, Дубенский муниципальный район, сельское поселение Воскресенское, 

<

...>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 71:07:030102:875.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Росбио» из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                                     И.Ю. Воронцов