ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-206687/19-180-1854

11 декабря 2019 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 г.   

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2019 г.   

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Глебова В.С. 

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУРАОБУВЬ" (442539 ПЕНЗЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД КУЗНЕЦК УЛИЦА СВЕРДЛОВА ЗДАНИЕ 134ГКОРПУС 2 , ОГРН: 1155803000715, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2015, ИНН: 5803026647)

ответчик: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРМЕКС ОПТ" (111024, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАБЕЛЬНАЯ 4-Я, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 1, ОФИС 24, ОГРН: 5167746482041, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2016, ИНН: 7722386613)

О взыскании 42 196 руб. 71 коп. неустойки по договору поставки № 18012019/1 от 18.01.2019

в судебное заседание явились:

от истца – Рыбко А.Ю. дов. от 24.07.2019г. 

от ответчика – Филимонова Н.В. дов. №2305/2019 от 23.05.2019г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 42 196 руб. 71 коп. неустойки по договору поставки № 18012019/1 от 18.01.2019, а также 30 000 руб. расходов на представителя.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, ответчик заявленные требования с учетом уточнения не оспаривал.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к  выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

Между истцом - ООО «Сураобувь» и ответчиком - ООО «Формекс ОПТ» был заключен договор поставки № 18012019/1 от «18» января 2019 г., в соответствии с которым истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить продукцию согласно счета или счета-фактуры. 

Во исполнение договора в период с «05» марта 2019 по «16» мая 2019. истец поставил в адрес ответчика продукцию на общую сумму 2 534 040 руб. 26 коп., что подтверждается следующими УПД: № 77 от 05.03.2019 на сумму 300 400 руб. 00 коп., № 106 от 03.04.2019 на сумму 380 790 руб. 00 коп., №114 от 10.04.2019 на сумму 81250 руб. 00 коп., № 125 от 17.04.2019 на сумму 118300 руб. 00 коп., № 129 от 18.04.2019 на сумму 245000 руб.00 коп., № 156 от 16.05.2019 на сумму 32 000 руб. 00 коп., № 158 от 16.05.2019 на сумму 1 376 300 руб. 00 коп. Товар был принят ответчиком без замечаний, что подтверждается подписями работников ответчика, печатью и штампом ООО «Формекс ОПТ». 

На момент рассмотрения дела товар оплачен ответчиком в полном объеме, однако с нарушением срока, установленного договором.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В п.5.3 договора поставки №18012019/1 от «18» января 2019 г. установлено, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя пени в размере 0,02% от суммы неуплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Размер пени, согласно расчета истца, составляет 42 196 руб. 71 коп.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом не принимаются во внимание с учетом уточнения истцом размера исковых требований, при этом факт просрочки оплаты и размер неустойки не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств,  суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, ссылается на то, что между истцом и ИП Рыбко А.Ю. заключен договор № 1-А на оказание юридических услуг от 15.07.2019г. Оплата подтверждается платежным ордером № 711729 от 17.07.2019г.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. N 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности понесенных судебных издержек, учитывая сложность спора, длительность рассмотрения дела, расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, объем заявленных требований, цену иска, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд считает разумным и обоснованным взыскать расходы на представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине  распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 486, 506 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 101,  110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРМЕКС ОПТ" (111024, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАБЕЛЬНАЯ 4-Я, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 1, ОФИС 24, ОГРН: 5167746482041, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2016, ИНН: 7722386613) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУРАОБУВЬ" (442539 ПЕНЗЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД КУЗНЕЦК УЛИЦА СВЕРДЛОВА ЗДАНИЕ 134ГКОРПУС 2 , ОГРН: 1155803000715, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2015, ИНН: 5803026647) 42 196 руб. 71 коп. неустойки, а также 30 000 руб. расходов на представителя и 31 540 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения.      

             Судья:                 Ламонова Т.А.