АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2960/2021

г. Оренбург

13 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       07 июля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        13 июля 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи  Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям, г.Саратов  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Инзернефть», г.Бузулук Оренбургская область (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы ущерба в размере  4 320 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 31.03.2021 сроком до 31.12.2021 (паспорт, доверенность) (в режиме онлайн); ФИО3 – представитель по доверенности №5-И от 11.01.2021 сроком по 31.12.2021 (паспорт, диплом) (в режиме онлайн);

от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности от 19.03.2021 сроком по 31.12.2021 (паспорт, диплом).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) объявлялся перерыв с 30.06.2021 до 07.07.2021.

Иск заявлен о взыскании  суммы вреда (ущерба) причиненного почвам как объекту окружающей среды (земельные участки с кадастровыми номерами 64:24:160202:114, 64:24:160202:115) 4 320 000 руб. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве. 

Какие-либо ходатайства сторонами не заявлены,  в том числе ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Земельные участки с кадастровыми номерами 64:24:160202:114,64:24:160202:115, на которых расположена скважина №5 Центрально-Кожевского месторождения, предоставлены Акционерному обществу «Инзернефть» (далее – АО «Инзернефть»)  по договору субаренды с ООО «Возрождение» от 12.11.2020 №0017.

 Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям в рамках контрольно-надзорных мероприятий произведен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами 64:24:160202:114, 64:24:160202:115, в рамках которого специалистами филиала «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» (далее -  филиал «ЦЛАТИ по Саратовской области») 11.11.2020  произведен отбор проб с целью их последующего почво-химического анализа для определения содержания в почве нефтепродуктов (при участии представителей Межрегионального управления, представителя АО «Инзернефть»), а именно:  проба №1/703 скважина №5 Центрально-Кожевского месторождения Кожевского лицензионного участка глубина отбора глубина от 0 до 5 см.; проба №2/704 Центрально-Кожевского месторождения Кожевского лицензионного участка  глубина  от 5 до 20см; проба №3/705 фон 75м на юг от устья скважины глубина от 0 до 5; проба №4/706 фон 75м на юг от устья скважины глубина от 5 до 20 см.

Истец указывает, что замечания к отбору проб отсутствуют, о чем есть соответствующая запись в акте отбора проб почвы (грунта) №181-П/2020 от 11.11.2020

Согласно протоколу испытания почвы (грунтов) №181-п/2020 от 20.11.2020 в пробах №703,704 установлено значение равное 1120-1200 мг/кг, в пробах 705,706 (фон) установлено значение равное 320-180 мг/кг.

Из акта проверки 30.11.2020 №САР17-18  следует, что согласно заключению филиала ЦЛАТИ по Саратовской  области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний (экспертное заключение филиала «ЦЛАТИ по Саратовской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» по  результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения ФГН от 23.11.2020 № 50,51,52 с приложенными документами: в почвах скважины № 5 Центрально-Кожевского месторождения Кожевского лицензионного участка установлено превышение содержания нефтепродуктов (глубина изъятия пробы 0-5 см, проба № 703 - 1120 мг/кг в почве, фоновые показатели исследуемого объекта контроля – проба № 705- 320 мк/кг, при глубине взятия пробы 5-20 см, проба № 704 - 1200 мг/кг в почве, фоновые показатели исследуемого объекта контроля – проба № 706 – 180 мг/кг). Установленный в рамках настоящей плановой выездной проверки  факт недопустимого уровня загрязнения нефтепродуктами земельных участков (в том числе с кадастровыми номерами 64:24:160202:114, 64:24:160202:115) арендуемых АО «Инзернефть», свидетельствует о том,  что общество, как арендатор земельных участков, при его использовании не обеспечило соблюдение требований по порче земель в результате нарушения правил обращения; с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами.

Постановлением  Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям № 1-385/2020 от 17.12.2020  АО «Инзернефть» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.6. КоАП Российской Федерации, выразившееся в порче земель в результате загрязнения используемого земельного участка опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами.  

На основании полученных в ходе проверки данных истцом произведен расчет размера вреда, причиненного почвам загрязнением нефтепродуктами, на основании методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденного приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238.

Согласно расчету   размер вреда составляет 4 320 000 руб.

В адрес ответчика направлена претензия № 7475-И от 28.12.2020  с требованием о добровольном возмещении вреда, которое необходимо было исполнить в течение 30 дней со дня вручения.

АО «Инзернефть» в ответ на претензию сообщило, что считает ее необоснованной, поскольку проверкой не установлено проведение каких-либо работ, нарушений целостности оборудования, негерметичности скважин, нефтегазводопроявлений и т.д. на устье консервированной скважины № 5 Центрально-Кожевского месторождения, которые могли бы привести к загрязнению нефтепродуктами прилегающих к скважинам земельных участков (письмо от 90/0234 от 29.01.2021).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

      Согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов путем использования установленных способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 4, подпункту 4.61 Положения о Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям, утвержденного приказом Росприроднадзора N 503 от 27.08.2019, указанный орган предъявляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе, следующих принципов: платность природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является учет значения земли как основы жизни и деятельности человека.

В силу статьи 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона N 7-ФЗ).

В соответствии со статьей 78 Закона N 7-ФЗ определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ (пункт 2 статьи 78 Закона N 7-ФЗ).

Согласно статье 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (статья 42 ЗК РФ).

В пунктах 6, 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст. 1, 77 Закон об охране окружающей среды).

Как указано в п. 7 постановления Пленума N 49, по смыслу ст. 1064 ГК РФ, ст. 77 Закона N 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (ст. 3, п. 3 ст. 22, п. 2 ст. 34 Закона N 7-ФЗ).

Определение размера вреда, причиненного окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту, осуществляется на основании нормативов в области охраны окружающей среды в соответствии с Законом N 7-ФЗ.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 1743-О-О, окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (п. 3 ст. 77 Закона N 7-ФЗ).

На основании ч. 1 ст. 78 Закона N 7-ФЗ возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 г., а также в п. 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 г., целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 Закона N 7-ФЗ, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Согласно акту проверки Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям от 30.11.2020 № САР -17-18 управлением проведена плановая  выездная проверка по вопросу выполнения АО «Инзернефть» обязательных требований законодательства Российской Федерации при эксплуатации объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в том числе нефтяная скважина № 5 Кожевского лицензионного участка. В акте отражено, что к проведению проверки привлечены представители экспертной организации – филиала «ЦЛАТИ по Саратовской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» (аттестат аккредитации RA.RU 21АБ45 от 06.05.2015 выдан Росаккредитацией), при проведении проверки присутствовал  главный инженер ФИО5

В акте  отражено, что в   ходе    осмотра   земельных    участков    с    кадастровыми    номерам 64:24:160202:114,   64:24:160202:115   специалистами   Филиала   «ЦЛАТИ   по Саратовской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» произведен отбор проб почвы с | его территории с целью их последующего почво-химического анализа для определения содержания в почве нефтепродуктов (экспертное заключение филиал; «ЦЛАТИ по Саратовской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» по результат экспертного сопровождения в рамках обеспечения ФГН от 23.11.2020 № 52 с приложением протоколов, акта и т.д.), согласно результатам испытаний проб почвы, установлено: по показателю - «нефтепродукты»:  среднеарифметический показатель фактического содержания нефтепродуктов равен 1720 мг/кг и 410 мг/кг (фон) при отборе проб в почве на глубине от 0 до 5 см составил: проба № 703 - 1120 мг/кг; проба № 705 - 320 мг/кг (фон); на глубине от 5 до 20 см: проба № 704 - 1200 мг/кг; проба № 706 - 180 мг/кг (фон), что превышает ПДК (>1000 мг/кг) и относится ко 2 уровню загрязнения, а также превышает в 4,2 раза фоновые показатели исследуемого объекта контроля и является недопустимым. Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами 64:24:160202:114, 64:24:160202:115. субарендуемые АО «Инзернефть» для размещения на нем скважины №5 Кожевского лицензионного участка в Перелюбском районе Саратовской области, загрязнен нефтепродуктами в концентрациях, превышающих ПДК и фоновые показатели.

Из постановления Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям № 1-385/2020 от 17.12.2020 усматривается, что 

 в период с 02.11.2020 по 30.11.2020 Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям проведена плановой выездная проверка в отношении АО «Инзернефть», в результате которой установлено, что в пределах Центрально-Кожевского месторождения проводились работы по пробной эксплуатации в соответствии с «Проектом опытной (пробной) эксплуатации поисковой скважины № 5 Центрально-Кожевского нефтегазоконденсатного месторождения АО «Инзернефть» (протокол № 24- УВС, утвержден 27.12.2016). Месторождение находится в категории разведываемых (протокол ЦКР Роснедра от 16.04.2018г. № 1511). После завершения пробной эксплуатации скважина № 5 введена в консервацию по «Зональному проекту консервации скважин на месторождениях АО «Инзернефть» от 2017. Представлен акт № 450 от 04.09.2017 о консервации скважины № 5 Центрально-Кожевского месторождения. Срок консервации 5 лет.  По результатам отбора проб выявлен факт загрязнения нефтепродуктами на земельном участке, находящегося в субаренде (договор от 12.11.2020 № 0017), в границах объекта НВОС с кодом 63-0164-001069-П – нефтяная скважина № 5 Центрально-Кожевского месторождения Кожевского лицензионного участка, расположенного в границах земельных участков с кадастровыми номерами 64:24:160202:114, 64:24:160202:115, установлено превышение по нефтепродуктам в 4,2 раза по сравнению с фоном на земельном участке из состава земель категории «земли сельхозназначения» с разрешенным видом использования «для сельскохозяйственного производства». АО «Инзернефть», с момента ввода скважины № 5 Центрально-Кожевская в консервацию по настоящий момент, не выполнило мероприятия по выявлению и устранению загрязнения используемого земельного участка опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами, что привело к порче земель.   Указанным действием нарушены требования в области охраны окружающей среды и природопользования, а именно: статья 12, части 1-3 статьи 13, статьи 42 Земельного Кодекса РФ, части 1 статьи 34, части 1-2 статьи 39, части 1-2 статьи 46 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пунктов 146, 147 Правил охраны недр (утв. Постановлением Госгортехнадзора РФ от 06.06.2003 № 71). За выявленное нарушение предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 8.6. КоАП Российской Федерации. Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом № 1- 385/2020 об административном правонарушении от 03.12.2020, актом проверки от 30.11.2020 № САР-17-18, материалами дела от 30.11.2020 № 1- 385/2020.

На основании изложенного, АО «Инзернефть» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.6. КоАП Российской Федерации, выразившееся в порче земель в результате загрязнения используемого земельного участка опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами.  

Указанное постановление о назначении административного наказания обжаловано АО «Инзернефть» в судебном порядке.

Решением Пугачевского районного суда Саратовской области  от 03.03.2021 постановление по делу об административном правонарушении  № 1-385/2020 от 17.12.2020 вынесенное старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области и Пензенской областям ФИО6, оставлена без изменения, жалоба АО «Инзернефть» на указанное постановление, без удовлетворения. 

Впоследствии  решением Саратовского областного суда от 04.05.2021 решение Пугачевского районного суда Саратовской области  от 03.03.2021 и постановление о назначении административного наказания № 1-385/2020 от 17.12.2020 отменены с прекращением производства по делу. Причиной отмены явилось нарушение со стороны Межрегионального управления порядка уведомления юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Судом отклонен довод ответчика о доказанности отсутствия его вины в причинении вреда почвам ввиду отмены постановления о привлечении АО «Инзернефть» к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ с учетом следующего.

На основании разъяснений, изложенных в постановлении N 49, согласно статье 75 Закона об охране окружающей среды за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность. Непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред (пункт 2).

Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды) (пункт 6).

Таким образом, как следует из разъяснений Постановления N 49 результаты рассмотрения споров по делам об административных правонарушениях не предрешают и не определяют исход споров о возмещении вреда окружающей среде.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7).

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Так, в силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от наличия вины, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). В связи с этим, например, владелец нефтепровода отвечает за вред окружающей среде, причиненный вследствие осуществления третьими лицами незаконной врезки в нефтепровод (пункт 8).

В обоснование исковых требований управление ссылалось на причинение вреда почвам, возникшего в результате загрязнении нефтепродуктами в связи с пробной эксплуатации нефтяной скважины, принадлежащей ответчику.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к данному Закону.

Согласно подпункту "в" пункта 1 Приложения 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, в том числе, горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

На основании пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что отбор проб проведен без нарушений, обратного в материалы дела не представлено. 

Замечания к отбору проб со стороны ответчика отсутствуют, о чем имеется соответствующая запись в акте отбора почвы (грунта) № 181-П/2020 от 11.11.2020. 

Довод АО «Инзернефть»  о том, что проверкой не установлено проведение каких-либо работ, нарушения целостности оборудования, негерметичности скважины, нефтегазоводопроявлений и т.д. на устья скважины № 5 Центрально-Кожевского месторождения Кожевского лицензионного участка, которые могли бы привести к загрязнению прилегающей к скважине земельного участка нефтепродуктами является необоснованным, поскольку отсутствие видимых следов нефтезагрязнения (нефтеразлива), отсутствие герметичности устья скважины и прочие внешние признаки не могут достоверно свидетельствовать об отсутствии загрязнения территории земельного участка. 

В соответствии со статьей 39 Закона № 7-ФЗ при выводе из эксплуатации и сносе объектов капитального строительства должны быть разработаны и реализованы мероприятия по охране окружающей среды, в том числе мероприятия по восстановлению природной среды, мероприятия по рекультивации или консервации земель в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что выявленные в ходе проверки нарушения вышеназванных требований законодательства в области охраны окружающей среды отражены в акте от 30.11.2020  и ответчиком  документально не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта причинения вреда почвам ответчиком.

Из содержания пункта 3 статьи 77, абзаца второго пункта 1 статьи 78 Закона N 7-ФЗ, пункта 14 Постановления N 49 следует, что причиненный окружающей среде вред должен возмещаться в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ.

Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (далее - Методика), утвержденная приказом Минприроды России от 08.07.2010 N 238, предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (пункт 1).

На основании указанной методики истец произвел  расчет вреда, причиненного окружающей среде, сумма ущерба составила 4 320 000 руб.

Ответчик контррасчет не представил.

Поскольку суд пришел  к выводу о доказанности факта причинения обществом вреда окружающей среде в виде загрязнения почв  нефтепродуктами,  суд находит, что исчисление в стоимостной форме размера вреда при загрязнении почв, произведено истцом верно.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствие вины ответчика в материалы дела не представлены.

В силу требований ст. 65 АПК РФ общее правило распределения бремени доказывания между участниками спора закрепляет главный элемент состязательного начала арбитражного процесса: каждому заинтересованному лицу надлежит доказывать факты, которые обосновывают его юридическую позицию. 

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вводится презумпция вины причинителя вреда, что предполагает обязанность ответчика доказать отсутствие своей вины. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений в силу требований ст.70 АПК РФ, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению,  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счёт возмещения вреда сумма 4 320 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика с взысканием в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Инзернефть», г. Бузулук Оренбургская область в пользу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям, г.Саратов в счёт возмещения вреда сумму 4 320 000 руб. 00 коп., в сумму госпошлины в доход федерального бюджета в размере 44 600руб.

 Исполнительные листы выдать взыскателю и ИФНС России по месту государственной регистрации должника  после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                         Н.А.Кофанова