АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7671/2023

г. Ярославль

23 октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансавтоснаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 26719,68 руб.,

 

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 19.12.2022;

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности от 03.04.2023 (с использованием веб-конференции); 

 

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее – истец, заказчик) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансавтоснаб" (далее – ответчик) о взыскании 26719,68 руб. пени за неоказание услуг по договору оказания автотранспортных услуг №2030/ОКЭ-ЦАТ/22/5/1 от 30 декабря 2022 года.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал: условия договора не содержат у исполнителя права отказа от исполнения заявки без предложения способов устранения его причин. Таким образом, заявки, направленные в адрес Ответчика, считаются принятыми, а услуга Исполнителем не оказанной, что и повлекло начисление пени на основании п.5.1.2.4 приложения №12 к Договору.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве: услуги, указанные в заявках № 45046, 45049, 45247, 45373, 45388, 45547, 45401, 45347, 45549, 45550, 45741, 45608, 45700 отсутствовали в согласованных сторонами положениях транспортного плана на февраль 2023 года; исполнитель обязан оказать услуги по принятой заявке, сторонами согласована ответственность исполнителя за неисполнение принятой заявки, однако заявки, за невыполнение которых РЖД начислило пени не являются принятыми, оснований для начисления пени не имеется.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

30 декабря 2022 г. между ОАО «РЖД» (далее – Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТРАНСАВТОСНАБ» (ИНН 

<

***>), на стороне которого выступают несколько юридических лиц, а именно: «ТРАНСАВТОСНАБ» (ИНН 

<

***>), ООО «ТрансАвтоСнаб» (ИНН 

<

***>), ООО «РесурсТранс» (ИНН 

<

***>), ООО «РТ Лайн» (ИНН 

<

***>), АО «ИПОПАТ» (ИНН 

<

***>), ООО «ЮКОН альянс» (ИНН 

<

***>), действующего на основании Договора простого товарищества № 2 от 30 ноября 2022 г. (далее – Исполнитель), заключен договор оказания автотранспортных услуг №2030/ОКЭ-ЦАТ/22/5/1 (далее – Договор), согласно которому Исполнитель на основании транспортных планов и заявок Заказчика оказывает Заказчику автотранспортные услуги с использованием транспортных средств.

В пункте 4.1. Договора установлено, что объем услуг, которые Исполнитель обязан оказать Заказчику в каждом конкретном периоде, определяется на основе согласованных Транспортных планов и/или Заявок, принятых к исполнению вне согласованных Транспортных планов.

Согласно п. 4.8. Договора, объем услуг, которые должны быть оказаны Исполнителем Заказчику в соответствующем месяце, согласовывается в Транспортном плане на месяц, который составляется по форме Приложения № 8 к Договору. Отсутствие согласованного Транспортного плана на месяц не препятствует оказанию Услуг на основе Заявок.

Последним абзацем п. 4.12. Договора установлено, что Исполнитель вправе отказать в принятии к исполнению Заявок, не предусмотренных согласованным Транспортным планом на месяц.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора, Исполнитель обязан обеспечить оказание услуг в сроки, установленные в согласованном Транспортном плане на месяц /принятой к исполнению Заявке.

Транспортный план на февраль 2023 года был согласован Сторонами.

В период с 31 января по 20 февраля 2023 главный материальный склад Северной дирекции снабжения (подразделение Заказчика) направил в адрес Исполнителя посредством автоматизированной системы «Управления передачей в аренду транспортных средств по договорам оказания автотранспортных услуг» (АСАТ) заявки: № 2254/02.02.2023/0000045046, № 2254/06.02.2023/0000045049 № 2254/31.01.2023/0000045247, № 2254/03.02.2023/0000045373 № 2254/14.02.2023/0000045388, № 2254/06.02.2023/0000045401, № 2254/07.02.2023/0000045437, № 2254/13.02.2023/0000045547, № 2254/13.02.2023/0000045549, № 2254/13.02.2023/0000045550, № 2254/20.02.2023/0000045608, № 2254/17.02.2023/0000045700, № 2254/20.02.2023/0000045741 на предоставление грузовых и грузопассажирских автомобилей для перевозки товарно-материальных ценностей.

Услуги, указанные в заявках № 45046, 45049, 45247, 45373, 45388, 45547, 45401, 45347, 45549, 45550, 45741, 45608, 45700 отсутствовали в согласованных сторонами положениях Транспортного плана на февраль 2023 года.

Порядок действий Исполнителя при получении и рассмотрении заявки установлен пунктом 4.17 Договора.

Исполнитель в порядке, установленном п. 4.17 Договора уведомил Заказчика о невозможности исполнения заявок по телефону, а также с проставлением отказа в АСАТ и направлением письменных отказов (исх№107Яр от 17.02.23, №111ЯР от 20.02.23г,86Яр от 13.02.23, 99Яр от 16.02.23, 79Яр от 07.02.23, 70Яр от 03.02.23, 64Яр от 01.02.23, 73Яр от 07.02.23) по причине отсутствия у Исполнителя запрашиваемых типов транспортных средств о невозможности привлечения субисполнителей по расценкам Договора, о чем Ответчик дополнительно проинформировал Истца в ответе исх. № 37/03-23/Яр от 17.03.23 года на претензию ИСХ-713/СЕВ АХЦ от 06.03.2023 года, направленном в адрес Истца по электронной почте (вх. № АХЦавто 1/29/4 от 17.03.2023 года). Невозможность привлечения субисполнителей обусловлена тем, что стоимость предлагаемых третьими лицами автотранспортных услуг значительно превышает расценки, указанные в Договоре.

Пунктом 5.1.2.4 «Порядка оценки качества оказания автотранспортных Услуг» (Приложение №12 к Договору) предусмотрено, что за каждый случай не оказания услуги исполнителем по принятой заявке исполнитель уплачивает заказчику пени в 2023 в размере 50 (пятьдесят) % от стоимости услуги, которая не была оказана заказчику в результате такого нарушения, в 2024 г. или любом последующем году в размере 100 (сто) % от стоимости услуги, которая не была оказана Заказчику в результате такого нарушения.

Истцом начислены пени в сумме составляет 26 719,68 руб. за неоказание услуг по заявкам № 45046, 45049, 45247, 45373, 45388, 45547, 45401, 45347, 45549, 45550, 45741, 45608, 45700.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх-714/СевАХЦ от 06.03.2023, оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49) условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исходя из буквального толкования условий договора неустойка начисляется за каждый случай не оказания услуги исполнителем по принятой заявке (п.5.1.2.4). 

Заявки № 45046, 45049, 45247, 45373, 45388, 45547, 45401, 45347, 45549, 45550, 45741, 45608, 45700, заблаговременно не согласованные в транспортном плане на февраль 2023, не были приняты к исполнению, следовательно, оснований для начисления неустойки в силу п.5.1.2.4 не имеется. Право исполнителя не принимать заявки предусмотрено пунктом 4.12 договора.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы истца о том, что исполнитель должен был предложить способы устранения причин, что им не было исполнено, в данном случае не влияют на статус заявки как принята/непринята. Спорные заявки не приняты к исполнению.

Расходы по уплате госпошлины истцу не возмещаются.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

М.А. Захарова