ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-14271/2020

Дело № А40-145718/2019

г. Москва

10 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2020 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова, 

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

КБ «РЭБ» (АО) 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 февраля 2020 года 

по делу № А40-145718/2019, принятое судьей Е.С. Игнатовой, 

о признании обоснованными и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требования КБ «РЭБ» (АО) в размере в размере 20.050.000,00 руб. основного долга, 1.721.218,74 руб. процентов за пользование кредитом, 60.000,00 руб. расходов по уплате госпошлины, а также 877.949,32 руб. пени в третью очередь отдельно, с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов,

а также об отказе в остальной части заявленных требований

 

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2018 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Москва., адрес регистрации: г. Москва) признана банкротом, введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.

Судом рассмотрены требования КБ «РЭБ» (АО) о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 20.050.000,00 руб. основного долга, 9.517.647,51 руб. процентов за пользование кредитом, 17.590.913,98 руб. неустойки, 60.000,00 руб. расходов по уплате госпошлины.

Представитель кредитора поддержал заявление по изложенным в нем доводам.

Должник и финансовый управляющий в судебное заседание не явились.

От финансового управляющего поступил отзыв на требования кредитора, в котором указано на наличие возражений в части требований.

 

Арбитражный суд города Москвы определением от 07.02.2020, руководствуясь ст. ст. 4, 16, 32, 71, 134, 137, 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»:

Признал обоснованными и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование КБ «РЭБ» (АО) в размере 20.050.000,00 руб. основного долга, 1.721.218,74 руб. процентов за пользование кредитом, 60.000,00 руб. расходов по уплате госпошлины, а также 877.949,32 руб. пени в третью очередь отдельно, с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов,

В остальной части заявленных требований отказал.

 

Не согласившись с принятым определением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части отказа во включении требования КБ «РЭБ» (АО) вразмере 7 796 428 руб. 77 коп. - проценты за пользование кредитом, 16 712 964,66 руб. пени в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 (ИНН: 

<

***>),

Включить требование КБ «РЭБ» (АО) в размере 7 796 428 руб. 77 коп. проценты за пользование кредитом, 16 712 964,66 руб. пени в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2,

В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020 по делу № А40-145718/2019-184-161 оставить без изменения.

В обоснование своей позиции заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение норм права и неполное выяснение обстоятельств по деду.

 

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда лица, участвующие в деле, не явились.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в обжалуемой части в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение в обжалуемой части подлежит изменению в части размера процентов за пользование кредитом.

 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Коммерческим банком «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество) (КБ «РЭБ» (АО)) (Банк, Кредитор) и ФИО2 (Заёмщик) заключен кредитный договор № 

<

***> от 01.08.2016 (далее - Кредитный договор).

Согласно предмету Кредитного договора, Кредитор обязуется предоставить Заёмщику Кредит в размере и на условиях, указанных в Договоре, а Заёмщик обязуется возвратить Кредит, уплатить проценты по Кредиту и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором.

В соответствии с п.п. 3.1. Кредитного договора сумма кредита составляет 20 050 000 (Двадцать миллионов пятьдесят тысяч) руб.

В качестве даты окончательного погашения кредита стороны определили 01.02.2017.

Положением п.п. 6.1. Кредитного договора установлено, что проценты по Кредиту составляют 19% (Девятнадцать) процентов годовых.

 

В силу п. 10.2 Кредитного договора, в случае несвоевременного погашения задолженности по основному долгу Заёмщик обязуется оплатить кредитору пени в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. Пени начисляются с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по основному долгу и по дату ее окончательного погашения. Пени уплачиваются Заёмщиком в дату окончательного погашения соответствующей просроченной задолженности по основному долгу.

Согласно п. 10.3 Кредитного договора, в случае несвоевременного погашения задолженности по процентам Заёмщик обязуется оплачивать кредитору пени в размере 0,1 процентов от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки. Пени начисляются, начиная с даты ее окончательного погашения. Пени уплачиваются Заёмщиком в дату окончательного погашения соответствующей просроченной задолженности по процентам по кредиту.

 

КБ «РЭБ» (АО) в полном объеме исполнил обязательства по Кредитному договору и перечислил денежные средства на расчётный счёт Заёмщика, что подтверждается выписками по счёту.

 

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего. 

Как следует из представленного в материалы дела решения Останкинского районного суда города Москвы от 13.06.2018 по делу № 2-224/2018, с ФИО2 в пользу КБ «РЭБ» (АО) взыскана задолженность по Кредитному договору в размере 20 050 000 руб. просроченный основной долг; в размере 656 646 руб. 14 коп. просроченные проценты на основной долг, в размере 1 064 572 руб. 60 коп. проценты на просроченный основной долг, в размере 77 949 руб. 32 коп. пени на просроченный основной долг, в размере 800 000 руб. пени на просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 

При этом суд в обоснование принятого решения сослался на положения пункта 1 ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которыми если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.10.2018 по делу № 33-47279 решение Останкинского районного суда города Москвы от 13.06.2018 по делу № 02-0224/2018 оставлено без изменения.

 

Частью 3 статьи 69 АПК РФ определено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из приведённой выше нормы следует, что вышеназванный судебный акт имеет преюдициальное значение при рассмотрении по существу данного дела. В связи с преюдициальным значением для настоящего дела, вступившего в законную силу судебного акта, не подлежат доказыванию вышеуказанные обстоятельства.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности «банкротстве» требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшим до принятия заявления о признании должника банкротом, подлежат включению в реестр требований кредиторов.

 

Согласно расчету кредитора, сумма основного составляет 20.050.000,00 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 9.517.647,51 руб., неустойка - 17.590.913,98 руб., расходы по уплате госпошлины - 60.000,00 руб.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанная сумма не подлежит включению в реестр в полном объеме, поскольку из представленного решения суда невозможно установить, по какую дату начислены проценты за пользование кредитом и пени, в связи с чем кредитором не подтверждена дата начала течения периода просрочки, а потому суд признал требования кредитора обоснованными до суммы, установленной судебным актом, т.е. в размере 20.050.000,00 руб. основного долга, 1.721.218,74 руб. процентов за пользование кредитом, 60.000,00 руб. расходов по уплате госпошлины, а также 877.949,32 руб. пени.

 

В соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве указанное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди удовлетворения, при этом в силу статьи 137 Закона о банкротстве требование по взысканию финансовых санкций учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

 

Апелляционный суд полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы в обжалуемой части размера процентов за пользование кредитом

КБ «РЭБ» (АО) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением №2-3911 р/2019 от 24.10.2019 о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженности в размере 47 218 561 руб. 49 коп., из которых:

просроченный основной долг: 20 050 000 руб.;

просроченные проценты на основной долг: 656 646 руб. 14 коп.;

проценты на просроченный основной долг: 8 861 001 руб. 37 коп.;

пени 0,1% за просрочку оплаты процентов на основной долг: 568 463 руб. 98 коп.;

пени 0,1% за просрочку оплаты основного долга: 17 022 450 руб.;

расходы по уплате государственной пошлины - 60 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020 по делу № А40-145718/2019-184-161 требование КБ «РЭБ» (АО) в размере 20 050 000,00 руб. основного долга, 1 721 218,74 руб. процентов за пользование кредитом, 60 000,00 руб. расходов по уплате госпошлины, а также 877 949,32 руб. пени включены в третью очередь реестра требований кредиторов, в остальной части заявленных требований отказано.

 

Судом первой инстанции неверно определен размер подлежащих включению в реестр требований кредиторов ФИО2 процентов по Кредитному договору

Положением п.п. 6.1. Кредитного договора установлено, что проценты по Кредиту составляют 19% (Девятнадцать) процентов годовых.

Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу на начало дня, начиная с даты, следующей за датой предоставления Кредита, и по дату фактического окончательного погашения (возврата) Кредита (п.п. 6.2 Кредитного договора).

КБ «РЭБ» (АО) в материалы дела представлен расчет процентов по Кредитному договору на общую сумму 9 517 647 руб. 51 коп., из которых:

656 646 руб. 14 коп. - просроченные проценты на основной долг;

8 861 001 руб. 37 коп. - проценты на просроченный основной долг.

Суд первой инстанции включил в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженность перед КБ «РЭБ» (АО) по процентам за пользование кредитом в размере 1 721 218 руб. 74 коп., при этом указав, что данный размер задолженности взыскан решением Останкинского районного суда города Москвы от 13.06.2018 по делу № 02-0224/2018, а остальная часть задолженности не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Вместе с тем, Кредитный договор не расторгнут, и в силу ст. 819 и ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата кредита включительно.

КБ «РЭБ» (АО) в материалы дела представлен подробный расчет процентов по Кредитному договору за весь период начисления процентов по Кредитному договору: с даты начала действия договора (01.08.2016) по дату оглашения резолютивной части определения о введении в отношении ФИО2 процедуры реструктуризации долгов гражданина (18.09.2019).

При этом сумма процентов за пользование кредитом (1.721.218,74 руб.), взысканная с ФИО2 в пользу КБ «РЭБ» (АО) Решением Останкинского районного суда города Москвы от 13.06.2018 по делу № 02-0224/2018, входит в общий период начисления и общую сумму заявленной к включению в реестр требований кредиторов должника задолженности по процентам за пользование кредитом (то есть период начисления суммы 1.721.218,74 руб. никак не влияет на общий размер процентов).

Таким образом, оснований для отказа во включении в реестр требований кредиторов всей суммы заявленных процентов по Кредитному договору не имелось.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, в реестр требований кредиторов ФИО2 подлежат включению не только проценты по Кредитному договору в размере 1 721 218 руб. 74 коп., взысканные решением Останкинского районного суда города Москвы от 13.06.2018 по делу № 02-0224/2018, но и начисленные проценты за последующий период действия Кредитного договора.

 

В то же время, апелляционный суд полагает необоснованным довод заявителя о том, что судом первой инстанции неверно определен размер подлежащих включению в реестр требований кредиторов ФИО2 пени по Кредитному договору.

Решением Останкинского районного суда города Москвы от 13.06.2018 по делу № 02-0224/2018 размер заявленных к взысканию пеней был уменьшен в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, в связи с чем рассмотрение вопроса о включении требований банка в этой части невозможно без установления периода их начисления. 

Документальных доказательств по периоду начисления пеней, рассмотренному Останкинским районным судом города Москвы, в материалы настоящего дела банком не представлено, в связи с чем суд первой инстанции, в частности, в отношении пеней, указал, что из представленного решения суда невозможно установить, по какую дату начислены пени,  в связи с чем кредитором не подтверждена дата начала течения периода просрочки.

Доводы апелляционной жалобы в данной части (по периоду начислений) носят предположительный характер и не основаны на документальных доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с учетом того, что требование КБ «РЭБ» (АО) по возмещению пени будет учтено отдельно в составе третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО2 и будет погашено после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, у КБ «РЭБ» (АО) не возникнет необоснованная выгода по Кредитному договору, противоречат Решению Останкинского районного суда города Москвы от 13.06.2018 по делу № 02-0224/2018 (ст. 16, 69 АПК РФ).

 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020 по делу № А40-145718/2019-184-161 изменить в части размера процентов за пользование кредитом.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 (ИНН: 

<

***>) требование КБ «РЭБ» (АО) в размере 9.517.647,51 руб. процентов за пользование кредитом.

В остальной обжалуемой части по размеру неустойки определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020 по делу № А40-145718/2019-184-161 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                      В.С. Гарипов

 

Судьи:                                                                                                          Р.Г. Нагаев

 

А.Н. Григорьев

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.