Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«6»   мая   2019 г.

                                         Дело № А12-43486/18

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен  6 мая    2019 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой Викторией Александровой, 

при участии в судебном заседании: 

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, доверенность от 15.06.2017; 

от общества с ограниченной ответственностью «Жил Эксперт» – ФИО3, доверенность от 15.10.2018; 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>,                                ОГРНИП 305345911501042) к обществу с ограниченной ответственностью                           «Жил Эксперт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков,  с участием  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Краснооктябрьского района Волгограда;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Жил Эксперт» о взыскании 345 248 рублей  убытков  в виде  расходов, связанный с необходимостью проведения восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> 350 рублей  убытков в виде ущерба,  причиненного имуществу в результате затопления нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> 000 рублей расходов за составление заключения о размере  ущерба  (с учетом  уточненных в порядке, предусмотренном  статьей 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  исковых требований). 

В судебном заседании истец  настаивал на удовлетворении заявленных требований  по доводам, изложенным в заявлении и уточнении к заявлению.  

В представленном отзыве на иск  ответчик  против  удовлетворения  исковых требований возражал.  

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. 

Как следует из документов, представленных в материалы дела,  индивидуальный предприниматель ФИО1 владеет на праве собственности двухэтажным встроенным нежилым помещением общей площадью 464,0 квадратных метров (кадастровый номер 34-34/02-01/01-01-1/2000-9), расположенным по адресу: 

<

...>.

Право собственности на нежилое помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 12.07.2000,  о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №43-01/01-01-1/2000-9. 

Управление многоквартирным жилым домом №92  по улице им. М.Еременко в  Волгограде осуществляет ООО «Жил Эксперт». 

Согласно  акту  от 17.07.2018,  составленному  комиссией в составе инженера ООО «Жил Эксперт» ФИО4, мастера участка ФИО5, представителя собственника помещения ФИО1,  в результате  выпадения осадков 15, 16 июля 2018 года  произошло затопление   спорного нежилого помещения  истца, наблюдается  выступление грунтовых вод  из-под напольной плитки. 

В соответствии  с актом от 26.07.2018, составленным комиссией в составе инженера ООО «Жил Эксперт» ФИО4, мастера участка ФИО5,  представителя собственника помещения ФИО1,  в результате  выпадения  осадков 22 - 23 июля 2018 года произошло  подтопление спорного нежилого помещения   грунтовыми водами. 

В результате допущенного затопления нежилого помещения имуществу ФИО1 причинен ущерб, а именно:   намокание  стен, пола, потолка, декоративных элементов  помещения, намокание и утрата товарного вида имущества, расположенного в помещении торгового зала (офисная  мебель, межкомнатные двери, дверные проемы). 

С целью  установления размера фактического ущерба, причиненного имуществу ФИО1,   истцом осуществлена оценка  убытков. Согласно заключению специалиста  от 20.08.2018 №3143/18, выполненному  ООО «Автотехнический центр»,  стоимость ущерба,  причиненного внутренней отделке встроенного нежилого помещения, составляет 213 283 рубля,  стоимость  ущерба, причиненного  имуществу, составляет 61 550 рублей. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1, полагая, что убытки, связанные  с последствием  затоплений,  понесены в результате  бездействия ООО «Жил Эксперт»,  обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском  об их возмещении за счет последнего. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского  кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского  кодекса Российской Федерации   вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общим правилам возмещения вреда (статья 1064 Гражданского  кодекса Российской Федерации) лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения в соответствии.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; при этом каждое доказательство оценивается в отдельности, а достаточность доказательств определяется их совокупностью.

Факт причинения ущерба имуществу истца установлен в актах от 17.07.2018, 26.07.2018. 

Вина общества в возникновении у предпринимателя убытков установлена судебной экспертизой, назначенной по настоящему делу судом первой инстанции определением от 01.03.2019 для разрешения вопроса о причине затопления принадлежащего истцу помещения, а также  о размере  причиненного ущерба. 

Согласно экспертному заключению № 077/03-19, выполненному экспертом  ООО  Агентство независимой  оценки и экспертизы «Медведица»  ФИО6, причиной затопления помещения, расположенного по адресу:  

<

...>, является  нарушение гидроизоляции наружных стен цокольного этажа и разрушение дренажной системы на придомовой территории. Стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>,   составляет 345 248  рублей, стоимость ущерба, причиненного имуществу в результате затопления нежилого помещения,   составляет 67 350  рублей. 

Экспертом также  установлено, что заявленные в иске повреждения помещений,  расположенных по адресу: Волгоград, улица им М.Еременко, 92, образовались в результате проникновения воды через наружные стены. При осмотре придомовой территории установлено, что дренажная канава, проходящая вдоль наружной стены здания, забита мусором и грунтом. Колодец дренажной системы сухой, оголовки труб дренажной системы, выходящие в колодец, разрушены. Общая  планировка местности способствует сбору поверхностных вод (от таяния снега и атмосферных осадок) у стен обследуемого объекта.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктом 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений многоквартирного дома за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491,  управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определен состав общего имущества в многоквартирном доме: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утверждены минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения.

В силу пункта 18 указанного перечня в число общих работ, выполняемых для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах входит контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

Из раздела II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), следует, что система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4).

В соответствии с Правилами № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить предотвращение сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей (пункт 4.1.1).

В силу пункта 4.6.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда обязана обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; проектную высоту вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка.

В соответствии с СП 54.13330.2011 Здания жилые многоквартирные (актуализированная редакция СНиП 31-01-2003) помещения здания должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды.

Согласно пункту 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пункт 18 Правил № 491 относит к такому содержанию текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о наличии у  управляющей организации  обязанности осуществлять контроль состояния общедомового имущества, включая гидроизоляцию наружных стен  и дренажную систему, и что ответственность за надлежащее техническое состояние данной системы несет ООО «Жил Эксперт» как управляющая организация.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств надлежащего выполнения обязанности по техническому содержанию и обслуживанию дома.

Приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, суд  пришел к выводу о наличии вины ответчика в причинении ущерба имуществу предпринимателя  вследствие ненадлежащего оказания услуг по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.

ООО «Жил Эксперт» как управляющая компания, обслуживающая общее имущество спорного многоквартирного жилого дома, несет ответственность за текущее содержание многоквартирного дома в надлежащем состоянии в силу закона и договора управления.

С учетом изложенного суд пришел к выводу  о наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причинением ущерба. 

Как следует из материалов дела, представленное суду экспертное заключение сделано на основании исследований. Заключение содержит выводы, изложенные полно, четко и понято. В связи с чем основания подвергать правильность данного заключения у суда отсутствуют.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. По существу, должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, исключающими его вину, к которым относятся, в частности, случай, непреодолимая сила либо действия третьих лиц, за которые должник не отвечает.

При отсутствии доказательств, опровергающих доводы истца и выводы эксперта, арбитражный суд пришел к выводу о том, что ненадлежащим исполнением обязательств ответчик причинил истцу ущерб в  размере  345 248 рублей в виде  расходов, связанный с необходимостью проведения восстановительного ремонта нежилого помещения, 67 350 рублей, причиненных  имуществу в результате затопления нежилого помещения. 

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика также расходы, связанные с проведением  им  независимой экспертизы.

Принимая во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в  Пленуме Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 2 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу, что истцом заявлено о возмещении судебных расходов по оплате досудебной экспертной оценки.  При этом, не определив сумму ущерба, истец не мог обратиться ни с досудебной претензией, ни с иском. Сам факт отличия результатов такой оценки от результатов судебной экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности, поскольку в любом случае нашел подтверждение факт ущерба, как в физическом, так и стоимостном выражении, подтверждающий обоснованность иска. 

С учетом удовлетворения исковых требований суд  приходит к выводу о том, что судебные издержки, понесенные истцом на проведение оценки причиненного ущерба, в размере 10 000 рублей подлежат возмещению. 

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью   «Жил Эксперт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305345911501042)  345 248 рублей  убытков  в виде  расходов, связанный с необходимостью проведения восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> 350 рублей  убытков в виде ущерба,  причиненного имуществу в результате затопления нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> 000 рублей расходов за составление заключения о размере  ущерба, 12 500 рублей  расходов   на проведение судебной экспертизы,  а также 11 452 рубля расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305345911501042)   из федерального бюджета 128 рублей государственной пошлины как излишне уплаченной. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

СУДЬЯ                                                                                                                 Е.В. Пономарева