ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-59449/19-138-541

г. Москва

24 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи: Ивановой Е.В. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании 

дело по иску ООО "Лебозол Восток" (117036 Москва город улица Дмитрия Ульянова дом 9/11корпус 2 этаж цок ком 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ООО "АФ "Зелёная Роща" (346140, Ростовская область, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга по договору поставки №11-МКЗП/2018/ОСН от 15.02.2018 года 

при участии: 

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лебозол восток» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Зеленая роща» о взыскании долга в размере 2 695 600 руб., неустойки в размере 250 690 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей. 

Требования заявлены со ссылкой на ст. 309, 310, 330, 56, 516 ГК РФ. 

В судебное заседание не явился представитель Ответчика, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 121, 123 АПК РФ. Дело слушалось в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика. 

Истец поддерживает требования в полном объеме. 

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 15.02.2018г. ООО «Лебозол Воско» (Поставщик) и ООО «АФ Зеленая роща» (Покупатель) заключили договор поставки №11-МКЗП/2018/ОСН, согласно условиям которого Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять жидкие удобрения производства немецкой фирмы Лебозол Дюнгер ГибХ, а Покупатель оплачивать товар. 

По условиям п. 2.1, сроки оплаты товара фиксируются дополнительным соглашением. 

Согласно п. 2 дополнительного соглашения к договору поставки от 15.02.2018г., общая стоимость товара составила 2 695 600 руб. 

По условиям п. 3 дополнительного соглашения, покупатель оплачивает поставленный Поставщиком товар на условиях отсрочки платежа, покупатель перечисляет на расчетный счет Поставщика сумму 2 695 600 руб. до 01.12.2018г. 

Как указывает истец и что подтверждается материалами дела, а именно представленными товарными накладными, подписанными сторонами и скрепленными печатью, истец поставил товар в полном объеме.

Товар принят без замечаний и претензий к количеству и качеству товара, что подтверждается товарной накладной №156 от 26.04.2018г.. 

Вместе с тем, Ответчик не исполнил обязательство по оплате товара, в связи с чем в адрес Ответчика направлена претензия с требованием оплатить товар. 

Претензия оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с иском в суд. 

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Продавец обязан передать покупателю товар (пункт 1 статьи 456 ГК РФ), а покупатель - оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Таким образом, установив, что ответчик каких-либо доказательств оплаты не представил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу об удовлетворении требования в заявленном размере. 

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 250 690, 00 руб. за период с 02.12.2018г. по 04.03.2019г., предусмотренной п. 4.2 договора, исходя из расчета 0,1: за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо Должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Судом проверен расчет Истца, признан верным и обоснованным. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования в полном объеме. 

Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.

В подтверждение несения расходов представлен договор на оказание юридических услуг от 04.03.2019г., платежное поручение №322 от 05.03.2019г.  

Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 указанного Постановления).

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что объем выполненных представителем работ, значимость каждого из совершенных им процессуальных действий и их продолжительность, степень и активность участия представителя в судебном процессе свидетельствуют о необходимости частичного удовлетворения требований в размере 30 000 руб., признав эту сумму возмещения расходов разумной и достаточной.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 34, 110, 121, 150, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "АФ "Зелёная Роща" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2006, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "Лебозол Восток" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг в размере 2 695 600 (два миллиона шестьсот девяносто пять тысяч шестьсот) руб. 00  коп., пени в размере 250 690 (двести пятьдесят тысяч шестьсот девяносто) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 37 731 (тридцать семь тысяч семьсот тридцать один) руб. 00 коп.

В остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                              Е.В. Иванова