Арбитражный суд Краснодарского края

350063, 

<

...>

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-33159/2025

15 августа 2025 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 30.07.2025 г. 

В полном объеме решение изготовлено 15.08.2025 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО1 (г. Краснодар)

к ответчику: Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>)

об оспаривании действий регистрирующего органа

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

при ведении протокола помощником судьи В.С. Евсеенко,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ответчику с требованием об оспаривании действий регистрирующего органа.

Стороны уведомлены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.10.2002 Администрацией Октябрьского района г. Краснодара было зарегистрировано юридическое лицо - ООО «ФРЕГАТ» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 03.10.2002, ИНН: 

<

***>).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ лицами, имеющими право без доверенности действовать от имени юридического лица являются:

- Эчимович Момчило (директор),

- ФИО1 (директор). 

Участниками ООО «ФРЕГАТ» являются:

- Эчимович Момчило (46,2% доли в Обществе),

- ФИО2 (15% доли в Обществе),

- ФИО1 (25,7% доли в Обществе),

- ООО « БЕЛКРАС » (ИНН

<

***>) (13,1% доли в Обществе).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ 02.08.2024 ООО «ФРЕГАТ» было исключено из реестра регистрирующим органом как недействующее юридическое лицо (запись № 2242300955279 от 02.08.2024) в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Сведения о недостоверности были внесены в ЕГРЮЛ записью № 2212300160136 от 18.02.2021 в отношении участника - ФИО2.

У заявителя имеются неподтвержденные документально сведения о смерти участника, а также сведения о наличии у умершего участника наследников.

Однако, получить самостоятельно сведения о нотариусе, ведущем наследственное дело ФИО2, не представляется возможным, поскольку для получения сведений на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты необходимо располагать как датой рождения участника, так и датой ее смерти.

Директором ООО «ФРЕГАТ» дважды подавались возражения на записи в ЕГРЮЛ о предстоящем исключении Общества:

- запись №2212301504644 от 24.12.2021 о поданных возражениях;

- запись №2232300323550 от 22.03.2023 о поданных возражениях.

В третий раз запись в ЕГРЮЛ о предстоящем исключении Общества была внесена 10.04.2024 (запись № 2242300376525).

Таким образом, 02.08.2024 в ЕГРЮЛ была внесена запись об исключении ООО «ФРЕГАТ» как недействующего юридического лица.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с велением государственных реестров - ЕГРЮЛ и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ).

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ в том числе содержатся сведения об учредителях (участниках) юридического лица.

В силу абз. 1 п. 6 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ. если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных пп. «д» п. 1 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ. Юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, направляется уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В связи с установлением факта недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, Инспекцией в адрес Общества, учредителей (участников) Общества и лица, имеющего право действовать без доверенности от имени Общества направлены уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений, в порядке п. 6 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ.

Согласно п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке. Если в течение вышеназванного срока, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из реестра может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из ч. 1, 2 ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно отзыву Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю в ходе проведения комплекса мероприятий в соответствии с п. 4.2 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ и Приказом ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@, установлен факт смерти ФИО2 (дата смерти 02.04.2020, свидетельство серии 

<

...>), являющейся учредителем (участником) Общества с долей 15 %, что составляет 1 500 руб.

Таким образом, по результатам проведенных мероприятий, Инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись от 18.02.2021 за ГРН 2212300160136 о недостоверности сведений в отношении учредителя (участника) Общества - ФИО2.

Кроме того, Инспекция считает, что ФИО1 пропущен срок, установленный п. 8 ст. 22 Федерального закона № 129-ФЗ, на оспаривание действий регистрирующего органа, что в свою очередь является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С указанным заявлением ФИО1 не согласна ввиду следующего.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Закона N 129-ФЗ исключение юридического лица из ЕГРЮЛ лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

МИФНС № 16 по Краснодарскому краю связывает начало течения годичного срока с датой публикации в «Вестнике государственной регистрации» сведений о принятом решении о предстоящем исключении Общества (10.04.2024), и приходит к выводу о том, что срок на подачу настоящего заявления в суд истек 10.04.2025.

При этом, заявление о признании недействительной записи регистрирующего органа было подано в суд только 09.06.2025 (через 2 месяца после истечения годичного срока).

Однако, заявитель обращает внимание суда, что внесение в ЕГРЮЛ записи о предстоящем исключении Общества (08.04.2024) по состоянию на апрель, май, июнь, июль 2024 года права ФИО1 не нарушало.

В течение трех месяцев с указанной даты ФИО1 еще была вправе подать возражения относительно записи о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ.

Права заявителя были нарушены только записью от 02.08.2024, когда была внесена запись об исключении ООО «Фрегат» из ЕГРЮЛ.

Суд указывает, что годичный срок на подачу заявления начал течь только после 02.08.2024 г., и срок на подачу иска не пропущен.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органа государственной власти могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии двух условий: если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных положений следует, что судебная защита в форме оспаривания решений, действий (бездействия) субъектов публичной власти гарантируется любому лицу при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и они были нарушены.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, суд признает недействительной запись регистрирующего органа - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю № 2242300955279 от 02.08.2024 об исключении ООО «ФРЕГАТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из Единого государственного реестра юридических лиц.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 (г. Краснодар) удовлетворить.

Признать недействительной запись регистрирующего органа - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю № 2242300955279 от 02.08.2024 об исключении ООО «ФРЕГАТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из Единого государственного реестра юридических лиц.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России №16 по Краснодарскому краювосстановить в ЕГРЮЛ сведения об ООО «ФРЕГАТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:

<

***>) как о действующем юридическом лице.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.В. Черножуков