АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-11825/24-141-85

г. Москва

22 марта 2024г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024г.  Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2024г.  

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел дело по иску ООО «Газпром трансгаз Чайковский» (ИНН 

<

***>) 

к АО «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 

<

***>)  о взыскании 5 771 283руб. 80коп.  

В судебное заседание явились: ООО «Газпром трансгаз Чайковский» (ИНН 

<

***>) 

к АО «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 

<

***>)  о взыскании 5 771 283руб. 80коп.  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром трансгаз Чайковский» обратилось с исковым  заявлением к АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании 5 771  283руб. 80коп. задолженности.  

От истца поступили возражения против перехода из предварительного  судебного заседания в основное судебное заседание.  

Поскольку в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не  были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд  завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в  первой инстанции на основании ст. 137 АПК РФ.  

Суд определил: отказать в удовлетворении заявления истца. Положения ч. 4 ст.  137 АПК РФ фактически использованы истцом для затягивания дела, поскольку им  заявлены немотивированные возражения против рассмотрения дела. Между тем, в  соответствии с ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле,  обосновываются лицами, участвующими в деле, а в соответствии с ч. 5 той же статьи  арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в  случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле,  вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв  судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование  

рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за  исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или  такое ходатайство ранее по объективным причинам.  

Таким образом, дело может быть рассмотрено по существу в данном судебном  заседании.  

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам,  изложенным в отзыве на исковое заявление.  

Оценив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд пришел к  выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.  

Как усматривается из материалов дела, 13.07.2021г. между ПАО «Газпром» и  ответчиком заключен договор № 21РТ0210.  

Согласно п. 1.1 договора страховщик обязался за обусловленную в договоре  страховую премию при наступлении в течение указанного в договоре срока на  указанной в договоре территории предусмотренного в договоре события (страхового  случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор  (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить  страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)  при условии, что сумма возмещения убытков по одному страховому случаю не будет  превышать указанный в договоре лимит (подлимит) ответственности страховщика по  каждому страховому случаю.  

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что в отношении имущества,  переданного страхователем в аренду, договор считается заключенным в пользу  арендаторов.  

Как следует из искового заявления, 07.07.2021г. на объекте основных средств  инв. № 142813 Газоперекачивающий агрегат ГПА-Ц-16 № 3 КЦ-6 «Гремячинская»  газопровод «СРТО-Урал» произошло событие, имеющее признаки страхового случая.  

23.08.2021г. ответчик сообщил истцу, что событие обладает признаками  страхового случая.  

23.04.2019г. между истцом и АО «Казанское моторостроительное  производственное объединение» заключен договор на выполнение работ по аварийно-восстановительным ремонтам газотурбинных двигателей.  

Как следует из подписанного между истцом и АО «Казанское  моторостроительное производственное объединение» акта сдачи-приемки  выполненных работ стоимость работ по аварийно-восстановительному ремонту  составила 34 627 702руб. 80коп. (28 856 419руб. 00коп. сумма без НДС + 5 771 283руб.  80коп. НДС).  

Так, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 28 856 419руб.  00коп., что следует из платежного поручения № 79508 от 27.07.2023г., однако страховая  выплата в размере 5 771 283руб. 80коп. ответчиком не произведена, в связи с чем истец  обратился в суд с настоящим иском.  

В порядке ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона  (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при  наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить  другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор  (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в  застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами  страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором  суммы (страховой суммы).  

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору  страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего  

основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого  имущества.  

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

В соответствии с п. 4 ст. 943 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе  ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида,  на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти  правила в силу настоящей статьи для него необязательны.  

Истцом представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о  несении расходов по аварийно-восстановительному ремонту застрахованного  ответчиком имущества в том числе на сумму 5 771 283руб. 80коп., доказательств  выплаты страхового возмещения на указанную сумму ответчиком не представлено.  

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Задолженность ответчика составила 5 771 283руб. 80коп. и до настоящего  времени им не погашена.  

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения  обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно,  требование истца о взыскании 5 771 283руб. 80коп. задолженности подлежит  удовлетворению в судебном порядке.  

Довод ответчика о необоснованности учета в сумме страхового возмещения  налога на добавленную стоимость, поскольку, по мнению ответчика, страховая  стоимость имущества определена договором без НДС, отклоняется судом в связи со  следующим.  

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица  свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в  определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению  сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано  обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми  актами (статья 422).  

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое  возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется  выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется  соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами,  предусмотренными статьей 947 ГК РФ, согласно которым при страховании имущества  или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное,  страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой  стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость  в месте его нахождения в день заключения договора страхования (пункт 2 указанной  статьи).  

В силу статьи 948 ГК РФ и п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от  27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации»  стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную  договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был  намеренно введен в заблуждение страхователем.  

Таким образом, вопрос согласования страхового возмещения находится на  усмотрении сторон договора страхования и должен соответствовать обязательным для  сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Страховщик не  вправе отказать в страховой выплате или произвести ее уменьшение по основаниям, не  предусмотренным законом или договором страхования.  

Право страхователя (выгодоприобретателя) на вычет сумм НДС, установленное  в статьях 171, 172 НК РФ, напрямую не связано с суммой убытков, полученной им в  виде страхового возмещения.  

Пункт 2.3.2 договора, включающий в расчет убытков суммы НДС, регулирует  расчет итоговой суммы убытков, подлежащих возмещению страхователю.  

Вышеуказанная позиция соответствует сложившейся судебной практике,  например, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2024г. № 305- ЭС23-21181 по делу № А40-124491/2022, Постановление Арбитражного суда  Московского округа от 25.01.2024г. по делу № А40-260987/2022, Постановление  Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2024г. по делу № А40-164751/2023 (по  спорному договору страхования).  

Таким образом, доводы отзыва являются необоснованными, а требования истца  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК  РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 927, 929, 930, 931 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 123, 156,  167-171, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой  промышленности» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» (ИНН 

<

***>) 5 771 283руб.  80коп. задолженности и 51 856руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия.  

Судья А.Г. Авагимян