СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, 

<

...>  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 17АП-7993/2022(5)-АК

Дело № А50-14448/2021

29 октября 2025 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2025 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2025 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Иксановой Э.С., судей Чепурченко О.Н., Чухманцева М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметовой А.М., при отсутствии лиц, участвующих в деле, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции  

заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве, в рамках дела № А50-14448/2021 

о признании ФИО2 (ИНН 

<

***>) несостоятельной (банкротом),  

о признании ФИО3 (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по г. Перми, ФИО4, ФИО5,  

установил:

26.06.2020 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ФИО6 о признании ФИО3 (далее – должник) несостоятельным (банкротом) обоснованное наличием не уплаченной свыше трех месяцев задолженности в общем размере 931 270 руб. 02 коп.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2020 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве № А32-25428/2020-35/103-Б.  

14.10.2020 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ФИО7 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом), обоснованное наличием не уплаченной свыше трех месяцев задолженности в общем размере 2 469 721 руб. 71 коп.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2021 заявление ФИО7 о вступлении в дело о банкротстве принято к рассмотрению. ФИО7 уведомлен о том, что его заявление будет рассмотрено в течение пятнадцати дней с даты рассмотрения обоснованности заявления ФИО6 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом).  

26.10.2020 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ФИО8 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом), обоснованное наличием не уплаченной свыше трех месяцев задолженности в общем размере 7 300 000 руб. 00 коп.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2021 заявление ФИО8 о вступлении в дело о банкротстве принято к рассмотрению. ФИО8 уведомлена о том, что её заявление будет рассмотрено в течение пятнадцати дней с даты рассмотрения обоснованности заявления ФИО7 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом). 01.02.2021 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Техстрой-М» (далее – ООО «Техстрой-М») о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом), обоснованное наличием не уплаченной свыше трех месяцев задолженности в общем размере 6 926 476 руб. 82 коп.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2021 заявление ООО «Техстрой-М» о вступлении в дело о банкротстве принято к рассмотрению. ООО «Техстрой-М» уведомлено о том, что его заявление будет рассмотрено в течение пятнадцати дней с даты рассмотрения обоснованности заявления ФИО8 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом). На основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2021 заявление ФИО6 передано по подсудности в Арбитражный суд Пермского края.  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.06.2021 заявление ФИО6 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено дело о банкротстве № А50-14448/2021. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по г. Перми.  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.08.2021 (резолютивная часть от 28.07.2021) к участию в деле в качестве третьего лица,  

не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4.  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.05.2022 (резолютивная часть от 27.04.2022) заявление ФИО6 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) признано необоснованным и оставлено без рассмотрения.  

 Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.05.2022 заявление ФИО7 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) принято к производству.  

24.06.2022 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «КИНЕТИК ИНТЕРНЭШНЛ ТУЛС» в лице конкурсного управляющего ФИО9 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) обоснованное наличием не уплаченной свыше трех месяцев задолженности в общем размере 15 762 849 руб. 19 коп.  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.07.2022 ООО «КИТ» в лице конкурсного управляющего ФИО9 уведомлено о том, что его заявление будет рассмотрено в течение пятнадцати дней с даты рассмотрения обоснованности заявления ООО «Техстрой-М» о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом).  

11.10.2022 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление ФИО10 о процессуальном правопреемстве, замене ООО «Техстрой-М» на себя.  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.11.2022 ФИО10 уведомлен о том, что его заявление будет рассмотрено одновременно с рассмотрением обоснованности заявления ООО «Техстрой-М» о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.01.2023 (резолютивная часть от 13.01.2023) заявление ФИО7 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) признано необоснованным и оставлено без рассмотрения.  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.01.2023 заявление ФИО8 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) принято к производству.  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.05.2023 принят отказ ФИО8 от заявления о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом). В рамках дела № А50-14448/2021 производство по заявлению ФИО8 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) прекращено.  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.05.2023 заявление ООО «Техстрой-М» о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) назначено к рассмотрению.  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.05.2023 заявление ФИО10 о процессуальном правопреемстве принято к производству,  

судебное заседание назначено совместно с рассмотрением обоснованности заявления ООО «Техстрой-М» в лице конкурсного управляющего ФИО11 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.08.2023 (резолютивная часть от 27.07.2023) заявление ФИО10 о процессуальном правопреемстве удовлетворено. В рамках дела № А50-14448/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 произведена процессуальная замена заявителя ООО «Техстрой-М» в лице конкурсного управляющего ФИО11 на правопреемника – ФИО10 Заявление ФИО10 признано обоснованным и в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим для участия в процедуре реструктуризации долгов должника утвержден арбитражный управляющий ФИО12.  

 Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2024 (резолютивная часть от 22.01.2024) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО12.  

 Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.10.2024 (резолютивная часть от 10.10.2024) требования ООО «КИТ» в лице конкурсного управляющего ФИО9 в общем размере 4 226 889 руб. 46 коп., в том числе: 3 514 130 руб. 97 коп. - основной долг, 712 758 руб. 49 коп. - штрафные санкции, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.  

13.02.2025 через систему «Мой Арбитр» в Арбитражный суд Пермского края поступило (зарегистрировано 14.02.2025) заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве, в котором она просила произвести замену конкурсного кредитора ООО «КИТ» в лице конкурсного управляющего ФИО9 по определению Арбитражного суда Пермского края от 24.10.2024 на себя.  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.03.2025 заявление ФИО1 принято к производству и рассмотрению в порядке пункта 2 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) без проведения судебного заседания.  

ФИО5 поданы возражения на заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве, ходатайство о вступлении в обособленный спор в качестве третьего лица; просил привлечь его к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, приостановить рассмотрение заявления ФИО1 о процессуальном правопреемстве до вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения Арбитражным судом Пермского края заявления ФИО5 о признании решения собрания кредиторов ООО «КИТ», оформленное протоколом № 13 собрания кредиторов ООО «КИТ» от 28.11.2024 в форме заочного голосования, об утверждении положения о порядке и условиях продажи имущества ООО  

"КИТ" в редакции, представленной конкурсным кредитором ФИО13 на 28.11.2024 по делу о банкротстве ООО «КИТ» № А50-25368/2018, в удовлетворении заявления ФИО1 о процессуальном правопреемстве отказать.  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.05.2025, вынесенным путем подписания резолютивной части, в удовлетворении заявления ФИО5 о вступлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в обособленный спор по заявлению ФИО1 о процессуальном правопреемстве (о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника) отказано. В удовлетворении заявления ФИО5 о приостановлении рассмотрения заявления ФИО1 о процессуальном правопреемстве (о замене кредитора в реестре 6 требований кредиторов должника) отказано. Заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве (о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника) удовлетворено. Произведена замена кредитора ООО «КИТ» на его правопреемника – ФИО1 в реестре требований кредиторов должника ФИО3 по денежным обязательствам в общем размере 4 226 889 руб. 46 коп., в том числе: 3 514 130 руб. 97 коп. - основной долг, 712 758 руб. 49 коп. - штрафные санкции, включенным определением Арбитражного суда Пермского края от 24.10.2024 (резолютивная часть от 10.10.2024) по делу № А50-14448/2021.  

В полном объеме определение о процессуальном правопреемстве изготовлено 07.07.2025.  

23.06.2025 ФИО5 подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Пермского края от 23.05.2025 об удовлетворении заявления ФИО1 о процессуальном правопреемстве, об отказе в удовлетворении заявления ФИО5 о вступлении в дело в качестве третьего лица, о приостановлении рассмотрения заявления ФИО1 о процессуальном правопреемстве.  

В обоснование апелляционной жалобы ФИО5 ссылался на то, что 28.11.2024 проведено собрание кредиторов ООО «КИТ», оформленное протоколом № 13 собрания кредиторов ООО «КИТ» от 28.11.2024 в форме заочного голосования, на котором единственным кредитором ФИО13 было принято следующее решение: Утвердить положение о порядке и условиях продажи имущества ООО «КИТ» в редакции, представленной конкурсным кредитором ФИО13 на 28.11.2024. Общая сумма требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «КИТ» составляет 704 930,51 руб. Общая сумма требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, направивших заполненные бюллетени, составляет 704 930,51 руб. Таким образом, общее число голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, принявших участие в настоящем собрании, составляет 100 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Согласно  

положения о порядке и условиях продажи имущества ООО «КИТ» в редакции, представленной конкурсным кредитором ФИО13 на 28.11.2024, на торги выставляется дебиторская задолженность ФИО14 (зять ФИО3) в сумме 6 488 932,73 руб. и дебиторская задолженность ФИО3 (сын ФИО13) в сумме 4 226 871,46 руб. в составе лота № 1 по начальной цене продажи 260 000 руб. посредством заключения прямого договора. Согласно журнала учета поступивших заявок 02.12.2024 подана единственная заявка от ФИО1 (дочь ФИО3), которой и была продана вся дебиторская задолженность за 260 000 руб. Оспариваемое решение собрания об утверждении положения о порядке и условиях продажи имущества ООО «КИТ» в редакции, представленной конкурсным кредитором ФИО13 на 28.11.2024. нарушает права единственного участника ООО «КИТ» ФИО5, рассчитывающего на получение прибыли за счет исполнения ФИО3 своих обязательств перед должником, не направлено на достижение главной цели конкурсного производства - максимальное удовлетворение требований кредиторов должника в максимально короткие сроки. Дебиторская задолженность ФИО3 и ФИО14 в результате спорных решений собрания кредитора ФИО13, и последующей ее продажи старшей дочери ФИО3 - ФИО1, переведена на заинтересованное по отношению к ФИО3 лицо (ФИО1), которая, реализуя незаконную схему, 14.02.2025 направила заявление о замене кредитора (вместо ООО «КИТ») в реестре требований кредиторов в деле о банкротстве ФИО3 № А50-14448/2021. Вышеописанная незаконная схема по выводу единственного актива общества «КИТ» нарушает права ФИО5 как единственного участника ООО «КИТ», рассчитывающего на получение прибыли (фактически - на покрытие убытков, возникших в результате неисполнения ООО «Техстрой-М», руководителем которого являлся ФИО3, обязанности по оплате выполненных ООО «КИТ» по договорам субподряда работ) за счет исполнения ООО «Техстрой-М» своих обязательств перед ООО «КИТ», чему уже дана оценка суда в определении от 05.02.2021. Финансовый управляющий ФИО3 - ФИО12 поддержал заявление ФИО5, полагает, что решение собрания кредитора ФИО13 является незаконным, и нарушает, в т.ч. права ФИО3 и его кредиторов. ФИО12 определением от 19.03.2025 привлечен в качестве третьего лица к участию в деле ООО «КИТ». В рассматриваемой ситуации фактически торги не проводились и был заключен обычный прямой договор с ФИО15, такие действия могут быть квалифицированы как обход норм о продаже имущества несостоятельного должника на торгах, а договор - как ничтожная сделка, нарушающая требования закона и при этом посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц - кредиторов несостоятельного продавца (п. 3 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), п. 2 ст. 168 и п. 8 ст. 448 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ)), а также его  

единственного участника ФИО5 (определение ВС РФ от 05.06.2023 № 305-ЭС20-14249(4)). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст.167 ГК РФ). 09.12.2024 ФИО5 в Арбитражный суд Пермского края подано заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «КИТ», проведенного 28.11.2024, оформленного протоколом № 13 собрания кредиторов ООО «КИТ» от 28.11.2024 в форме заочного голосования, об утверждении положения о порядке и условиях продажи имущества ООО «КИТ» в редакции, представленной конкурсным кредитором ФИО13 на 28.11.2024. Поскольку признание решения собрания кредитора ООО «КИТ» об утверждении положения о продаже дебиторской задолженности недействительным влечет за собой недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ (п. 2 ст. 449 ГК РФ), а также признание такого договора ничтожной сделкой, нарушающей требования закона и при этом посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц - кредиторов несостоятельного продавца (п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве, п. 2 ст. 168 и п. 8 ст. 448 ГК РФ), а также его единственного участника ФИО5, что в свою очередь, прямо влияет на рассмотрение судом заявления ФИО1 о правопреемстве, поскольку требование общества «КИТ» к ее отцу ФИО3 перешло к ней незаконно. Таким образом, судебные акты по настоящему делу о банкротстве ФИО3 повлияют на права и обязанности ФИО5, как по отношению к обществу «КИТ», так и по отношению к должнику, что является основанием для привлечения ФИО5 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Кроме этого, имеются все основания для приостановления рассмотрения судом заявления ФИО1 о правопреемстве. При таких обстоятельствах невозможно рассмотреть данное дело (заявление о правопреемстве ФИО1) до разрешения другого дела (заявление ФИО5 о признании решения собраний недействительным), рассматриваемого арбитражным судом, Арбитражный суд обязан приостановить производство в силу прямого указания закона (ч. 1 ст. 143 АПК РФ).  

Определением от 15.10.2025 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего обособленного спора по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и назначил дело к судебному разбирательству на 27.10.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО5  

В судебном заседании удовлетворено ходатайство ФИО5 о приобщении к материалам дела письменного отзыва на заявление о процессуальном правопреемстве.  

Представитель ФИО3 и ФИО5 дали пояснения по существу заявления ФИО1  

В ходе пояснений ФИО5 снял с рассмотрения ходатайство о приостановлении производства по обособленному спору.  

Иные лица, участвующие в деле, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.  

Рассмотрев требования ФИО1 о процессуальном правопреемстве, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Положения Закона о банкротстве не содержат каких-либо особенностей в отношении регулирования вопросов о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве, в связи с чем, при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве следует руководствоваться положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 № 9285/10 отражено, что процессуальное правопреемство обусловливается правопреемством в материальном праве: если невозможно правопреемство в материальном праве, то не может возникнуть правопреемство в процессе. При том, материально-правовое правопреемство не порождает процессуальное правопреемство автоматически: для него необходимо волеизъявление правопреемника или другого лица, участвующего в деле, выраженное и обращении к арбитражному суду с заявлением о правопреемстве и вынесение судом определения о замене стороны правопреемником.  

По смыслу названной нормы, процессуальное правопреемство  

представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с правопреемством в материальном правоотношении, произошедшем после возбуждения производства по делу в арбитражном суде, при этом перечень оснований для замены стороны ее правопреемником является открытым  

Таким образом, основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав от одного лица к другому.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 24.10.2024 (резолютивная часть от 10.10.2024) требования ООО «КИТ» в лице конкурсного управляющего ФИО9 в общем размере 4 226 889 руб. 46 коп., в том числе: 3 514 130 руб. 97 коп. - основной долг, 712 758 руб. 49 коп. - штрафные санкции, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.  

В рамках дела № А50-25368/2018 о банкротстве ООО «КИТ» решением собрания кредиторов ООО «КИТ», оформленным протоколом № 13 собрания кредиторов ООО «КИТ» от 28.11.2024 в форме заочного голосования, утверждено Положение о порядке и условиях продажи имущества ООО "КИТ" в редакции, представленной конкурсным кредитором ФИО13 на 28.11.2024.  

Конкурсным управляющим ООО «КИТ» были проведены торги по продаже прав требования ООО «КИТ», в том числе, к ФИО3 в сумме 4 226 889 руб. 46 коп.  

Победителем торгов по продаже права требования дебиторской задолженности в сумме 4 226 889 руб. 46 коп. к ФИО3 признана ФИО1  

 04.12.2024 между ООО «КИТ» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно пункту 1.1. которого в соответствии с условиями настоящего договора Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащее ему право требования в полном объеме к ФИО14 и ФИО3 (далее по тексту - должник) по определению Арбитражного суда Пермского края № А50-24645/2018 от 24.10.2024.  

 Передаваемое по данному договору право требования на момент заключения договора включает в себя: сумму основного долга: 6488932,73 рублей - задолженность ФИО14, - сумму основного долга: 4226871,46 рублей - задолженность ФИО3 (пункт 1.2 договора).  

 В пункте 1.3 договора указано, что договор заключается Сторонами в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), по результатам проведения торгов посредством заключения прямого договора на основании положения, утвержденного 28.11.2024 собранием кредиторов ООО «КИТ».  

 В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость уступаемого в  

соответствии с настоящим договором права требования составляет 260 000 руб. 00 коп.  

Оплата производится в течение 10 дней со дня подписания настоящего договора.  

Оплата производится на расчетный счет Цедента, указанный в разделе 6 настоящего договора. 7 Право требования переходит к Цессионарию с момента полной оплаты Цессионарием права требования в соответствии с разделом 2 настоящего договора (пункт 3.1 договора).  

04.12.2024 ООО «КИТ» и ФИО1 подписан акт приема-передачи документов.  

 07.12.2024 ФИО1 во исполнение положений пункта 2.1 договора произвела оплату в размере 260 000 руб.  

Указанные обстоятельства послужили ФИО1 основанием для обращения в суд с настоящим заявлением о замене конкурсного кредитора ООО «КИТ» в лице конкурсного управляющего ФИО9 по определению Арбитражного суда Пермского края от 24.10.2024 на себя.  

Вместе с тем, в ходе рассмотрения данного вопроса апелляционным судом установлено, что в рамках дела № А50-25368/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «КИТ», со ссылкой на то, что единственный кредитор ФИО13, в силу родственных связей являясь заинтересованным по отношению к дебиторам лицом, непосредственно заинтересованной в принятии на собрании кредиторов решения о продажи единственного актива ООО «КИТ» по заниженной стоимости посредством заключения прямым договоров с целью ее последующего выкупа, действовала со злоупотреблением правом, реализовав незаконную схему по выводу ликвидного актива по незначительной стоимости, нарушая права ФИО5 как единственного участника ООО «КИТ», рассчитывающего на покрытие убытков, возникших в результате неисполнения ООО «Техстрой-М», руководителем которого являлся ФИО3, обязанности по оплате выполненных ООО «КИТ» по договорам субподряда работ за счет средств поступивших в конкурсную массу по результатам взыскания дебиторской задолженности и оставшихся после погашения требований кредиторов, ФИО5 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «КИТ», оформленного протоколом № 13 собрания кредиторов ООО «КИТ» от 28.11.2024 в форме заочного голосования – об утверждении положения о порядке и условиях продажи имущества ООО «КИТ» в редакции, представленной конкурсным кредитором ФИО13 на 28.11.2024.  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.06.2025 по делу № А50-25368/2018 в удовлетворении требований ФИО5 отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2025 (резолютивная часть от 15.10.2025) определение Арбитражного суда Пермского края от 30.06.2025 по делу № А50-25368/2018 отменено. Заявление ФИО5 о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «КИТ» от 28.11.2024 в деле о банкротстве ООО «КИТ» удовлетворено.  

Признано недействительным решение собрания кредиторов ООО «КИТ» от 28.11.2024.  

При этом, в указанном постановлении установлено, что требования ООО «КИТ» в общем размере 4 226 889,46 руб., в том числе: 3 514 130,97 руб. – основной долг, 712 758,49 руб. – штрафные санкции, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 определением суда от 24.10.2024 по делу № А50-14448/2021.  

Управляющим проведены торги по продаже принадлежащего ФИО3 автомобиля Volkswagen Touareg, 2011 года выпуска, реализованному по цене 1 854 000 руб.; по результатам указанных торгов для кредитора ООО «КИТ» зарезервирована сумма в размере 308 514,95 руб., которые в настоящее время находятся на счете ФИО3  

Кроме этого, вступившим в законную силу определением от 16.12.2024 по делу № А50-14448/2021 (постановления апелляционного суда от 11.02.2025, кассационного суда от 24.09.2025) утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО3 в деле о банкротстве, согласно которому на торги выставлено следующее имущество:  

 - 1/2 доля в праве собственности на здание, нежилое, площадь 208,2 кв.м., количество этажей: 2, в том числе подземных: 0, год завершения строительства: 1995, адрес: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. 25-го Октября, д. 81/3, кадастровый номер 59:01:4410159:528;  

- 1/2 доля в праве собственности на здание, нежилое, площадь 45,6 кв.м., количество этажей: 1, в том числе подземных: 0, год завершения строительства: 1996, адрес: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. 25-го Октября, д. 81/3, кадастровый номер 59:01:4410159:532; - 1/2 доля в праве собственности на земельный участок общей площадью 524 кв.м. с кадастровым номером 59:01:4410159:17, виды разрешенного использования: Административно-бытовое здание, здание столярной мастерской, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. 25-го Октября, 81/3, с начальной стоимостью устанавливается равной рыночной стоимости, определенной на основании экспертного заключения в общем размере 5 991 000 руб.  

Принимая во внимание, что данное имущество является ликвидным, положением о порядке продаже предусмотрена реализация указанного недвижимого имущества в форме аукциона (на повышение цены), требования ООО «КИТ» в реестре ФИО3 составляет практически 1/3 часть всех требований кредиторов, учитывая, что 308 514,95 руб. уже зарезервировано на счете ФИО3 для погашения требования ООО «КИТ», суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что по результатам проведения торгов указанного недвижимого имущества общество «КИТ» могло претендовать на погашение имеющихся к ФИО3 требований порядка 2 млн. руб.  

Более того, согласно пояснениям ФИО5 подтвержденным распечатками с сайта ФССП и не опровергнутым участниками спора,  

конкурсный управляющий ФИО9 не получала исполнительный лист на взыскание задолженности с ФИО14 и не предъявляла его к исполнению в службу судебных приставов, что может свидетельствовать о не принятии ею всех мер к взысканию дебиторской задолженности. Соответственно, исходя из приведенных выше обстоятельств следует признать, что начальная цена продажи, предложенная ФИО13 в представленном ею Положении о продаже имущества ООО «КИТ» - 260 000 руб., является существенно заниженной, что не может не влечь нарушение прав и интересов ФИО5  

При этом, нельзя не принимать во внимание, что единственный кредитор ФИО13, являясь заинтересованным в силу родственных связей по отношению к дебиторам (ФИО3 – сын, ФИО14 – муж внучки (дочери ФИО3)) лицом, непосредственно была заинтересована в принятии на собрании кредиторов решения о продажи единственного актива ООО «КИТ» по заниженной стоимости посредством заключения прямых договоров с исключительной целью ее последующего выкупа.  

Об указанном, помимо установления существенно заниженной цены, также свидетельствует и обстоятельство того, что после размещения конкурсным управляющим ФИО9 в пятницу 29.11.2024 в после обеденное время (13:36:36 МСК) сообщения о проведении торгов, в понедельник 02.12.2014 в 10 час. 31 мин. уже была подана заявка ФИО1 – дочери ФИО3, на приобретение дебиторской задолженности отца и мужа.  

При этом кредитор ФИО13 после продажи дебиторской задолженности за 260 тысяч руб. не получила удовлетворения своих требований к должнику даже в минимальном размере; все вырученные денежные средства, согласно утверждению ФИО9, были распределены на текущие расходы (в пользу конкурсного управляющего). То есть, никакой экономической целесообразности для кредитора ФИО13 продажи единственного актива должника за такую низкую цену не было.  

Единственной целью ФИО13 при представлении на утверждение собранию кредиторов, то есть ею как единственным кредитором, Положения о порядке продажи, являлось реализация схемы по переводу дебиторской задолженности ФИО3 и ФИО14 на заинтересованное по отношению к ним лицо в целях минимизации своих расходов, не желая погашать требования ООО «КИТ» в полном объеме. Дебиторская задолженность ФИО3 и ФИО14 в результате принятого ФИО13 на собрании кредиторов решения и последующей ее продажи старшей дочери ФИО3 – ФИО1, была переведена на заинтересованное по отношению к ФИО3 лицо (ФИО1), которая 14.02.2025 направила заявление о замене кредитора (вместо ООО «КИТ») в реестре требований кредиторов в деле о банкротстве ФИО3 № А50-14448/2021. Вышеописанная незаконная схема по выводу единственного актива общества «КИТ» по заниженной стоимости в интересах  

ФИО3 и ФИО14, фактически реализованная ФИО13 и ФИО1 безусловно нарушает права ФИО5 как единственного участника ООО «КИТ», рассчитывающего на покрытие убытков, возникших в результате неисполнения ООО «Техстрой-М», руководителем которого являлся ФИО3, обязанности по оплате выполненных ООО «КИТ» по договорам субподряда работ за счет оставшихся после погашения требований кредиторов средств, подлежащих распределению в порядке ликвидационной квоты. Установлено наличие оснований для признания недействительным решение собрания кредиторов ООО «КИТ» от 28.11.2024, оформленное протоколом № 13 от соответствующей даты, как принятое ФИО13 со злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ).   

Основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве явилось заключение конкурсным управляющим ООО «КИТ» с ФИО1 договора уступки (права требования ООО «КИТ» к ФИО3) по делу о банкротстве ООО «КИТ».  

В соответствии с п.3 ст. 111 Закона о банкротстве продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат, в том числе, имущественные права.  

Порядок реализации дебиторской задолженности определен в статье 140 Закона о банкротстве.  

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 Закона о банкротстве, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования (пункт 2 статьи 140 Закона о банкротстве).  

В рассматриваемом случае, фактически торги на проводились и был заключен обычный прямой договор с ФИО1  

Таким образом, при изложенных обстоятельствах суд констатирует, что признание Семнадцатым арбитражным апелляционным судом постановлением от 27.10.2025 по делу № А50-25368/2018 недействительным решения собрания кредиторов ООО «КИТ» от 28.11.2024 в деле о банкротстве ООО «КИТ», на основании которого проведены торги по продаже прав требования ООО «КИТ» к ФИО3 в сумме 4 226 889 руб. 46 коп., а также условия, при которых признано этот решение недействительным, фактически влечет за собой недействительность торгов, проводимых на основании указанного решения собрания кредиторов ООО «КИТ» и договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.  

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

Рассматривая вопрос о процессуальном правопреемстве, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что договор уступки, легший в основу заявления ФИО1, противоречит приведенным выше положениям Закона о банкротстве. Указанная сделка посягает на права и законные интересы третьих лиц – кредиторов несостоятельного продавца (ООО «КИТ»), а также его единственного участника ФИО5 Заключена при наличии в действиях сторон признаков злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ).  

При таком положении в удовлетворении требования ФИО1 о процессуальной замене следует отказать.  

Поскольку суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по правилам суда первой инстанции при наличии безусловного основания для отмены судебного акта, предусмотренного п. 1 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, определение от 23.05.2025 (резолютивная часть), в полном объеме изготовлено 07.07.2025, подлежит отмене.  

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы и спора, с ФИО1 в порядке ст. 110 АПК РФ в пользу ФИО5 надлежит взыскать 10 000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 23 мая 2025 года (резолютивная часть), в полном объеме изготовлено 07 июля 2025 года, по делу № А50-14448/2021 отменить.  

В удовлетворении заявления ФИО1 о процессуальном правопреемстве отказать.  

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 10 000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий Э.С. Иксанова  

Судьи О.Н. Чепурченко  

М.А. Чухманцев