Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31270/2017

13 декабря 2017 года

г. Челябинск

            

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 года.  

          Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2017 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Котляров Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Специальные машины – СТ» к обществу с ограниченной ответственностью  «Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК» о взыскании 1 390 475 руб. 98 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,   

от ответчика: ФИО1, действующая по доверенности, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специальные машины – СТ» (далее – истец, ООО «СМ-СТ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью  «Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК» (далее – ответчик, ООО «ЧТЗ- УРАЛТРАК») о взыскании основного долга по договору поставки № 17-130у от 26.10.2016 в размере 1 343 639 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 836 руб. 04 коп., продолжив их начисление на сумму долга с 06.12.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со статьей 37 АПК РФ по правилам договорной подсудности, установленной пунктом 6.8 договора № 17-130у от 26.10.2016.

Истец о начавшемся судебном процессе, а также о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 106), однако своего представителя в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 115).

В обоснование требований истец указывает на то обстоятельство, что         в соответствии с договором поставки № 17-130у от 26.10.2016, истец поставил ответчику товар на сумму 4 383 413 руб. 11 коп. Ответчик выполнил свои обязательства по оплате частично, оплатив на общую сумму 3 039 773 руб. 17 коп. В соответствии с п.2.2 договора оплата производится в течение 60 дней. Однако, ответчик оплату в полном объеме за поставленный товар истцу не произвел.

В представленных отзыве и дополнении к отзыву на исковое заявление ответчиком высказаны возражения на исковые требования, требование о взыскании основного долга и процентов не признает, указано на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора в соответствии с п. 6.8 договора, а также изложена возможность применения положений ст. 333 ГК РФ в отношении процентов ввиду ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства (л.д. 113, 120-оборот). 

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «СМ-СТ» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-УРАЛТРАК» (покупатель) заключен договор поставки  от 26.10.2016 № 17-130у (л.д.8-11), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию, наименование, количество, ассортимент и цена которой указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1).

В пункте 2.2. договора предусмотрены условия оплаты – отдельно за каждую партию продукции путем последующей оплаты не ранее 30 дней, но не позднее 60 дней с даты исполнения поставщиком обязательств по поставке партии продукции, при условии получения покупателем счета на оплату, счета-фактур, товарной накладной и при наличии отгрузочных документов. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 2.4. договора).

Согласно пункту 3 спецификации от 26.10.2016 оплата производится на дату отгрузки по курсу ЦБ РФ. Датой отгрузки считается дата выставления счет-фактуры и накладной.

Во исполнение положений указанного договора истцом в период с 12.01.2017 по 18.04.2017 на основании товарных накладных № 5, № 62 и № 89 (л.д. 13, 16, 18) произведена поставка товара на сумму 4 383 413 руб. 11 коп. 

Оплата поставленного товара в полном объеме ответчиком не произведена, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере 1 343 639 руб. 94 коп.

Пунктом 6.8. договора предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров, с установленным сроком рассмотрения – 30 дней с даты получения претензии.

Перед обращением в арбитражный суд истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.07.2017 с требованием о погашении задолженности и возможном начислении процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 19).

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара в установленные договором сроки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Проанализировав условия договора от 26.10.2016 № 17-130у, а также учитывая принятие ответчиком имущественного предоставления от истца (получение товара по товарным накладным), отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения настоящего искового заявления, отсутствие доказательств заключения между контрагентами других договоров, суд приходит к выводу о том, что названный договор заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Факт передачи истцом товара по договору от 26.10.2016 № 17-130у на сумму 4 383 413 руб. 11 коп. и принятия его ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными № 5 от 12.01.2017, № 62 от 22.03.2017 и № 89 от 18.04.2017 (л.д. 13, 16, 18), содержащими оттиск печати ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК», а также подпись его работников в графе «груз получил» с указанием должности, фамилии и инициалов.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт поставки товара.

Доказательства принятия товара с претензией по качеству либо возврата товара в материалах дела отсутствуют.

Суд также отмечает, что ответчиком факт поставки товара не оспорен. Возражений по существу требований, касающихся факта получения товара, ответчиком не представлено. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Обязательство по оплате поставленного товара в обусловленный договором срок ответчиком в полном объеме исполнено не было, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 1 343 639 руб. 94 коп.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара по договору в полном объеме в материалы дела не представлены. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из пункта 3 статьи 486 ГК РФ следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2).

На основании изложенного и с учетом представленных суду доказательств суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 343 639 руб. 94 коп. заявлено обоснованно и подлежит  удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 836 руб. 04 коп. (за период с 14.03.2017 по 19.03.2017 по товарной накладной № 5 от 12.01.2017 в размере 2 624 руб. 76 коп., за период с 20.06.2017 по 02.11.2017 по товарной накладной № 89 от 18.04.2017 в размере 44 211 руб. 28 коп.), а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

Из пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

Данная статья устанавливает в качестве меры ответственности в размере учетной ставки банковского процента.

Основанием ответственности по ст. 395 ГК РФ является факт использования должником незаконным образом этих средств.

Пунктом 3 статьи 395 Кодекса установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства в части уплаты задолженности кредитору включается в период расчета процентов.

Представленный истцом уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 99-100), судом проверен, признан арифметически верным, в отсутствие контррасчета ответчика, принят.

Доказательств несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, учитывая доказанность факта просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства по оплате поставленного товара, суд приходит к выводу, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежащим удовлетворению в сумме 46 836 руб. 04 коп. за период с 14.03.2017 по 02.11.2017, с их последующим начислением  с 06.12.2017 на сумму долга по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России.

ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» в дополнении к отзыву на исковое заявление указало, что сумма процентов в размере 46 836 руб. 04 коп. является завышенной и не соответствует последствиям несвоевременного выполнения ответчиком своих обязательств, просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму взыскиваемых процентов.

Суд обращает внимание ответчика, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, является универсальной мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства. При этом основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в неуплате (невозврате) соответствующих денежных средств в срок, а не факт использования должником незаконным образом этих средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением. 

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для применения при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, положений ст. 333 ГК РФ.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняются в силу нижеследующего. 

В доказательство соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела представлена претензия от 17.07.2017, с доказательствами направления последней ответчику, в которой изложена просьба об уплате задолженности в размере 1 343 639 руб. 94 коп. и указано на возможность применения меры ответственности за просрочку оплаты товара (л.д. 19-21). 

Таким образом, истцом условия договора о досудебном урегулировании спора исполнены, приняты все возможные меры по доведению до ответчика претензии. 

Институт претензионного порядка урегулирования споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения заинтересованной стороны за защитой в суд. 

Совершение спорящими сторонами таких действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора. 

Следовательно, оставляя исковое заявление без рассмотрения по причине несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. 

Только при наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, исковое заявление подлежит рассмотрению в суде. 

Доказательств, подтверждающих направление истцу ответа на претензию в установленный договором срок, или совершение иных действий, направленных на мирное разрешение спора, ответчиком не представлено. 

На момент вынесения судебного акта срок рассмотрения претензии истек, однако спор сторонами не урегулирован. 

При таких обстоятельствах оставление иска без рассмотрения в любом случае носило бы формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 905 рублей, уплаченная по платежным поручениям  от 15.09.2017 № 571, от 23.10.2017 № 630 (л.д. 7, 102).

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод – Уралтрак», ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специальные машины – СТ»,                              ОГРН 

<

***>,  основной долг в сумме 1 343 639 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 836 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 06.12.2017 по день фактической оплаты задолженности исходя из суммы долга 1 343 639 руб. 94 коп. и ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме   26 905 руб., уплаченной по платежным поручениям  от 15.09.2017 № 571, от 23.10.2017 № 630.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы  через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                Н.Е. Котляров