АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-36853/2019

19 августа 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2019 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Р.М.Погосян  (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества "Объединенная теплоснабжающая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "ЗАПАДНОЕ" Сысертского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 709 279 рублей 14 коп.

 

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №20 от 01.01.2019 (до перерыва),

от ответчика: не явился, уведомлен.

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 709279 рублей 14 коп., в том числе:

- 681558 рублей 12 коп. задолженности ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии, поставленной истцом ответчику в период с февраля по апрель 2019 года,

- 27721 рубль 02 коп. неустойки, начисленной в соответствии с ч.9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 14.05.2019 по 13.06.2019, с продолжением начисления неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, с суммы долга 681558 рублей 12 коп. за период с 14.06.2019 по день фактической уплаты долга.

В предварительном судебном заседании 08.08.2019 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении спора судом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв по существу заявленных требований не направил.

В предварительном судебном заседании 08.08.2019 судом объявлен перерыв до 13.08.2019, после перерыва судебное заседание продолжено 13.08.2019 в прежнем составе суда.

В предварительное судебное заседание 13.08.2019 стороны не явились, дополнительных документов не представили, от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 730020 рублей 79 коп., в том числе:

- 681558 рублей 12 коп. задолженности ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии, поставленной истцом ответчику в период с февраля по апрель 2019 года на основании договора теплоснабжения №ОТ30ТЭ0000000030 от 01.01.2019,

- 48462 рубля 67 коп. неустойки, начисленной в соответствии с ч.9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.03.2019 по 09.08.2019, с продолжением начисления неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, с суммы долга 681558 рублей 12 коп. за период с 10.08.2019 по день фактической уплаты долга.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как заявленное в пределах первоначально заявленных требований.

В соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд, изучив имеющиеся документы, и, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений ответчика при наличии согласия истца завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» №65 от 20.12.2006).

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, арбитражный суд

установил:

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец ссылается на то, что в отсутствие заключенного в форме единого документа договора истец в период с февраля по апрель 2019 года осуществил поставку тепловой энергии на объекты ответчика.

Истцом в материалы дела представлен договор теплоснабжения ОТ30ТЭ0000000030 от 01.01.2019, подписанный истцом.

Вместе с тем, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 №30). 

В соответствии с п. 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по поставке тепловой энергии.

В соответствии с ч.1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии по ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.   Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В период с февраля по апрель 2019 года истец осуществил подачу тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 681558 рублей 12 коп. на объекты ответчика (производственная база МУП ЖКХ «Западное», 624016, 

<

...>), для оплаты поставленного ресурса сформированы универсальные передаточные документы, а именно:

- №Т2825/2 от 28.02.2019 на сумму 335097 рублей 44 коп.,

- №Т3822/2 от 31.03.2019 на сумму 176070 рублей 54 коп., 

- №Т4794/2 от 30.04.2019 на сумму 170390 рублей 14 коп.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, отсутствие возражений ответчика в соответствующей части, суд принимает произведенных истцом расчет в качестве достоверного, соответствующего фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении спора по существу судом установлено, что разногласий по размеру произведенных ответчиком оплат, подлежащих отнесению в исковой период, между сторонами не имеется.

Ответчик обязательства по оплате потребленной тепловой энергии надлежащим образом не исполнил, по расчетам истца задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного ресурса за период с февраля по апрель 2019 года составила 681558 рублей 12 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом представленных в материалы дела документов, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с февраля по апрель 2019 в размере 681558 рублей 12 коп. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку поставленные истцом ресурсы ответчиком своевременно не оплачены, истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании с ответчика 48462 рубля 67 коп. неустойки, начисленной в соответствии с ч.9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.03.2019 по 09.08.2019, с продолжением начисления неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, с суммы долга 681558 рублей 12 коп. за период с 10.08.2019 по день фактической уплаты долга.

В силу ст.329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки уплаты платежей. 

В соответствии со ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении», которая подлежит применению к спорным правоотношениям, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

В соответствии с расчетами истца, за период с 11.03.2019 по 09.08.2019 неустойка с учетом ставки ЦБРФ 7,25% составляет 48462 рубля 67 коп.

Произведенный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным и не нарушающим прав ответчика.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению (п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункт 14 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ от 19.10.2016).

Учитывая вышеизложенное, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются со стороны. 

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме,  на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования открытого акционерного общества "Объединенная теплоснабжающая компания" удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "ЗАПАДНОЕ" Сысертского городского округа в пользу открытого акционерного общества "Объединенная теплоснабжающая компания" 730020 (семьсот тридцать тысяч двадцать) рублей 79 коп., в том числе 681558 (шестьсот восемьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят восемь) рублей 12 коп. основного долга и 48462 (сорок восемь тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 67 коп. неустойки за период с 12.03.2019 по 09.08.2019, с продолжением начисления неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, с суммы долга 681558 рублей 12 коп. за период с 10.08.2019 по день фактической уплаты долга, а также 17186 (семнадцать тысяч сто восемьдесят шесть) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "ЗАПАДНОЕ" Сысертского городского округа в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 414 (четыреста четырнадцать) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                Г.В. Марьинских