ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-16040/2022

Дело № А41-22002/20

29 августа 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  24 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 августа 2022 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Шальневой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Стройтрансгаз» на определение Арбитражного суда Московской области от 27.06.2022 по делу № А41-22002/20 

о несостоятельности (банкротстве) ООО «Русинтерхолдинг»

при участии в судебном заседании: 

конкурсный управляющий ООО «Русинтерхолдинг» ФИО2 - лично, паспорт,

иные представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 20.09.2021 по делу №А41-22002/2020 ООО «Русинтерхолдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2. 

От конкурсного управляющего ООО «Русинтерхолдинг» поступило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве должника в связи с отсутствием финансирования процедуры.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.06.2022 производство по настоящему делу прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО «Стройтрансгаз» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании конкурсный управляющий ФИО2 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Московской области от 11.03.2022 принято к производству заявление конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с тем, что у должника отсутствуют средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а кредиторы должника не намерены осуществлять финансирование расходов на процедуру банкротства ООО «Русинтерхолдинг».

Так, согласно отчету конкурсного управляющего по состоянию на 04.03.2022 расходы на процедуру конкурсного производства составили 574 732 руб., а невозмещенные расходы и вознаграждение арбитражного управляющего в процедуре наблюдение – 79 980 руб.

При по данным реестра требований кредиторов в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов на сумму 22 257 799,58 руб. (основной долг).

По инициативе конкурсного управляющего на 04.03.2022 назначено проведение собрания кредиторов ООО «Русинтерхолдинг» со следующими вопросами повестки дня: 

1. Отчет конкурсного управляющего ООО «Русинтерхолдинг».

 2. О периодичности проведения собраний кредиторов. 

3. О периодичности предоставления отчетов конкурсного управляющего ООО «Русинтерхолдинг». 

4. О дальнейшем финансировании конкурсного производства. 

5. О прекращении или продлении конкурсного производства. 

Сообщение № 8237778 о проведении собрания кредиторов должника опубликовано в ЕФРСБ 17.02.2022. 

Собрание кредиторов ООО «Русинтерхолдинг», назначенное на 04.03.2022, не состоялось по причине отсутствия кворума.

По инициативе конкурсного управляющего на 14.06.2022 назначено проведение собрания кредиторов ООО «Русинтерхолдинг» с аналогичной повесткой.

Сообщение № 8899991 о проведении собрания кредиторов должника опубликовано в ЕФРСБ 31.05.2022. 

Указанное собрание кредиторов ООО «Русинтерхолдинг» вновь не состоялось по причине отсутствия кворума.

Сообщение № 9004118 о результатах проведения собрания кредиторов должника опубликовано в ЕФРСБ 15.06.2022.

Определениями от 30.05.2022, 15.06.2022 Арбитражный суд Московской области предложил кредиторам представить согласие на финансирование процедуры банкротства, представить доказательства перечисления 180 000 руб. на депозитный счет арбитражного суда.

От заявителя по делу о банкротстве, равно как и от иных лиц, участвующих в деле, такое согласие не поступило, доказательства перечисления 180 000 руб. на депозитный счет арбитражного суда не представлены.

Прекращая производство по делу о банкротстве должника, суд первой инстанции руководствовался абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда Московской области по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

Главой VII Закона о банкротстве установлены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства, в том числе полномочия конкурсного управляющего, порядок формирования конкурсной массы и ее реализации, порядок расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, при этом срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», по истечении установленного Законом срока конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

При обнаружении факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. 

Неисполнение арбитражным управляющим данной обязанности влечет невозможность возмещения понесенных им расходов, в том числе невыплаченного управляющему вознаграждения (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (абзац 6 пункта 14 Постановления № 91).

Как указывалось выше, доказательств финансирования процедуры банкротства от кредиторов и иных заинтересованных лиц в материалы дела не поступило, каких-либо возражений по существу заявления конкурсного управляющего не заявлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 27.06.2022 по делу № А41-22002/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий cудья

Судьи

М.В. Досова

Н.Н. Катькина

Н.В. Шальнева