﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5686/2021

Дело № А57-13225/2020

г. Казань

12 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2021 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Кормакова Г.А., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Аврора Пак Инжиниринг» – Плетахановой К.С., доверенность от 11.01.2021, Нерсисян А.Г., доверенность от 02.07.2021, 

в отсутствие:

акционерного общества «ГЕК» – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аврора Пак Инжиниринг»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021

по делу № А57-13225/2020

по исковому заявлению акционерного общества «ГЕК» (ОГРН 1025001199607 ИНН 5008025542) к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора Пак Инжиниринг» (ОГРН 1156453000681 ИНН 6453139001) о взыскании неосновательного обогащения, составляющего сумму предварительной оплаты в размере 1 229 739,00 руб., неустойки в размере 8 854,12 руб., судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 61 000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аврора Пак Инжиниринг» (ОГРН 1156453000681 ИНН 6453139001) к акционерному Обществу «ГЕК» (ОГРН 1025001199607 ИНН 5008025542) об обязании принять оборудование по условиям договора поставки № 2019-2261 от 05 августа 2019 г., о взыскании суммы основного долга в размере 527 031,00 руб., неустойки в размере 6 008,15 руб., убытков в размере 53 570,00 руб., взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ГЕК» (далее - АО «Гек», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора Пак Инжиниринг» (далее - ООО «Аврора Пак Инжиниринг», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 229 739 руб., пени за нарушение сроков поставки в размере 8 854 руб. 12 коп. за период с 22.01.2020 по 02.04.2020, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 61 000 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.10.2020 было принято к производству встречное исковое заявление ООО «Аврора Пак Инжиниринг» об обязании АО «ГЕК» принять оборудование по условиям договора поставки № 2019-2261 от 05.08.2019, о взыскании суммы основного долга в размере 527 031,00 руб., неустойки в размере 6 008,15 руб., убытков в размере 53 570,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2021 первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Аврора Пак Инжиниринг» в пользу АО «ГЕК» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 229 739 руб., пени за нарушение сроков поставки в размере 8 854 руб. 12 коп. за период с 22.01.2020 по 02.04.2020, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 386 руб. 

В остальной части требований АО «ГЕК» о взыскании судебных расходов на представителя отказано. 

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Аврора Пак Инжиниринг» к АО «ГЕК» отказано в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2021 оставлено без изменения. 

ООО «Аврора Пак Инжиниринг» не согласилось с указанными судебными актами и обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по основаниям, указанным в жалобе. 

Представители ООО «Аврора Пак Инжиниринг» в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

АО «Гек» в судебное заседание своих представителей не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия представителей АО «Гек».

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей ООО «Аврора Пак Инжиниринг», проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, приходит к нижеследующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО «ГЕК» и ООО «Аврора Пак Инжиниринг» заключен договор поставки №2019- 2261 от 05.08.2019 (далее - договор), в соответствии с которым ООО «Аврора Пак Инжиниринг», являющееся Поставщиком обязалось изготовить и поставить Товар в адрес Покупателя - АО «ГЕК» в соответствии со Спецификацией к договору, а Покупатель - АО «ГЕК» принять и оплатить Товар, на условиях Спецификации к договору.

 В соответствии со Спецификацией № 1 от 05.08.2019, являющейся Приложением № 8 к договору ООО «Аврора Пак Инжиниринг» обязалось поставить Автоматический укупор мод. МЗ-400Е2Л в количестве 1 шт. по цене 1 060 975,00 руб. и Ориентатор пробок мод. ОП-2000 в количестве 1 шт. по цене 403 000,00 руб., общая стоимость Товара без НДС оставила 1 463 975,00 руб., с учетом НДС - 1 756 770,00 руб. 

На основании раздела 3 Спецификации Покупатель - АО «ГЕК» обязан перечислить авансовый платеж в размере 1 229 739,00 руб. (70 % от стоимости оборудования) и финальный платеж в размере 527 031,00 руб. (30 % от стоимости оборудования) в течение 3 рабочих дней со дня получения Уведомления о готовности Товара. 

Срок изготовления Товара согласно п. 4.1. Спецификации составляет 75 рабочих дней со дня поступления авансового платежа. 

Согласно пункту 4.1. договора, Покупатель должен направить Поставщику образцы всех типов флаконов не менее 60 шт., колпачков не менее 200 шт. 

АО «ГЕК» перечислило платежным поручением № 430 от 15.08.2019 авансовый платеж в размере 1 229 739,00 руб. 

14.10.2019 ООО «Аврора Пак Инжиниринг» были получены от АО «ГЕК» образцы флаконов и дозаторов в соответствии с условиями пункта  4.1. договора.

Письмом от 09.12.2019 ООО «Аврора Пак Инжиниринг» сообщило о том, что им было получено небольшое количество образцов, а необходимое количество образцов передано 14.10.2019, в связи с чем срок изготовления Товара увеличивается на небольшой период времени.

Покупатель после получения Уведомления о готовности Товара, отправленного Поставщиком Покупателю, должен обеспечить явку уполномоченного лица для проведения заводских испытаний Товара по протоколу FAT, принятия Товара по акту приема-передачи Товара по форме Поставщика. 

Согласно договору (пункт 4.1.) и Спецификации (пункт 4.2.) в связи с внесением авансового платежа 15.08.2019 и предоставления образцов тары и крышек в необходимом количестве 14.10.2019 Товар должен быть изготовлен и поставлен 14.01.2020. 

В указанный срок ООО «Аврора Пак Инжиниринг» не было направлено Уведомление о готовности Товара к поставке, в связи с чем 09.12.2019, 10.02.2020, 10.03.2020 и 23.03.2020 АО «ГЕК» запрашивало сведения о готовности оборудования к поставке. 

В ответ ООО «Аврора Пак Инжиниринг» в письмах от 09.12.2019 № 09-12/19; 1002-01 от 10.02.2020; № 2303-01 от 23.03.2020 сообщало о продлении срока поставки. 

Согласно пункту 10.2 указанного Договора все изменения или дополнения к Договору будут считаться действительными только в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны полномочными представителями обеих Сторон. 

Согласно пункту 10.5 Договора с момента подписания Поставщиком и Покупателем настоящего Договора все предыдущие переговоры в устной или письменной форме или переписка относящиеся к Договору, считаются недействительными. 

АО «ГЕК» направило в адрес ООО «Аврора Пак Инжиниринг» Уведомление от 30.03.2020 о расторжении договора на основании пункта  2 статьи 523 ГК РФ в связи с существенным нарушением Поставщиком срока поставки Товара, а также АО «ГЕК» потребовало возвратить ему уплаченные ранее во исполнение обязательства денежные средства в размере 1 229 739,00 руб. и неустойку за нарушение срока поставки. 

Уведомление об отказе от договора и о возврате аванса было получено ответчиком 02.04.2020 по электронной почте.

Поскольку ООО «Аврора Пак Инжиниринг» в добровольном порядке не возвратило АО «ГЕК» уплаченные во исполнение договора денежные средства, последний обратился в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что к согласованному договором сроку товар не был готов к передаче и счел требования АО «ГЕК» обоснованными и подлежащими удовлетворении, в удовлетворении встречного иска отказал. 

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, при этом правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре поставки» предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 ГК РФ суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 ГК РФ (пункт 5 статьи 454 ГК РФ), а при отсутствии таких норм в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. 

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ, пунктом 1 статьи 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи. 

Пунктом 1 статьи 458 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Часть 3 статьи 487 ГК РФ также предусматривает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В силу пункта 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Факт перечисления истцом авансового платежа в размере 1 229 739,00 руб. подтверждается платежным поручением № 430 от 15.08.2019.

Товар должен быть изготовлен и передан Покупателю в течение 75 рабочих дней со дня поступления денежных средств, что приходится на 29.11.2019, но с учетом условия пункта 4.2. Спецификации о праве Поставщика соразмерно увеличить срок изготовления, в связи с окончательной передачей Покупателем тары и дозаторов 14.10.2019, допустимый срок продления поставки составляет 46 дней (количество дней, исчисленных с даты, когда образцы должны быть переданы и по день их окончательной передачи в необходимом количестве, то есть с 29.08.2019 по 14.10.2019).

Ответчик доказательств исполнения обязательств по поставке товара по договору не представил, а также не опроверг, что 14.01.2020 товар не был готов к передаче истцу. На неоднократные запросы АО «ГЕК» о дате готовности Товара, ответчик сообщал об отсрочке. Письма ООО «Аврора Пак Инжиниринг» от 09.12.2019, от 10.02.2020, от 23.03.2020 свидетельствуют о неготовности Товара к передаче Покупателю.

Дополнительное соглашение о внесении изменений в Договор о продлении сроков поставки оборудования не заключалось.

В связи с нарушением ответчиком сроков поставки оборудования истцом 30.03.2020 был заявлен отказа от договора с требованием о возврате денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты.

 После направления 02.04.2020 уведомления о расторжении договора от 30.03.2020 между истцом и ответчиком велась переписка, из которой действительно усматривается воля истца на получение оборудования.

25.05.2020 ответчик направил истцу письмо: «Дмитрий, добрый день! Согласовано. Ожидаем Вас 28.05.2020 г. С уважением, Менеджер по продажам ООО «АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ» Бедеркин Александр Александрович. 

Таким образом, ответчиком было заявлено о готовности оборудования к передаче на 28.05.2020.

Согласно пункта 3.8.1 договора Покупатель после получения Уведомления о готовности Товара, отправляемое Поставщиком Покупателю по электронной почте в простой письменной форме, обязан в течении 10 календарных дней обеспечить явку уполномоченного лица для: 1) проведения заводских испытаний Товара по протоколу FAT (форма Поставщика, предоставляется по запросу Покупателя), принятия товара по акту приема-передачи товара по форме Поставщика. Указанные документы подписываются в случае прибытия лица уполномоченного на осмотр и приемку товара – грузополучатель (Приложение № 2 Договора), доверенность которого (в случае ее необходимости) должна соответствовать форме доверенности указанной в приложении № 4 к договору, либо 2) проведения заводских испытаний Товара по протоколу FAT (форма Поставщика, предоставляется по запросу Покупателя), осмотра Товара по акту осмотра Товара по форме Поставщика. Указанные документы подписываются в случае прибытия лица уполномоченного только на осмотр и отгрузку Товара-грузополучателя (Приложение № 3 Договора), доверенность которого (в случае ее необходимости) должна соответствовать форме доверенности указанной в приложении № 5 к Договору. 

28.05.2020 представитель Покупателя Скляров Д. Ф. прибыл на территорию Поставщика для осуществления приемки Оборудования на условиях выборки, что не оспаривается сторонами. В материалы дела представлена доверенность № 001/2020 от 26.05.2020, выданная АО «ГЕК» на имя Склярова Д.Ф.

Однако, в указанную дату приемка оборудования не была осуществлена по причине не готовности оборудования, на что указано в письме АО «ГЕК» в адрес ООО «АВРОРА ПАК ИНЖЕНИРИНГ» от 28.05.2020, согласно которого Скляровым Д.Ф. заявлен отказ от подписания акта осмотра товара от 28.05.2020 г. по договору поставки № 2-19-2261 от 05.08.2019 и принятию товара, в связи с тем, что оборудование не выполняет своих функций и не может быть использовано в производстве.

 28.05.2020 истцом заявлен отказ от договора поставки в связи с нарушением сроков поставки с требованием о возврате денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты, получен ответчиком согласно сведения с сайта Почта России 15.06.2020, согласно представленного ответчиком уведомления о вручении - 30.07.2020.

Доказательств готовности оборудования на 28.05.2020 пригодного для использования материалы дела не содержат. Оформленные в порядке, предусмотренном пунктом 3.8.1 договора протокол FAT заводских испытаний оборудования, акт приема-передачи оборудования в материалы дела не представлены. 

Согласно пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. 

Срок изготовления товара согласно п.4.1 Спецификации составляет 75 рабочих дней со дня поступления авансового платежа. Согласно пункта 3.1 договора под датой изготовления понимается дата, указанная Поставщиком в уведомлении о готовности товара к отгрузке. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о внесении сторонами изменений в договор и в Спецификацию в соответствии с пунктом 10.2 Договора, а также о заявлениях АО «ГЕК» о внесении изменений в оборудование.

Как верно указали суды, с учетом предоставления образцов в необходимом количестве 14.10.2019, срок поставки приходился на 14.01.2020. Вместе с тем ни к указанному срок, ни в дальнейшем в согласованную дату приема-передачи (28.05.2020) оборудование передано не было. При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлен 28.05.2020 отказ от договора.

Довод ООО «Аврора Пак Инжиниринг» со ссылкой на положения пункта 5 статьи 450.1. ГК РФ, обоснованно отклонен судами, поскольку АО «ГЕК», уведомив письмом от 30.03.2020 ООО «Аврора Пак Инжиниринг» об отказе от договора не отзывало это уведомление, не сообщало о продлении действия договора и до отказа от договора не принимало Товар.

Довод ООО «Аврора Пак Инжиниринг» о наличии обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора), вследствие которого увеличился срок поставки товара, был рассмотрен судами и обоснованно отклонен, поскольку на дату поставки товара 14.01.2020 Указ Президента РФ от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», Указ Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» не действовали на территории Российской Федерации.

ООО «Аврора Пак Инжиниринг» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило в материалы дела доказательства, свидетельствующие об исполнении обязанности по поставке АО «ГЕК» товара. Представленное ответчиком заключение ООО «Сова Эксперт» таким доказательством не является, так как составлено 29.11.2020, значительно позднее прекращения договорных отношений.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 1 229 739 руб. обоснованно удовлетворено судами.

Также судами рассмотрено требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи Товара за период с 22.01.2020 по 02.04.2020 в размере 8 854 руб. 12 коп.

Суды руководствовались положениями статей 329, 330, 401 ГК РФ, учитывали содержание договора между сторонами, согласовавшими условие, согласно которому за нарушение срока передачи товара, предусмотренного в Спецификации, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты пени в размере 0,01 % от цены не переданного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 3 % от суммы договора, признали правомерным начисление ответчику неустойки за период с 22.01.2020 по 02.04.2020 в размере 8 854,12 руб.

Суд кассационной инстанции также соглашается с приведенными в обжалуемых судебных актах выводами.

В части требований ООО «Аврора Пак Инжиниринг» по встречному иску, суды предыдущих инстанций обоснованно исходили из следующего. 

Как указывалось ранее, согласно заключенному Договору поставки Поставщик - ООО «Аврора Пак Инжиниринг» обязался изготовить и поставить Товар в адрес Покупателя - АО «ГЕК» в соответствии со Спецификацией к договору, а Покупатель - АО «ГЕК» принять и оплатить Товар, на условиях Спецификации к договору.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). 

Таким образом, одним из основных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, является факт поставки товара ответчику. 

Согласно статьям 65 и 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Учитывая, что оборудование покупателю не передано, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для требования оплаты не поставленного оборудования.

В отсутствие доказательств поставки оборудования, требование о его оплате не может быть удовлетворено. Поскольку оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности судами не установлено, требования о взыскании неустойки в размере 6 008 руб. 15 коп. за просрочку оплаты финального платежа также не подлежит удовлетворению. 

В части требования о взыскании убытков в сумме 53 750 руб. суды предыдущих инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований привлечения АО «ГЕК» к ответственности.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Предъявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать сам факт наличия убытков и их размер, то, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств (противоправными действиями), а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств (противоправными действиями) и причиненными истцу убытками.

Судами установлено, что договор поставки был расторгнут АО «ГЕК» в связи с нарушением ООО «Аврора Пак Инжиниринг» сроков поставки Товара, интерес в Товаре был утрачен и им было заявлено о возврате предварительной оплаты. 

Однако, ООО «Аврора Пак Инжиниринг» самостоятельно, без согласования с АО «ГЕК», без подписания акта-приема передачи товара, решило направить в адрес Покупателя Товар, следовательно, расходы, связанные с направлением и возврата Товара нельзя отнести на АО «ГЕК». 

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу об обоснованности требований АО «ГЕК» и отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО «Аврора Пак Инжиниринг».

Суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 по делу № А57-13225/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья			                  Р.Р. Мухаметшин

 

Судьи						                                 Г.А. Кормаков

С.В. Мосунов