ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aac.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А72-8304/2018

г. Самара

30 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Кувшинова В.Е., 

судей Лихоманенко О.А., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 октября 2018 года в помещении суда апелляционную жалобу Государственного учреждения – Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 июля 2018 года по делу № А72-8304/2018 (судья Семенова М.А.), 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Премиум Проект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Ульяновск,

к Государственному учреждению – Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>), г.Ульяновск,

о признании недействительным уведомления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Премиум Проект» (далее – заявитель, общество, ООО «Премиум Проект») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Государственному учреждению – Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик, Фонд социального страхования) о признании недействительным уведомление от 26.04.2018 «О размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» об установлении страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с января 2018 года в размере 3,40%; об обязании присвоить заявителю тариф страховых взносов с января 2018 года в размере 0,20%, соответствующий виду осуществляемой деятельности с кодом ОКВЭД 81.29.9 «Деятельность по чистке и уборке прочая, не включенная в другие группировки» (т.1 л.д.3-5).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.07.2018 по делу №А72-8304/2018 заявленные требования удовлетворены.

Суд признал недействительным уведомление от 26.04.2018 Государственного учреждения – Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, регистрационный номер 7324012181.

Обязал Государственное учреждение – Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации установить Обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Проект» с 01.01.2018 размер страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере страхового тарифа, соответствующего виду деятельности «Деятельность по чистке и уборке прочая, не включенная в другие группировки» (ОКВЭД 81.29.9).

Взыскал с Государственного учреждения – Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Премиум Проект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (т.1 л.д.152-153).

В апелляционной жалобе Фонд социального страхования просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование указывает, что Постановлением Правительства РФ от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила).

Согласно пункта 11 Правил, основной вид деятельности страхователя - юридического лица ежегодно подтверждается страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Новой редакцией пункта 13 Правил, вступившей в силу с 01.01.2017, предусмотрено, что если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому Классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.01.2006 № 55 утвержден Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний-юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 5 Порядка, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил вышеуказанные документы, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Исходя из содержания выше приведенных норм, законодатель, предоставляя Фонду с 2017 года право по отнесению страхователя, к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, при этом никак не вменяет обязанность по установлению фактического осуществления страхователем этой деятельности.

Изменения, касающиеся права Фонда по отнесению страхователя, к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ (в случае не подтверждения основного вида экономической деятельности в установленный срок) внесены в пункт 5 Порядка - Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 25.01.2017 №75н (начало действия документа с 26.02.2017), в пункт 13 Правил - Постановлением Правительства РФ от 17.06.2016 (вступившее в силу с 01.01.2017).

ООО«Премиум    Проект»    в    установленный    действующим законодательством срок до 15.04.2018 не представило в Фонд документы для подтверждения основного вида экономической деятельности.

В связи    с    чем    Фонд,    руководствуясь    действующими вышеперечисленными нормами законодательства пунктом 13 Правил, пунктом 5 Порядка определил ООО «Премиум Проект» 22 класс профессионального риска по указанному в ЕГРЮЛ виду деятельности «Аренда и лизинг прочих машин и оборудования, не включенных в другие группировки», имеющему наиболее высокий класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу 3,4 % (т.2 л.д.3-6).

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, согласно уведомлению Фонда социального страхования от 26.04.2018 обществу с января 2018 года установлен страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональный заболеваний в соответствии с видом деятельности «Аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств», имеющим наиболее высокий класс профессионального риска – 22, что соответствует 3,40% к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров и включаются в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (т.1 л.д.42).

Посчитав указанное уведомление от 26.04.2017 недействительным, общество обжаловало его в Арбитражный суд Ульяновской области.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правильно применил нормы материального права. 

В силу положений части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственного органа закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон №125-ФЗ) предусмотрено, что страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона №125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

На основании статьи 21 Федерального закона №125-ФЗ страховые тарифы дифференцируются по классам профессионального риска, под которыми статья 3 Федерального закона №125-ФЗ понимает уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 №713 утверждены Правила №713, которые определяют порядок отнесения экономической деятельности к классу профессионального риска в целях установления страховых тарифов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Пунктом 8 Правил №713 установлено, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил №713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55 утвержден Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (далее - Порядок №55).

В соответствии с пунктом 3 Порядка №55 для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, справку-подтверждение основного вида экономической деятельности и копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год.

В силу пункта 5 Порядка №55, в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Как установлено судом первой инстанции, заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности с приложением пакета документов общество направило в Фонд социального страхования 09.04.2018 на портале www.gosuslugi.ru. Заявление не было получено Фондом социального страхования.

На запрос общества специалисты службы поддержки 20.04.2018 сообщили, что проблемы с отправкой возникли из-за неполадок в электронной системе ведомства и о данной проблеме были уведомлены сотрудники Фонда социального страхования.

Повторное заявление направлено обществом 25.04.2018, но Фонд социального страхования отказался его принимать. 

08.05.2018 общество направило в адрес письмо исх. №П/16, в котором изложило вышеприведенные обстоятельства и просил принять его заявление.

Письмом от 16.05.2018 Фонд социального страхования сообщил обществу, что его документы фактически получены 08.05.2018, следовательно, основной вид экономической деятельности за 2017 год обществом не подтвержден.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что в 2017 году Фонд социального страхования определял для общества основной вид деятельности аналогичный ОКВЭД 81.29.9; 2 класс профессионального риска и размер страхового тарифа 0,3%.

Основным видом деятельности общества с момента создания и по настоящее время является «Деятельность по чистке и уборке прочая, не включенная в другие группировки» (ОКВЭД 81.29.9).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал, что у ответчика отсутствовало основание для отнесения общества к виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска, и установления страхового тарифа в размере 3,40% процентов к начисленной оплате труда - «Аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств».

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что непредставление обществом до 15 апреля соответствующего года документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности данной организации, само по себе не может свидетельствовать об осуществлении организацией указанной деятельности. Фонд социального страхования, реализуя установленное полномочие по определению вида экономической деятельности в случае непредставления (несвоевременного представления) страхователем документов, в случае необходимости или иных сомнений в достоверности и реальности имеющейся у него информации не лишен права запросить необходимые документы у страхователя. Указанным правом Фонд социального страхования не воспользовался.

Вид осуществляемой обществом деятельности для установления класса профессионального риска не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного юридического лица, в частности на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, поскольку в ЕГРЮЛ указываются те виды деятельности, которыми в соответствии с учредительными документами юридическое лицо может заниматься, однако сам по себе факт перечисления возможных к осуществлению видов деятельности в ЕГРЮЛ не является доказательством осуществления лицом данного вида деятельности в действительности.

Суд апелляционной инстанции признает несостоятельной ссылку Фонда социального страхования на новую редакцию пункта 13 Правил № 713, подлежащую применению с 01.01.2017 и предусматривающую в случае не подтверждения страхователем основного вида экономической деятельности, его отнесение к имеющему наиболее высокому классу профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами ОКВЭД, указанными в Едином государственном реестре юридических лиц.

Пунктом 13 Правил № 713 предусмотрено, что если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

Следовательно, указанные последствия могут применяться только в том случае, если страхователь действительно осуществляет свою деятельность по нескольким видами экономической деятельности.

Пунктом 11 Порядка установлено, что до подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь и подразделения страхователя относятся к виду экономической деятельности по основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году.

Таким образом, вид фактически осуществляемой страхователем деятельности не может быть определен Фондом социального страхования лишь на основании Единого государственного реестра юридических лиц, содержащем сведения о видах экономической деятельности, которые вправе осуществлять данное юридическое лицо. Сам по себе факт перечисления возможных к осуществлению видов деятельности в Едином государственном реестре юридических лиц не является доказательством фактического осуществления лицом данного вида деятельности.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Фонд социального страхования не представил доказательств, свидетельствующих об осуществлении обществом нескольких видов экономической деятельности.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, фактические рассматриваемые обстоятельства, обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое уведомление ответчика противоречит вышеприведенным нормам и нарушает права и законные интересы общества, и подлежит признанию недействительным.

В соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя, суд считает необходимым обязать ответчика установить обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Проект» с 01.01.2018 размер страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере страхового тарифа, соответствующего виду деятельности «Деятельность по чистке и уборке прочая, не включенная в другие группировки» (ОКВЭД 81.29.9).

Выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 №14943/10; Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2018 по делу №А65-21672/2017, от 09.04.2018 по делу №А72-9804/2017, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2015 по делу № А28-12187/2014, от 28.04.2015 по делу № А28-10512/2014, от 27.03.2015 по делу № А43-16089/2014, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.05.2017 по делу № А37-1320/2016, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2016 по делу № А27-13244/2015; Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2017 по делу № А40-160775/2016; от 28.05.2018 по делу №А40-122403/2017, от 29.03.2017 по делу № А40-176877/2016, от 07.07.2016 по делу № А40-162975/2015; от 18.05.2016 по делу № А40-159027/2015, от 04.05.2016 по делу № А40-115114/2015, от 06.04.2016 по делу № А40-108327/15; Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 по делу № А33-13023/2017, от 10.03.2016 по делу № А33-17869/2015; Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 по делу № А40-208396/2017, от 26.02.2018 по делу №А40-122403/2017, от 20.03.2017 по делу № А40-216509/2016; Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 по делу № А56-52248/2017; Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 по делу № А44-6063/2017 и т.д.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявленные требования общества подлежат удовлетворению. 

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина Фондом социального страхования в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 июля 2018 года по делу №А72-8304/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий    В.Е. Кувшинов 

Судьи    О.А. Лихоманенко

                     А.А. Юдкин