РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-2196/25-33-11

г. Москва

05 мая 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2025года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению СМОЛЕНСКАЯ ТАМОЖНЯ к ООО УК "ПАРТНЕР" о признании сделки недействительной (ничтожной)

при участии представителей: согласно протокола 

УСТАНОВИЛ:

СМОЛЕНСКАЯ ТАМОЖНЯ (далее - Истец) обратилась в арбитражный суд с иском о признании сделки между ООО УК "ПАРТНЕР" (Российская Федерация) и компанией BOYUAN SHUDA  LIMITED  (Гонконг), выразившейся в заключении контракта № 9864453-РА  от 15.12.2021,  недействительной.

В судебном заседании истец поддерживал заявленные требования.

Ответчики, надлежаще извещенные о дате и месте судебного заседания, в суд не прибыли, судебное заседании проведено в соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2021 г. № 636 (далее - Положение), Федеральная таможенная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе функции по контролю и надзору в области таможенного дела, функции органа валютного контроля.

Согласно п. 4 Положения Федеральная таможенная служба осуществляет свою деятельность непосредственно, через территориальные органы ФТС России и свои представительства (представителей) в иностранных государствах во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, Центральным банком Российской Федерации, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с пп. б п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 02.02.2016 № 41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере» функции органа валютного контроля переданы Федеральной таможенной службе и Федеральной налоговой службе.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ) органы и агенты валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право, в том числе запрашивать и получать документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 10 части 1 статьи 259 Федерального закона № 289-ФЗ таможенные органы наделены правом предъявлять в суды или арбитражные суды иски и заявления о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Подпунктами 5,7 пункта 10 Общего положения о таможне утвержденного приказом ФТС России от 20.09.2021 № 798, предусмотрено, что таможня наделена полномочиями по выявлению схем незаконного вывода денежных средств из Российской Федерации, в том числе в рамках мнимых (притворных) сделок с использованием номинальных лиц, а также полномочиями по взаимодействию в рамках компетенции с федеральными органами исполнительной власти и иными организациями, направление международных запросов в целях противодействия сомнительным операциям, направленным на незаконный вывод денежных средств из Российской Федерации, на подготовку и подачу исков в судебные органы о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

В соответствии с Федеральным законом № 173-ФЗ задачами валютного контроля являются обеспечение экономической безопасности государства и защита национальных интересов Российской Федерации, учет обобщение и анализ информации о валютных операций, своевременное и полное исполнение резидентами обязанностей по репатриации валюты на внутренний валютный рынок, возмещение ущерба, причиняемого государству в результате неисполнение резидентами и нерезидентами положений валютного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2021 г. № 636 (далее - Положение), Федеральная таможенная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе функции по контролю и надзору в области таможенного дела, функции органа валютного контроля.

Согласно пункту 4 Положения Федеральная таможенная служба осуществляет свою деятельность непосредственно, через территориальные органы ФТС России и свои представительства (представителей) в иностранных государствах во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, Центральным банком Российской Федерации, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 253 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ) таможенные органы составляют единую федеральную централизованную систему, в которую входят: федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела; региональные таможенные управления; таможни; таможенные посты.

Согласно части 6 статьи 253 Федерального закона № 289-ФЗ региональные таможенные управления, таможни, таможенные посты, в том числе специализированные таможенные органы, действуют на основании общих или индивидуальных положений, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 2 февраля 2016 г. № 41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере» функции органа валютного контроля переданы Федеральной таможенной службе и Федеральной налоговой службе.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ) органы и агенты валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право, в том числе запрашивать и получать документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов.

Подпунктами 5,7 пункта 10 Общего положения о таможне утвержденного приказом ФТС России от 20 сентября 2021 г. № 798, предусмотрено, что таможня наделена полномочиями по выявлению схем незаконного вывода денежных средств из Российской Федерации, в том числе в рамках мнимых (притворных) сделок с использованием номинальных лиц, а также полномочиями по взаимодействию в рамках компетенции с федеральными органами исполнительной власти и иными организациями, направление международных запросов в целях противодействия сомнительным операциям, направленным на незаконный вывод денежных средств из Российской Федерации, на подготовку и подачу исков в судебные органы о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

В соответствии с Федеральным законом № 173-ФЗ задачами валютного контроля являются обеспечение экономической безопасности государства и защита национальных интересов Российской Федерации, учет обобщение и анализ информации о валютных операций, своевременное и полное исполнение резидентами обязанностей по репатриации валюты на внутренний валютный рынок, возмещение ущерба, причиняемого государству в результате неисполнение резидентами и нерезидентами положений валютного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 Федерального закона № 173-ФЗ и на основании приказа ФТС России от 17 июля 2019 г. № 1171 «Об утверждении Административного регламента Федеральной таможенной службы по осуществлению государственного контроля за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, а также за соответствием проводимых валютных операций, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их Смоленской таможней проведена проверка соблюдения Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер» (далее - ООО «УК «Партнер», Общество) актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при исполнении внешнеторгового договора № 986453-РА от 15 декабря 2021 года.

По результатам проведённой проверки составлен Акт от 09 марта 2023 года № 1011300/090323/0000011.

В ходе проверочных мероприятий установлено следующее.

ООО УК «Партнер», именуемое «Покупатель», в лице генерального директора ФИО1, заключило внешнеторговый контракт № 986453-РА от 15 декабря 2021 г. (далее - Контракт) с компанией «BOYUAN SHUDA LIMITED» (Гонконг), именуемой «Продавец», на поставку строительного оборудования, запчастей и материалов на сумму 260 800,0 долларов США, сроком действия до 28 февраля 2022 года.

21 декабря 2021 года Контракт Обществом поставлен на учёт в Московском банке ПАО Сбербанк России с присвоением ему уникального номера контракта (далее - УНК) № 21120800/1481/1948/2/1. В графе 6 раздела I Ведомости банковского контроля (далее - ВБК) по УНК № 21120800/1481/1948/2/1 дата завершения исполнения обязательств по контракту - 28 февраля 2022 года.

Согласно пункту 3 Контракта оплата товаров осуществляется в течение 14 банковских дней с момента получения инвойса. При этом поставка товара будет производиться в течение 30 дней с даты предоплаты.

Согласно информации, предоставленной в рамках проверки от ПАО Сбербанк (далее - Банк), в период с 23 декабря 2021 года по 4 февраля 2022 года со счёта Общества № 40702840838000005228 в Банке, на основании представленных Обществом в Банк Контракта и инвойсов по Контракту, на счёт иностранной компании «BOYUAN SHUDA LIMITED» (Гонконг), указанный в реквизитах Контракта и SWIFT-сообщениях Банка, были осуществлены 12 переводов денежных средств на общую сумму 260 800,0 долларов США. Документы (Контракт, инвойсы) предоставлены Обществом в Банк в электронном виде по системе «Банк-Клиент», подписаны истинной электронно-цифровой подписью (далее - ЭЦП) Общества.

Сведения о переводах денежных средств отражены в разделе 2 «Сведения о платежах» ВБК, по УНК № 21120800/1481/1948/2/1 в графе 4 «Код вида операции» раздела 2 ВБК указан код «11100» (расчеты резидента в виде предварительной оплаты нерезиденту Товаров, ввозимых на территорию РФ), в графе 10 «Код страны банка» указан буквенный код «CN» (Китай).

Товары по Контракту в счет погашения осуществленных платежей в Российскую Федерацию не ввозились, что подтверждается отсутствием информации в разделе III «Сведения о подтверждающих документах» ВБК по УНК № 21120800/1481/1948/2/1, а также информацией из НАС «Мониторинг-Анализ». Информация о возврате нерезидентом денежных средств в сумме 260 800,0 долларов США по Контракту в ВБК по УНК № 21120800/1481/1948/2/1 отсутствует.

По адресу регистрации компании «BOYUAN SHUDA LIMITED» (ROOM 804 8/F, TERN PLAZA 5 CAMERON ROAD, KOWLOON, HONG KONG) в рамках проверки Смоленской таможней направлен запрос № 19-12/13063 от 29 апреля 2022 года, конверт вернулся в таможню по истечении срока хранения с пометкой «не востребовано».

В рамках оперативно-розыскных мероприятий Смоленской таможней получено письмо УМВД России по Тверской области о том, что по каналам Интерпола получен ответ компетентных органов Специального административного района КНР Гонконг в отношении компании «BOYUAN SHUDA LIMITED»: «НЦБ Интерпола Гонконга уведомляет, что коммерческие реестры Специального административного района сведений о регистрации компании с указанным наименованием не содержат».

В рамках оперативно-розыскных мероприятий Смоленской таможней опрошен   ФИО1   (паспорт   гражданина   Российской Федерации серия **  ** № ******, выдан 18 августа 2016 года ОУФМС России по Тульской области в Киреевском районе), который пояснил, что он с момента создания Общества - с 2010 года, состоит в должности генерального директора ООО «УК «Партнер». С его слов, приблизительно в ноябре 2020 года Общество передано в аутсорсинг (управление) организации ООО «Альянс Групп Строй» (ИНН 

<

***>) для юридического сопровождения ООО «УК «Партнер», При передаче в аутсорсинг ФИО1 передал представителю ООО «Альянс Групп Строй», предположительно, бухгалтеру ФИО2, электронную цифровую подпись (ЭЦП) для работы с кредитными организациями в программе «Банк-Клиент». Со слов Железа Д.Г, печать ООО УК «Партнер» никому, в том числе ООО «Альянс Групп Строй», не передавалась, а внешнеторговый контракт № 986453-РА от 15 декабря 2021 г. он никогда не заключал, в контракте не расписывался, в предъявленной ему копии Контракта стоит не его подпись, внешнеэкономическую деятельность от имени Общества он не осуществлял, паспорта сделок в банках не открывал, денежные средства со счетов Общества на счета иностранных организаций никогда не переводил.

Кроме того, ФИО1 пояснил, что финансово-хозяйственная деятельность ООО «Альянс Групп Строй» контролируется гражданами ФИО3 и её супругом ФИО4 Наим Пайманулла, которым подконтрольны иные организации, которые могут быть причастны к противоправным действиям.

Как было установлено в рамках оперативно-розыскных мероприятий, проведенных Смоленской таможней, граждане ФИО3 и ФИО4 Наим Пайманулла имеют отношение к фирме ООО «Наим Групп» (ИНН 

<

***>). Гражданин Республики Афганистан ФИО4 Наим Пайманулла является учредителем и генеральным директором ООО «Наим Групп».

В рамках оперативно-розыскных мероприятий Смоленской таможней опрошена ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ** ** № ******, выдан 8 сентября 2017 г. ТП № 2 ОУФМС России по Московской области по Сергиево-Посадскому муниципальному району), место работы - менеджер по продажам ООО «Наим Групп», ИНН 

<

***>), которая пояснила, что в 2021 году находилась в поисках работы и по совету знакомой устроилась в ООО «Наим» (реорганизовано в ООО «Наим Групп») менеджером по продажам. Со слов ФИО5, в указанной организации она занималась изготовлением внешнеторговых контрактов и инвойсов иностранных контрагентов, которые изготавливались ею на персональном компьютере, печати иностранных контрагентов и российских организаций, в том числе ООО «УК-«Партнер», изготавливались сотрудником ООО «Наим» ФИО6, и передавались ей лично. В период с декабря 2021 года по декабрь 2023 года ФИО5 были изготовлены контракты и инвойсы иностранных контрагентов, в том числе «BOYUAN SHUDA LIMITED)), которые использовались для осуществления ею денежных переводов в иностранной валюте со счетов ООО «УК «Партнер» на счета иностранных организаций, в том числе «BOYUAN SHUDA LIMITED)) с персонального компьютера. После изготовления внешнеторговых контрактов и инвойсов иностранных контрагентов, на данные документы ею проставлялись печати и подписи, которые она получала от ФИО6. С помощью программы «Банк-клиент» ФИО5 подгружала на своем персональном компьютере внешнеторговые контракты и инвойсы иностранных контрагентов «В О YUAN SHUDA LIMITED)) и «XIN STAR LTD)) для осуществления денежных переводов со счетов ООО «УК «Партнер» на счета иностранных контрагентов «BOYUAN SHUDA LIMITED)) и «XIN STAR LTD».

Co слов ФИО5, в период с 23 декабря 2021 г. по 18 февраля 2022 г. через Московский банк ПАО Сбербанк России ею осуществлялись переводы денежных средств на счета иностранных контрагентов «BOYUAN SHUDA LIMITED)) и «XIN STAR LTD». Переводы осуществлялись с офиса ООО «Наим», ООО «Наим Групп», и адреса проживания её свекрови. Указания по изготовлению внешнеторговых контрактов и инвойсов иностранных контрагентов «BOYUAN SHUDA LIMITED)) и «XIN STAR LTD)), а также по осуществлению переводов в иностранной валюте со счетов ООО «УК «Партнер» на счета контрагентов «BOYUAN SHUDA LIMITED)) и «XIN STAR LTD» она получала от ФИО6 и ФИО3, которые работали также в ООО «Наим» и ООО «Наим Групп». С генеральным директором ФИО1 она лично не знакома, ей известно, что организация ООО «УК «Партнер» и её генеральный директор ФИО1 являются номинальными. Со слов ФИО7 противоправной деятельностью по указаниям руководства ООО «Наим Групп» она продолжала заниматься до конца декабря 2023 года.

В результате проведенных проверочных и оперативных мероприятий Смоленской таможней установлено, что контракт № 986453-РА от 15 декабря 2021 года генеральным директором ООО «УК «Партнер» ФИО1 не заключался, не подписывался, а иностранная компания «BOYUAN SHUDA LIMITED)) (Гонконг) не существует (сведения о регистрации компании «BOYUAN SHUDA LIMITED)) в коммерческих реестрах Специального административного района Гонконг, не содержатся). Установлены и опрошены лица, имеющие отношение к незаконному изготовлению Контракта и переводу денежных средств со счета Общества за рубеж на счет нерезидента в сумме 260 800,0 долларов США.

Таким образом, копии внешнеторгового контракта № 986453-РА от 15 декабря 2021 г. и инвойсов №№ 1DM от 20.12.2021, 2DM от 23.12.2021, 3DM от 27.12.2021, 4DM от 28.12.2021, 5DM от 10.01.2022, 6DM от 14.01.2022, 7DM от 17.01.2022, 5DM от 21.01.2022, 9DM от 25.01.2022, 10DM от 27.01.2022, 11DM от 31.01.2022, 12DM от 02.02.2022, представленные в Московский банк ПАО Сбербанк России, являются подложными документами.

Согласно представленным Банком выпискам по операциям на счете ООО «УК «Партнер», возврат денежных средств за не ввезённый на территорию Российской Федерации товар не осуществлялся.

Таким образом, из совокупности полученных в ходе проверки документов и сведений Смоленской таможней установлены следующие фактические обстоятельства:

-отсутствие деловых отношений между ООО «УК «Партнер» (Россия) и компании «BOYUAN SHUDA LIMITED» (Гонконг);

-коммерческие реестры Специального административного района КНР сведений о регистрации компании «BOYUAN SHUDA LIMITED)) не содержат»;

- контракт № 986453-РА от 15 декабря 2021 г. и инвойсы №№ 1DM от 20.12.2021, 2DM от 23.12.2021, 3DM от 27.12.2021, 4DM от 28.12.2021, 5DM от 10.01.2021, 6DM от 14.01.2022, 7DM от 17.01.2022, 5DM от 21,01.2022, 9DM от 25.01.2022, 10DM от 27.01.2022, 11DM от 31.01.2022, 12DM от 02.02.2022, представленные в Банк, являются подложными документами и содержат заведомо недостоверные сведения (поддельные подписи и печати);

-     отсутствие информации о возврате в Российскую Федерацию денежных средств в сумме 260800,0 долларов США, переведенных на счет нерезидента за не ввезенный в Российскую Федерацию товар;

-     отсутствие факта ввоза товара на территорию Российской Федерации во исполнение условий Контракта.

Следовательно, денежные средства в размере 260 800,0 долларов США, перечисленные со счета ООО «УК «Партнер» на счет нерезидента в период с 23 декабря 2021 г. по 4 февраля 2022 г., не предназначались для приобретения товара, указанного в Контракте; намерений приобрести товар и ввезти его на территорию Российской Федерации стороны сделки не имели.

Учитывая вышеизложенное, от имени ООО «УК «Партнер» совершены валютные операции по переводу денежных средств на банковский счет нерезидента, с предоставлением уполномоченному банку документов, содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, целях и назначении перевода.

Согласно пункту 1.2 Инструкции Банка России № 181-И, документы, указанные в части 4 статьи 23 Федерального закона № 173-ФЗ, связанные с проведением валютных операций и представляемые резидентом в уполномоченный банк, должны соответствовать требованиям, установленным частью 5 статьи 23 Федерального закона № 173-ФЗ.

Исходя из требований, установленных частями 4, 5 статьи 23, частью 2 статьи 24 Федерального закона № 173-ФЗ, резиденты при осуществлении валютных операций обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы, в том числе: договоры (соглашения, контракты) и дополнения и (или) изменения к ним, подтверждающие совершение валютных операций, действительные на день их представления.

Указанные требования были нарушены.

В связи с этим, Смоленской таможней по признакам преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 193.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, выразившегося в совершении валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте в крупном размере на банковский   счет   нерезидента   с   представлением   кредитной   организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, документов, связанных с проведением таких операций и содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода, 25 марта 2024 года Смоленской таможней в отношении ФИО5 и иных неустановленных лиц возбуждено уголовное дело № 12404009639000002.

Поскольку таможенным органом установлено, что оплаченный товар на территорию Российской Федерации не ввозился, денежные средства, уплаченные нерезиденту за товар, в Российскую Федерацию не возвращены, работы по исполнению внешнеторгового контракта сторонами сделки не осуществлялись, денежные средства в размере 260 800,0 долларов США, перечисленные для целей приобретения товара, указанного в Контракте, не предназначались, намерений приобрести товар и ввезти его в Российскую Федерацию стороны сделки не имели, Смоленская таможня приходит к выводу о недействительности сделки, заключенной между ООО «УК «Партнер» (Россия) и компанией «BOYUAN SHUDA LIMITED)) на основании внешнеторгового контракта № 986453-РА от 15 декабря 2021 г.

Исходя из статьи 153 ГК РФ, сделками признаются действия юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (абзац первый пункта 3 статьи 166 ГК РФ). В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании недействительности ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно абзацу второму пункта 78 Постановления Пленума № 25 исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Пунктом 1 статьи 170 ГК РФ установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. В соответствии с абзацем вторым пункта 86 Постановления Пленума № 25 следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

В соответствии со статьей 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ.

Согласно пункту 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2004 г. № 226-0 статья 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствиях недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами -в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Согласно статье 169 ГК РФ квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Исходя из положений Федерального закона № 173-ФЗ, задачами валютного контроля являются обеспечение экономической безопасности государства и защита национальных интересов Российской Федерации, учет, обобщение и анализ информации о валютных операциях для стратегического планирования и текущей корректировки валютной политики, обеспечение законного осуществления валютных операций, своевременное и полное исполнение резидентами обязанностей по репатриации валюты на внутренний валютный рынок, возмещение ущерба, причиняемого государству в результате неисполнения резидентами и нерезидентами положений валютного законодательства.

В данном случае действия ООО УК "ПАРТНЕР" посягают на охраняемые законом общественные отношения в сфере стабильности внутреннего валютного рынка, а также приводят к невыполнению поставленных государством задач по реализации единой государственной валютной политики, направленной на обеспечение законности и прозрачности оттока капитала за рубеж, оказывает влияние на устойчивость платежного баланса Российской Федерации и не позволяет Правительству Российской Федерации осуществлять контроль за процессами, происходящими во внешнеэкономическом секторе экономики, проводить взвешенную внешнеторговую, денежно-кредитную, финансовую и валютную политику государства, определять стратегию в области валютного регулирования.

Вышеперечисленные действия представляют существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования, которая выражается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Действия общества противоречат основополагающим началам российского правопорядка, основам гражданского законодательства Российской Федерации, установленным пунктами 3, 4 статьи 1, пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью.

Согласно Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25 июля 2016 г. по делу № А41-48518/2014 совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у сторон нет цели достигнуть заявленных результатов. Установление факта того, что в намерения сторон на самом деле не входили возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделки, является достаточным основанием для признания сделки ничтожной.

При таких обстоятельствах таможенный орган обоснованно считает, что контракт, заключенные между ООО УК "ПАРТНЕР" (Российская Федерация) и компанией BOYUAN SHUDA  LIMITED  (Гонконг), являются мнимыми сделками, поскольку их заключение не направлено на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, контракты в силу статьи 166 ГК РФ являются мнимыми (недействительными).

У сторон сделки изначально отсутствовало намерение создать реальные правовые последствия, соответствующие тем, что указаны в составляемых ими документах. Сделки заключены сторонами лишь для вида, с целью вывода денежных средств за границу, что привело к незаконному выводу из Российской Федерации иностранной валюты, нарушило экономические интересы государства и нанесло ущерб охраняемым общественным отношениям в сфере валютного регулирования.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Действия Общества противоречат основополагающим началам российского правопорядка, основам гражданского законодательства Российской Федерации, установленным пунктами 3, 4 статьи 1, пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016 по делу № А41-48518/2014 совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у сторон нет цели достигнуть заявленных результатов. Установление факта того, что в намерения сторон на самом деле не входили возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделки, является достаточным основанием для признания сделки ничтожной.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 АПК РФ лица, является процессуальной обязанностью ответчика.

В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, ответчики указанное требование не исполнили, отзывы на иск не представили, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщили, в связи с чем, приняли риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать сделку между ООО УК "ПАРТНЕР" (Российская Федерация) и компанией BOYUAN SHUDA  LIMITED  (Гонконг), выразившуюся в заключении контракта № 9864453-РА  от 15.12.2021,  недействительной.

Взыскать с ООО УК "ПАРТНЕР" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина