300/2017-212683(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-19038/2017

город Саратов

24 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2017 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.В. Никульниковой, при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного  акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Санкт-Петербург,  

к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад   № 26» Энгельсского муниципального района Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), Саратовская область, г.Энгельс,  

о взыскании задолженности по договору № 0611/25/380/360-14 от 2015 г. за сентябрь 2015 г. в  размере 7308 руб. 56 коп., по договору № 0611/25/380/360-16 от 2016 г. за декабрь 2016 г. в  размере 5717 руб. 18 коп.  

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное  общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Санкт-Петербург, с исковым заявлением к  муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №  26» Энгельсского муниципального района Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), Саратовская область, г.Энгельс, о взыскании задолженности по договору №  0611/25/380/360-14 от 2015 г. за сентябрь 2015 г. в размере 7308 руб. 56 коп., по договору №  0611/25/380/360-16 от 2016 г. за декабрь 2016 г. в размере 5717 руб. 18 коп.  

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного заседания извещен.  

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе  рассмотреть дело в их отсутствие.  

Истец основывает свои требования на ненадлежащем исполнении ответчиком, взятых  на себя по договорам № 0611/25/380/360-14 от 2015 г. и № 0611/25/380/360-16 от 2016 г.  обязательств по оплате оказанных услуг в порядке и сроки, предусмотренные данным  договором.  

Ответчиком отзыв на иск не представлен. Непредставление отзыва на исковое  

заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил  представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по  имеющимся в деле доказательствам.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением  случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Назначая предварительное судебное заседание, судом в определении от 11.10.2017  года по делу № А57-19038/2017 было разъяснено положение части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 От истца и ответчика не поступало возражений против перехода от предварительного  судебного заседания к судебному разбирательству.  

Учитывая отсутствие возражений от истца и ответчика относительно перехода к  судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и  наличие в материалах дела достаточных доказательств для рассмотрения дела по существу,  суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой  инстанции.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд  считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, между публичным акционерным обществом  междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» и муниципальным  автономным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 26» Энгельсского  муниципального района Саратовской области заключены следующие договоры:  

– № 0611/25/380/360-14 от 2015 г. на оказание услуг по подготовке пользователей  автоматизированной информационной системы дошкольного образования Саратовской  области;  

– № 0611/25/380/360-16 от 2016 г. на оказание услуг по подготовке пользователей  автоматизированной информационной системы дошкольного образования Саратовской  области.  

Цена договора № 0611/25/380/360-14 от 2015 г. составила 7308 руб. 56 коп., цена  договора № 0611/25/380/360-16 от 2016 г. – 5717 руб. 18 коп.  

Проанализировав условия договоров № 0611/25/380/360-14 от 2015 г. и №  0611/25/380/360-16 от 2016 г. суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком  заключены договоры возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются  главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Суд считает, что факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по  договорам № 0611/25/380/360-14 от 2015 г. и № 0611/25/380/360-16 от 2016 г.  подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.  

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты оказанных по  договорам № 0611/25/380/360-14 от 2015 г. и № 0611/25/380/360-16 от 2016 г. услуг, ответчик  не представил; замечаний относительно недостатков оказанных услуг ответчиком в  установленном договором порядке не заявлено.  

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по оплате  оказанных услуг в рамках договора по договору № 0611/25/380/360-14 от 2015 г. за сентябрь  2015 г. в размере 7308 руб. 56 коп., по договору № 0611/25/380/360-16 от 2016 г. за декабрь  2016 г. в размере 5717 руб. 18 коп.  

Таким образом, ответчик доказательств полной оплаты не представил, факт оказания  услуг и сдача их результата ответчику истцом доказан.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами.  

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании  задолженности за оказанные услуги подтверждается представленными в материалы дела  доказательствами.  

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему  требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в  соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными  обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему  законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с  несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным  последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно  предъявленных к нему требований.  

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при  рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются  доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  

основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и  соответствуют требованиям действующего законодательства.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных  расходов.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится  судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения  «Детский сад № 26» Энгельсского муниципального района Саратовской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саратовская область, г.Энгельс, в пользу публичного  акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Санкт-Петербург, задолженность по договору №  0611/25/380/360-14 от 2015 г. за сентябрь 2015 г. в размере 7308 руб. 56 коп., по договору №  0611/25/380/360-16 от 2016 г. за декабрь 2016 г. в размере 5717 руб. 18 коп., судебные  расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.  

Выдать исполнительный лист. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном  порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение  двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья арбитражного суда Саратовской области Никульникова О.В.