﻿

                  АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № A31-10468/2021

г. Кострома

18 ноября 2021 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Зиновьев Андрей Викторович, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дезис», ИНН 4401132026

к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Подольская основная школа» Красносельского муниципального района Костромской области, ИНН 4415003616

о взыскании задолженности в размере 63 620 руб. 48 коп. в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 по договорам: от 2019 г. № 26 на проведение дератизационных, дезинсекционных работ, аккарицидных обработок, от 02.02.2019 № 48 на проведение обследования на заселенность членистоногими помещений Заказчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шабаровой К.И.

в отсутствие представителей сторон,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Дезис» обратилось в арбитражный суд с иском, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Подольская основная школа» Красносельского муниципального района Костромской области задолженности в размере 63 620 руб. 48 коп. по договору от 2019 г. № 26 на проведение дератизационных, дезинсекционных работ, аккарицидных обработок.

Истец не направил в суд своего представителя, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени проведения судебного заседания, отзыва и возражений не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции (пункт 4 статьи 137 АПК РФ).

Оценив достаточность представленных в дело доказательств, суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Дезис» (далее Общество, Исполнитель) и МКОУ «Подольская ОШ» (далее – Учреждение, Заказчик) заключен договор от 2019 года № 26 (без указания даты договора) на проведение дератизационных, дезинсекционных работ, аккарицидных обработок.

В соответствии с условиями договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по проведению дератизационных, дезинсекционных работ, аккарицидных обработок в помещениях и на территории Заказчика согласно приложению.

За выполняемые работы пунктом 2.1 договоров установлена плата, обязанность внесения которой возложена на Заказчика.

Во исполнение указанного договора Обществом в период с 01.01.2019 по 30.06.2019 производились дератизационные, дезинсекционные работы, аккарицидные обработки, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами.

Кроме того, сторонами был заключен договор от 2 февраля 2019 года № 48, в соответствии с которым Общество принимает на себя обязательства по проведению обследования на заселенность членистоногими помещений Заказчика. Указанные работы выполнены, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами.

Заказчиком работы не оплачены.

В соответствии с актами выполненных работ и с учетом уточнения задолженность Учреждения составляет 63 620 руб. 48 коп.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, полученная ответчиком 29 августа 2019 года. Вместе с тем, до настоящего времени требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены.

На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, изучив представленные доказательства, проверив правильность расчета взыскиваемой суммы, суд полагает, что требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик услугами истца воспользовался, но в полном объеме их не оплатил, чем нарушил как условия договора, так и требования закона.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются.

Доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

С учетом изложенного требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцу при подаче заявления предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Подольская основная школа» Красносельского муниципального района Костромской области, ОГРН 1024402236946, ИНН 4415003616, адрес: Костромская область, Красносельский район, село Подольское, ул. Волжская, д. 12В, зарегистрированного в качестве юридического лица Администрацией Красносельского района Костромской области 14.08.1996, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дезис», ОГРН 1124401001560, ИНН 4401132026, г. Кострома, ул. Титова, д. 4, оф. 21, зарегистрированного в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Костроме 27.02.2012, задолженность в размере 63 620 руб. 48 коп. в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 по договорам: от 2019 г. № 26 на проведение дератизационных, дезинсекционных работ, аккарицидных обработок, от 02.02.2019 № 48 на проведение обследования на заселенность членистоногими помещений Заказчика, расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Подольская основная школа» Красносельского муниципального района Костромской области, ОГРН 1024402236946, ИНН 4415003616, адрес: Костромская область, Красносельский район, село Подольское, ул. Волжская, д. 12В, зарегистрированного в качестве юридического лица Администрацией Красносельского района Костромской области 14.08.1996, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 545 руб.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса РФ и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья				А.В. Зиновьев