ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

15 мая 2024 года Дело № А55-37155/2023  гор. Самара  

Резолютивная часть постановления оглашена 08 мая 2024 года  В полном объеме постановление изготовлено 15 мая 2024 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Корнилова А.Б. и Сорокиной  О.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорян С.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 мая 2024 года в зале № 7 апелляционную  жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЖС» на решение Арбитражного  суда Самарской области от 26.03.2024, принятое по делу № А55-37155/2023 (судья  Черномырдина Е.В.),  

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЖС» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), Самарская область, п.г.т. ФИО1  

к Государственной жилищной инспекции Самарской области, гор. Самара  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора  на стороне заинтересованного лица:  

- Администрация Безенчукского района Самарской области - ФИО2 о признании незаконным предписания, 

при участии в судебном заседании: от заявителя - не явились, извещены надлежащим образом; 

от ответчика - ФИО3, представитель (доверенность от 01.03.2024);  от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.  

Установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «ЖС» обратился в  Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ответчику - Государственной  жилищной инспекции Самарской области о признании незаконным предписания от  28.09.2023 № 105228.  

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Безенчукского  района Самарской области, ФИО2.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2024 Обществу с  ограниченной ответственностью «ЖС» в удовлетворении заявления отказано.  

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «ЖС», не согласившись с  решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  

суд апелляционную жалобу, в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств,  имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств,  которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении,  обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный  акт, удовлетворив заявленные требования.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что все  необходимые требования, отраженные в предписании от 28.09.2023 № 105228, для  обеспечения безопасных условий эксплуатации балкона квартиры № 79 были выполнены  27.09.2023, то есть, до вынесения соответствующего предписания.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024  рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 08.05.2024 на 09 час. 10 мин.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Представители заявителя и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени  и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.  

В судебном заседании представитель ответчика не согласился с жалобой по  основаниям, изложенным в отзыве, просил оспариваемый судебный акт оставить без  изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в  соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного  отзыва, выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 258,  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность  применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права,  соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.09.2023  главным специалистом отдела жилищного надзора и лицензионного контроля Южного  управления жилищного надзора ГЖИ Самарской области ФИО4 был проведен инспекционный визит в отношении УК ООО «ЖС».  Инспекционный визит проведен по адресу: пгт. ФИО1, ул. ФИО5, д. 16.  

По результатам инспекционного визита составлен протокол № 105228, акт  инспекционного визита, в котором указано на наличие нарушения эксплуатационных  качеств несущей конструкции балкона кв. 79, а именно, значительный уклон, провисание  балконной плиты (п. 9 ППРФ № 290).  

Также выдано предписание № 105228 от 28.09.2023 об устранений нарушений, в  котором указано на необходимость принятия мер для обеспечения безопасных условий  эксплуатации балкона квартиры № 79.  

05.10.2023 ООО «ЖС» направило досудебную жалобу (номер обращения 63-202326653), в которой указал, что 27.09.2023 специалистом ООО «ЖС» произведена установка  заграждение сигнальной лентой и установлены таблички с надписью «ПРОХОД  ЗАПРЕЩЕН» около четвертого подъезда МКД ул. ФИО5, 16, под кв. 79, что  подтверждается Актом установки заградительных элементов.  

27.09.2023 специалистом ООО «ЖС» опечатаны балконы кв. 79 и кв. 75, что  подтверждается Актами опечатывания помещений. Также были выданы уведомления о  запрете посещения балконов указанных квартир.  

Заявитель признает, что провисание балконных плит и прочие разрушения по  указанному дому наблюдаются уже не первый десяток лет.  

В обоснование заявленных требований ООО «ЖС» ссылается на следующие  обстоятельства.  

По заявлению ОО «ЖС», Администрация Безенчукского района начинала  предпринимать действия по решению проблем.  

Так в 2014 году Главой района был направлен отчет о техническом состоянии МКД  ФИО5, 16, в адрес Министра энергетики и ЖКХ Самарской области, в котором  содержалась просьба о выделении субсидии на проведение капитального ремонта с  усилением каркаса здания.  

Согласно указанному отчету на данном доме уже имелись следующие дефекты: - сквозные трещины раскрытием 1-5 мм в плитах перекрытия, - трещины в швах стеновых панелей, - разрушение облицовки стен, - трещины на плитах перекрытия лоджий. 

С 2014 года работы по капитальному ремонту указанных дефектов не проводились.  

07.07.2023 ООО «ЖС» обратилось в администрацию м. р. Безенчукский о  необходимости проведения капитального ремонта указанного балкона.  

После этого по заданию администрации Безенчукского района МБУ «Геопроект»  проведено обследование технического состояния балкона кв. 79 многоквартирного дома  по адресу: пгг ФИО1, ул. ФИО5, д. 16.  

По результатам обследования выдано заключение, в котором указано, что  Правилами обследования и мониторинга технического состояния характеризуются как  «допустимое» при условии проведения капитального ремонта балкона.  

Так как ООО «ЖС» не уполномочено проводить капитальный ремонт, было  принято решение об обращении к Главе Безенчукского района по вопросу проведения  капитального ремонта балкона.  

05.09.2023 ООО «ЖС» вновь обратилось в администрацию м. р. Безенчукский с  письмом, в котором просило администрацию принять исчерпывающие меры по  выявлению и ликвидации повреждений строительных конструкций указанного жилого  дома.  

12.09.2023 Администрацией Безенчукского района в адрес собственника кв. № 79  направлены письма, в которых сообщалось о дообследовании конструкций балкона и  указывался срок выполнения работ.  

 По мнению заявителя, инспектор, выдавая предписание, не учел обращения ООО  «ЖС» в администрацию мр. Безенчукский Самарской области и необходимости  проведения капитального ремонта не только балкона, но и всего здания.  

Не согласившись с предписанием Государственной жилищной инспекции  Самарской области от 28.09.2023 № 105228, ООО «ЖС» обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

Руководствуясь положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего  имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилами и нормами технической  эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской  Федерации от 27.09.2003 № 170, Арбитражный суд Самарской области пришел к выводу о  том, что оспариваемое предписание Инспекции не противоречит действующему  законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества, в связи с чем  отказал в удовлетворении заявления.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная  коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов  Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о  признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления  необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному  правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основаниями  для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и  органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия)  незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному  нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных  интересов заявителя в указанной сфере деятельности.  

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при  рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий)  государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или  иному нормативному правовому акту, проверка акта нарушения оспариваемым актом  действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение  срока на подачу заявления в суд.  

На основании пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,  законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо,  которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Бремя доказывания нарушения своих прав и охраняемых законом интересов в силу  статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено  на заявителя.  

Согласно статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления  многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения  договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.  

На основании части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по  договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация)  по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в  течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по  надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять  иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом  деятельность. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные  и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в  многоквартирном доме (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при  управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет  ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание  всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание  общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать  требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской  Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.  

В подпункте «в» пункта 2 Правил № 491 предусмотрено, что в состав общего  имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции  многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий,  балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).  

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в  соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии,  обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности  многоквартирного дома (подпункт «а»), безопасность для жизни и здоровья граждан,  сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного,  муниципального и иного имущества (подпункт «б»), соблюдение прав и законных  интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт «г»).  

В соответствии с подпунктом «з» пункта 11 Правил № 491 содержание общего  имущества включает в себя, в числе прочего, текущий и капитальный ремонт, подготовку  к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а»«д» пункта 2 настоящих Правил.  

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда  предусмотрены Правилами № 170.  

В названном нормативном документе перечислено, что именно должно включаться  в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия,  которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны  отвечать строительные конструкции и системы инженернотехнического обеспечения  этого дома.  

Согласно пункту 4.2.4.2 Правил № 170 при обнаружении признаков повреждения  несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по  обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению  безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. С целью  предотвращения разрушения краев балконной (лоджии) плиты или трещин между  балконной (лоджии) плитой и стенами из-за попадания атмосферной влаги металлический  слив должен устанавливаться в паз коробки, ширина его должна быть не менее 1,5  толщины плиты и он должен быть заведен под гидроизоляционный слой. Уклон  балконной (лоджии) плиты должен быть не менее 3 % от стен здания с организацией  отвода воды металлическим фартуком или зажелезненной плитой с капельником с  выносом не менее 3 – 5 см, в торце слив должен быть заделан в тело панели. В случае  аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать  входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы  по ремонту должны выполняться по проекту.  

Не допускается ослабление креплений выступающих деталей стен: карнизов,  балконов, поясков, кронштейнов, розеток, тяги и др., разрушение и повреждение  отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток (пункт 4.2.1.5 Правил № 170).  

Отсутствие или неправильное выполнение сопряжений сливов и  гидроизоляционного слоя с конструкциями, потеки на верхней поверхности балконных  плит, ослабление крепления и повреждение ограждений балкона и лоджий должны  устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.  

Разрушение консольных балок и плит, скалывание опорных площадок под  консолями, отслоения, разрушения и обратный уклон (к зданию) пола балконов и лоджий  

следует устранять при капитальном ремонте по проекту. В обетонированных  (оштукатуренных) стальных балках необходимо проверять прочность сцепления бетона  (раствора) с металлом. Отслоившийся бетон или раствор следует удалить. Защитный слой  должен быть восстановлен.  

Работы по восстановлению или замене отдельных участков и элементов балконов  включены в перечень работ, относящихся к текущему ремонту (пункт 7 приложения 7  Правил № 170).  

Таким образом, Правилами № 170 установлены обязанности управляющей  организации по обеспечению исправного состояния жилого дома, своевременному  устранению повреждений общего имущества многоквартирного дома для предотвращения  их развития, и, как следствие, угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, а  также их имуществу.  

В соответствии с пунктом 3 Минимального перечня услуг и работ, необходимых  для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №  290 (далее – Минимальный перечень), работами, выполняемыми для надлежащего  содержания стен многоквартирных домов, являются выявление отклонений от проектных  условий эксплуатации, признаков потери несущей способности, наличия деформаций;  выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и  закладных деталей; выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин,  выветривания; в случае выявления повреждений и нарушений – составление плана  мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных  условий их эксплуатации и его выполнение.  

На основании пункта 9 Минимального перечня к работам, выполняемым в целях  надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, относятся, среди прочего,  выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи  отделочных слоев со стенами; выявление нарушений и эксплуатационных качеств  несущих конструкций, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях; при  выявлении повреждений и нарушений – разработка плана восстановительных работ (при  необходимости), проведение восстановительных работ.  

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о том, что ООО «ЖС» осуществляет деятельность по управлению данным  многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, предусмотренных  подпунктом д) пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению  многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской  Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению  многоквартирными домами», п. 9 Минимального перечня, п. 4.2.4.2. Правил и норм.  

Предписание от 28.09.2023 № 105228 выдано Инспекцией при наличии  достаточных к тому оснований в целях устранения выявленных в ходе проверки  нарушений обязательных требований к содержанию общего имущества в МКД, в связи с  чем является обоснованным и содержит законные требования.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о  том, что оспариваемое предписание Инспекции соответствует действующему  законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества, и правомерно  отказал Обществу в удовлетворении заявления.  

Доводы заявителя на то, что выявленные разрушения и повреждения возможно  устранить только в рамках проведения капитального ремонта правомерно отклонены  арбитражным судом первой инстанции, поскольку не освобождают заявителя как  управляющую организацию, продолжающую взимать с собственников помещений в МКД  плату за содержание и ремонт общего имущества, а также от выполнения обязательств по  надлежащему содержанию общего имущества и проведению текущего ремонта до  наступления срока капитального ремонта. То есть, управляющая организация,  

получающая от собственников МКД денежные средства на его содержание, является  ответственной за содержание и обслуживание названного жилого дома, а, следовательно,  обязана с целью обеспечения безопасности и комфортных условий проживания жителей  дома исполнять требования действующего законодательства в жилищной сфере.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе фактически сводятся к повторению  правовой позиции, изложенной Обществом в суде первой инстанции, не содержат фактов,  которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела.  

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным и не  подлежащим отмене.  

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела  обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам  дана правовая оценка.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно  которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой  инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не  может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных  обстоятельств, данной судом первой инстанции.  

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов,  арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие  значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного,  всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом  всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют  фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на  правильном применении норм материального и процессуального права.  

Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами суда первой  инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального  права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе  подлежат отнесению на заявителя жалобы.  

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручено им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2024, принятое по делу   № А55-37155/2023, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с  ограниченной ответственностью «ЖС» – без удовлетворения.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЖС» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину  

по апелляционной жалобе в сумме 1 500 руб., уплаченную платежным поручением от  29.03.2024 № 125.  

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.  

Председательствующий С.Ю. Николаева 

 Судьи А.Б. Корнилов  

 О.П. Сорокина