Арбитражный суд Воронежской области

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-10263/2023

« 14 » сентября 2023 г.

 

Резолютивная часть решения подписана «24» августа 2023 г.

Мотивированное решение составлено «14» сентября 2023 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн), Финляндия, номер компании 1863026-2, дата регистрации компании 24.11.2003,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1086866, 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1152678, 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1152679, 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1152685, 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1152687, 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1153107, 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Red Bird (Красная Птица)», 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Black Bird (Черная Птица)», 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Yellow Bird (Желтая Птица)»,   30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «White Bird (Белая Птица)», 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Blue Bird (Синяя Птица)», 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Green Piggy (Зеленая Свинья)», а также 10 200 руб. расходов по оплате госпошлины, 68 руб. судебных издержек по оплате почтовых услуг,

установил:

компания Rovio Entertainment Corporation (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1086866, 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1152678, 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1152679, 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1152685, 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1152687, 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1153107, 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Red Bird (Красная Птица)»,  30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Black Bird (Черная Птица)», 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Yellow Bird (Желтая Птица)»,   30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «White Bird (Белая Птица)», 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Blue Bird (Синяя Птица)», 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Green Piggy (Зеленая Свинья)», а также 10 200 руб. расходов по оплате госпошлины, 68 руб. судебных издержек по оплате почтовых услуг.

Определением суда от 03.07.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

Стороны о принятии заявления в порядке упрощенного производства, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истцом 14.07.2023 нарочным представлены оригиналы оплаты госпошлины, почтовой квитанции по направлению претензии.

От ответчика ИП ФИО1 27.07.2023 по системе «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что не был извещен о производстве нотариального осмотра сайта от 27.05.2020, предполагаемый на сайте товар не был им реализован, а также ходатайствует о снижении размера компенсации ниже пределов, установленных пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ.

Истцом 14.08.2023 по системе «Мой арбитр» представлены возражения на отзыв ответчика.

Арбитражным судом Воронежской области 24.08.2023 по настоящему делу было принято решение путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к материалам дела.

От ответчика ИП ФИО1 по системе подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 28.08.2023 поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

В этой связи, суд считает необходимым составить мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что Rovio Entertainment Corporation («Ровио Энтертейнмент Корпорейшн») является обладателем исключительных прав на товарный знак № 1152678. В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколов к нему, внесена запись о регистрации за правообладателем товарного № 1152678 от 08.08.2012, что подтверждено сведениями с официального сайта всемирной организации интеллектуальной собственности с нотариально удостоверенным переводом на русский язык. Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении, в том числе товаров 30 класса МКТУ.

Кроме того, Rovio Entertainment Corporation («Ровио Энтертейнмент Корпорейшн») является обладателем исключительных прав на товарный знак № 1086866, № 1152679, № 1152685, № 1152687, № 1153107, внесение записи о товарных знаках в реестр подтверждается соответствующими свидетельствами. Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении, в том числе товаров 30 класса МКТУ.

Также, Rovio Entertainment Corporation («Ровио Энтертейнмент Корпорейшн») принадлежат исключительные права на изображения (рисунки) - «Red Bird (Красная Птица)», «Black Bird (Черная Птица)», «Yellow Bird (Желтая Птица)», «White Bird («Белая Птица)», «BIue Bird («Синяя Птица)», «Green Piggy (Зеленая Свинья)», что подтверждается соответствующими свидетельствами с проставленным апостилем и переводом, заверенным нотариусом. 

Как указано в исковом заявлении, ответчик дистанционно предлагает к продаже контрафактные торт с нанесенными на него изображениями героев компьютерных игр и анимационных фильмов «Энгри Берд» («Angry Bird/Злая Птица») и торты с мастичными фигурками, выполненными в виде героев компьютерных игр и анимационных фильмов «Энгри Берд» («Angry Bird/Злая Птица») путем ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталога, фотоснимков, описания и характеристик товара на сайте в сети Интернет по адресу http://sweet-hella.ru/, а также в аккаунте социальной сети Instagram.

При этом, ответчик предлагал к продаже товар (торт) и данное предложение обращено к неограниченному кругу лиц и рассчитано на неоднократное заключение подобных сделок с любым заинтересованным лицом.

В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлен нотариальный протокол осмотра сайта и соцсетей от 27.05.2020, содержащий скриншоты страниц сайта сети Интернет; скриншоты содержат информацию о принадлежности сайта http://sweet-hella.ru/ ответчику, а также информацию о предлагаемых к продаже через интернет товарах – тортах.

Истец 29.05.2020 направил в адрес ответчика претензию, в которой указал на факт неправомерного использования ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства и товарные знаки, и потребовал прекратить дальнейшее размещение на странице сайта информации, а также продажу и предложение к продаже спорных товаров, урегулировать спор в досудебном порядке, выплатить компенсацию за допущенное нарушение исключительных прав. Направление претензии подтверждается почтовой квитанцией от 29.05.2020. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства и товарные знаки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

При этом в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом  настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 упомянутого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров, а также перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным кодексом.

Исключительные права истца на произведения изобразительного искусства – рисунки «Red Bird (Красная Птица)», «Black Bird (Черная Птица)», «Yellow Bird (Желтая Птица)», «White Bird («Белая Птица)», «BIue Bird («Синяя Птица)», «Green Piggy (Зеленая Свинья)», подтверждены соответствующими свидетельствами с проставленным апостилем и переводом, заверенным нотариусом.

Исключительные права истца на товарные знаки № 1086866, 1152678, № 1152679, № 1152685, № 1152687, № 1153107, подтверждены соответствующими свидетельствами на товарный знак.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на вышеуказанные произведения изобразительного искусства и товарные знаки ответчиком не оспорен.

Доказательств наличия у ответчика ИП ФИО1 права на использование вышеперечисленных произведений изобразительного искусства (рисунков) и товарных знаков не представлено.

При этом, представленным в материалы дела нотариальным протоколом осмотра сайта и соцсетей от 27.05.2020, подтверждается наличие на интернет-сайте http://sweet-hella.ru/, пользователем которых является ИП ФИО1, предложений к продаже товаров (тортов) с изображениями персонажей героев компьютерных игр и анимационных фильмов «Энгри Берд» («Angry Bird/Злая Птица»).

В связи с чем, факт использования ответчиком спорных произведений изобразительного искусства – рисунков «Red Bird (Красная Птица)», «Black Bird (Черная Птица)», «Yellow Bird (Желтая Птица)», «White Bird («Белая Птица)», «BIue Bird («Синяя Птица)», «Green Piggy (Зеленая Свинья)», и товарных знаков №№ 1086866, 1152678, № 1152679, № 1152685, № 1152687, № 1153107, а также предложения к продаже товаров, соответствующих спорным изображениям и средствам индивидуализации, на интернет-сайте http://sweet-hella.ru/, лицом фактически использующим которые является ИП ФИО1, подтвержден представленным в материалы дела нотариальным протоколом осмотра сайта и соцсетей от 27.05.2020.

С учетом изложенного, приобщенный к материалам дела нотариальный протокол осмотра сайта и соцсетей от 27.05.2020, следует признать допустимым доказательством по делу, подтверждающий факт использования ответчиком спорных произведений изобразительного искусства и товарных знаков, а также предложения к продаже товаров, соответствующих спорным изображениям.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не принимаются судом, на основании следующего.

Согласно абз. 6 п. 55 ППВС от 23.04.2019 № 10 необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (ст.ст. 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1 (далее – Основ законодательства о нотариате), в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети "Интернет" по состоянию на определенный момент.

Информация, размещенная в сети Интернет, объективно выражена только в электронном виде. По своей природе информация в сети Интернет отличается от письменных и вещественных доказательств, поскольку может быть уничтожена любыми лицами в кратчайшие сроки посредством удаления из сети Интернет.

Как следует из протокола осмотра доказательств от 27.07.2020, составленного нотариусом ФИО2, обеспечение доказательств произведено в отсутствие заинтересованных лиц в виду того, что обеспечение доказательств, размещенной в сети Интернет информацией, является случаем не терпящим отлагательства по причине технических возможностей по ее оперативному уничтожению или модификации (стр. 3 протокола). 

В отзыве ответчик указывает, что удалил информацию со своего сайта летом 2020 года, что дополнительно подтверждает обоснованность обращения истца за безотлагательной фиксацией нотариусом информации на сайте http://sweet-hella.ru/. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Исходя из изложенного, нарушений законодательства о нотариате в данном случае не имеется, и нотариальный протокол осмотра сайта ответчика от 27.07.2023 является надлежащим доказательством.

В отзыве ответчик поясняет, что предлагаемый на сайте товар не был им реализован. 

По смыслу п. 2 ст. 494 ГК РФ, выставление в месте продажи товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи или в сети "Интернет" признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи. 

Согласно п. 91 ППВС от 23.04.2019 № 10 предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (пп. 2 п. 2 ст. 1270 ГК). 

Нотариальным протоколом осмотра сайта от 27.05.2020 зафиксировано, что сайт ответчика (http://sweet-hella.ru/) является интернет-магазином фирмы «Хелла», созданным для возможности заказа торта, не выходя из дома (стр. 28 протокола). В разделе «Как заказать торт?» указано, что для заказа необходимо выбрать любой понравившийся торт, определить его вес, выбрать начинку и оплатить его.

Таким образом, указанный довод ответчика не имеет правового значения, так как нарушение выразилось в незаконном использовании рисунков путем предложения к продаже товара с нанесенными на него изображениями, являющимися переработкой рисунков.

Ответчик в отзыве заявляет о злоупотреблении правом со стороны истца.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Самого по себе предположения ответчика о недобросовестных намерениях истца недостаточно для признания действий истца, осуществленных в рамках принадлежащего ему права, злоупотреблением таким правом. Ответчик не представил допустимых доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны истца.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Обозначение (изображение) является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Проведенным визуальным сравнением изображений, нанесенных на товар – торт, с представленными истцом копиями рисунков «Red Bird (Красная Птица)», «Black Bird (Черная Птица)», «Yellow Bird (Желтая Птица)», «White Bird («Белая Птица)», «BIue Bird («Синяя Птица)», «Green Piggy (Зеленая Свинья)», права на которые принадлежат истцу, судом установлено их визуальное сходство.

Таким образом, товар (его части) является переработкой произведений изобразительного искусства (рисунков) истца.

Кроме того, размещение на товаре (торте) мастичных фигур, сходных до степени смешения с товарными знаками истца № 1086866, № 1152678, № 1152679, № 1152685, № 1152687, № 1153107, дополнительно усиливает сходство товара при визуальном сравнении.

В этой связи суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения исключительных прав истца ответчиком, выразившегося в использования ответчиком изображений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца и являющихся переработкой произведений изобразительного искусства – рисунков «Red Bird (Красная Птица)», «Black Bird (Черная Птица)», «Yellow Bird (Желтая Птица)», «White Bird («Белая Птица)», «BIue Bird («Синяя Птица)», «Green Piggy (Зеленая Свинья)».

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ в отношении товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Доказательств наличия оснований, для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истца на произведения и товарные знаки, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено 6 нарушений исключительных прав истца на товарные знаки и 6 нарушений исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации в общей сумме 360 000 руб., исходя из размера в сумме 30 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства и средства индивидуализации. В обоснование размера компенсации истец указал, что ответчик, является производителем контрафактного товара, что предполагает более высокий уровень ответственности за нарушение чужих исключительных прав. Также, реализуя контрафактный товар с объектами интеллектуальных прав истца, ответчик вступает в конкуренцию с его коммерческой деятельностью, наносит экономический ущерб деятельности в виде недополученных платежей за право пользования интеллектуальной собственностью. Также создается ошибочное впечатление о связи истца и ответчика, что вводит потребителя в заблуждение относительно адресата претензий к продукции ненадлежащего качества.

Ответчик полагал заявленный истцом ко взысканию размер компенсации завышенным, просил снизить размер компенсации.

Истец возражал против доводов ответчика о необходимости снижения размера компенсации.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд принимает во внимание возражения ответчика, доводы истца, установленные обстоятельства допущенных нарушений, и приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном размере.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 68 руб. судебных издержек по оплате почтовых услуг.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Заявленные истцом ко взысканию судебные издержки подтверждены представленной в материалы дела квитанцией «Почта России» от 29.05.2020 по направлению претензии.

На основании вышеизложенного, учитывая результат рассмотрения дела, заявленные истцом судебные издержки, подлежат взысканию с ответчика в сумме 68 руб. судебных издержек по оплате почтовых услуг.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 10 200 руб. Истцом при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в сумме 10 200 руб. по платежному поручению № 560 от 23.06.2023, в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 10 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн), Финляндия, номер компании 1863026-2, дата регистрации компании 24.11.2003, 370 268 руб., в том числе: 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1086866, 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1152678, 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1152679, 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1152685, 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1152687, 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1153107, 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Red Bird (Красная Птица)», 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Black Bird (Черная Птица)», 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Yellow Bird (Желтая Птица)»,   30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «White Bird (Белая Птица)», 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Blue Bird (Синяя Птица)», 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Green Piggy (Зеленая Свинья)», 10 200 руб. расходов по оплате госпошлины, 68 руб. судебных издержек по оплате почтовых услуг.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                                        Л.В. Романова