Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город Калининград                                                          Дело № А21-16863/2019

«26»  марта 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 20 марта 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2020 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318392600040765, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Июль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 236040, 

<

...>, этаж 3, помещение 8)

о взыскании задолженности по договору поставки от 11.09.2018 № 01-08/2018 в размере 366 813 руб., неустойки за период с 25.09.2018 по 23.12.2019 в размере 226 814 руб., неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы 366 813 руб. за каждый день просрочки за период после вынесения решения суда и по день фактической оплаты, почтовых расходов в размере 480 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 873 руб.   

при участии: без вызова сторон

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Июль» (далее – ООО «Июль», ответчик) задолженности по договору поставки от 11.09.2018 № 01-08/2018 в размере 366 813 руб. и неустойки за период с 25.09.2018 по 23.12.2019 в размере 226 814 руб., с последующим её начислением  после вынесения решения суда и по день фактической оплаты. Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика  почтовые расходы в размере 480 руб.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 20 января 2020 года данное исковое заявление, с учетом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, спор добровольно не урегулировали, возражений против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не представили. 

В установленный в определении от 20.01.2020 срок отзыв на исковое заявление от ответчика не поступил.

Доказательства, представленные истцом, позволяли рассмотреть данный спор по существу.

По результатам рассмотрения дела принята резолютивная часть решения от 20 марта 2020 года, которая размещена на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

24 марта 2020 года от ответчика поступило  заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд, принимает решение по данному делу по правилам, установленными главами 20 и 29 АПК РФ, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. 

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  истец, во исполнение о договора поставки № 01-08/2018 от 11.09.2018 (далее – договор) в период с 17.09.2018 по 14.11.2019 поставлял ответчику товар.

Факт поставки товара ответчиком не оспорен и признан путем направления гарантийного письма от 30.08.2019, подписания актов сверки взаимных расчетов с истцом за спорный период.

Однако, ответчик обязательства по оплате переданного истцом товара исполнил ненадлежащим образом, не оплатил его стоимость в полном объеме, в результате чего, на день рассмотрения спора задолженность ответчика поставленный товар составила  366 813 руб.

Направленные ИП ФИО1 в адрес ООО «Июль» претензии в полном объеме не исполнены ответчиком, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.               

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. 

В силу статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что на дату рассмотрения спора по существу задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар действительно составляет 366 813 руб.

Расчет взыскиваемой суммы судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен. Каких-либо доказательств погашения задолженности со стороны ответчика в материалы дела не представлено. 

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.   

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока,  установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Учитывая, что ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к нему, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере, требования  ИП ФИО1 о взыскании с ООО «Июль» задолженности по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

За несвоевременную оплату задолженности истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 6.1 договора и установленной за нарушение сроков оплаты покупателем товара и определенной в размере 0,1% от неуплаченной суммы, за каждый день просрочки.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи  329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства. 

В связи с нарушением сроков оплаты ответчиком по договору истцом начислена неустойка за период с 25.09.2018 по 23.12.2019 в размере 226 814 руб..

Доказательств оплаты указанной сумм со стороны ответчика в материалы дела не представлено. Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан верными, не противоречит условиям договора, ходатайства о снижении пени и процентов ответчик не заявил.

В связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки также  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате почтовых услуг на отправку претензии и искового заявления в размере 480 руб.

Суд находит данное требование подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Требование истца о взыскании судебных расходов является правомерным и документально подтверждено материалами дела. 

Однако, как следует из представленных доказательств следует, что размер почтовых расходов истца составил 323,11 руб., в том числе: почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 83,10 руб. (кассовый чек Почты России от 26.12.2019) и почтовые расходы по отправке досудебной претензии в размере 240,01 руб. (кассовый чек Почты России от 21.11.2019). Иных документов, подтверждающих почтовые расходы истцом не представлено.

Таким образом, требования истца в части взыскания почтовых расходов подлежат удовлетворению в размере 323,11 руб., в остальной части в удовлетворении заявления следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 14 873 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Июль» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору поставки от 11.09.2018 № 01-08/2018 в размере 366 813 руб., неустойку за период с 25.09.2018 по 23.12.2019 в размере 226 814 руб., неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы 366 813 руб. за каждый день просрочки за период после вынесения решения суда и по день фактической оплаты задолженности, почтовые расходы в размере 323,11 руб. (за исковое заявление 83,10 руб. + за досудебную претензию 240,01 руб.), расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 873 руб. 

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения в течение  пятнадцати дней   со дня принятия решения в полном объеме.

 

     Судья                                   С.Ю. Любимова