АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8612/23

г. Уфа

31 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 31.08.2023 г.

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску 

муниципального унитарного предприятия "Нефтекамскводоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дюртюлимелиоводстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании задолженности по договору № 150-001-530р0-2019/тк0 от 01.01.2019г. по обращению с твердыми коммунальными отходами начисленную ответчиком за неоказанные услуги за период с февраля 2022г. по февраль 2023г. включительно, в размере 323 791 руб. 49 коп. отсутствующей, признании действий ООО «Дюртюлимелиоводстрой» по начислению платы по договору № 150-001-530РО-2019/ТКО от 01.01.2019г. по обращению с твердыми коммунальными отходами расчетным способом незаконными; обязании ООО «Дюртюлимелиоводстрой» приступить к исполнению обязанностей по вывозу ТКО, начиная с 5-го рабочего дня после вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения судебного решения взыскать с ООО «Дюртюлимелиоводстрой» в пользу МУП «Нефтекамскводоканал» неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения со следующего дня, предусмотренного для исполнения обязанности по оказанию услуг по вывозу ТКО по день фактического исполнения решения,

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции: 

от истца: ФИО2, по доверенности № 27/22 от 18.07. 2022, представлен паспорт и диплом.     

от ответчика: не явились, извещены по правилам ст. 123 АПК РФ.   

 

 

Муниципальное унитарное предприятие "Нефтекамскводоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дюртюлимелиоводстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании задолженности по договору №150-001-530РО-2019/ТКО от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, начисленную ООО «Дюртюлимелиоводстрой» за не оказанные услуги за период с февраля 2022 по февраль 2023 в сумме 32 3791, 49 руб., отсутствующей и признании действий ООО «Дюртюлимелиоводстрой» по начислению платы по договору №150-001-530РО-2019/ТКО от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами расчетным способом, незаконными (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2023 исковое заявление было принято к производству.

От истца в ходе рассмотрения дела поступило уточнение исковых требований, согласно которому истец просит признать задолженность по договору №150-001-530РО-2019/ТКО от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, начисленную ООО «Дюртюлимелиоводстрой» за не оказанные услуги за период с февраля 2022 по февраль 2023 в сумме 323791 руб.49 коп., отсутствующей и признать действия ООО «Дюртюлимелиоводстрой» по начислению платы по договору №150-001-530РО-2019/ТКО от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами расчетным способом, незаконными.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить. 

23.08.2023 от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения судебного дела № А07-22190/2023. 

Из ходатайства ответчика следует, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан об обеспечении иска от 18.07.2023, суд удовлетворил заявление Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан о принятии мер по обеспечению иска и принял определил приостановить действия соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Башкортостан в зоне деятельности регионального оператора № 2 от 28.04.2018 № 4/2018, заключенного между Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан и обществом с ограниченной ответственностью «Дюртюлимелиоводстрой» (с 17.07.2023, запретить обществу с ограниченной ответственностью «Дюртюлимелиоводстрой» с 17.07.2023 осуществлять деятельность регионального оператора в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Башкортостан в зоне деятельности регионального оператора № 2 от 28.04.2018 № 4/2018, заключенным между Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан и обществом с ограниченной ответственностью «Дюртюлимелиоводстрой» до вступления в силу судебного акта.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом (пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Условием приостановления производства по данному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судебным органом.

Такая невозможность имеет место лишь тогда, когда рассмотрение и разрешение дела без учета заключительного акта иного судебного органа приведет к вынесению незаконного и необоснованного судебного акта. Обязанность приостановить производство по делу на данном основании связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу. Таким образом, речь идет не о любом деле, имеющем отношение к лицам, участвующим в приостанавливаемом производством деле, а только о таком, которое касается того же материального правоотношения, и обстоятельства которого имеют значение для правильного разрешения приостанавливаемого производством дела.

Как следует из информации Картотеки арбитражных дел, предметом спора А07-22190/23 является требование Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)о расторжении соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Башкортостан в зоне деятельности регионального оператора № 2 от 28.04.2018 № 4/2018, заключенного между Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Дюртюлимелиоводстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Суд считает, что рассмотрение арбитражным судом дела А07-22190/23 не препятствует и не делает невозможным рассмотрение настоящего дела. Судом не усматривается связь юридических фактов, входящих в предмет доказывания по делу № № А07-22190/2023 и настоящему спору, как и не усматриваются безусловные основания для приостановления производства по делу применительно к части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает также, что истцом в ходе рассмотрения настоящего дела было устно заявлено уточнение, согласно которого требование об обязании ООО «Дюртюлимелиоводстрой» приступить к исполнению обязанностей по вывозу ТКО в соответствии с условиями договора, истец не поддержал. 

Следовательно, приостановление производства по настоящему делу при недоказанности процессуальной необходимости для такого приостановления не способствует эффективной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц.

Кроме того, судом учитывается, что приостановление производства по настоящему делу приведет к процессуальному нарушению сроков при рассмотрении настоящего дела и возможному нарушению баланса интересов сторон.

В связи с изложенным в удовлетворении ходатайства истца о приостановлении производства по делу судом отказано.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражения по существу иска не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 года между МУП «Нефтекамскводоканал» (потребитель, истец) и ООО "Дюртюлимелиоводстрой" (региональный оператор, отвтечик) был заключен договор № 150-001-530РО2019/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1 договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальное отходы (далее - "ТКО") в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Дополнительным соглашением № 1 от 11.07.2019 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в пункте 16 договора стороны установили, что учет объема и (или) массы ТКО производится в соответствии с пунктом 8 Правил коммерческого учета объема Правил № 505 от 03.06.2016 исходя из количества объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, при раздельном их накоплении.

Периодичность вывоза ТКО определена по заявкам потребителя.

Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц.

Услуги, оказанные региональным оператором, согласно пункту 5 договора, оплачиваются по заявкам потребителя, в рамках отчетного периода, согласно заявленного объема, на условиях раздела II настоящего договора (пункт 6 договора).

Согласно приложению N 1 договора вывоз региональным оператором твердых коммунальных отходов должен осуществляться из контейнеров объемом 0,8  по адресам: 1) 

<

...>; 2) РБ, 

<

...>) РБ, 

<

...>; 4) РБ, 

<

...>; 5) РБ, 

<

...>; 6) РБ, г. Нефтекамск, 

<

...>; 7) РБ, 

<

...> с западной стороны от индивидуального жилого дома № 1; 8) РБ, Краснокамский район примерно в 8 км. По направлению на юг от ориентира Николо-Березовка (Камский инфильтрационный забор); 9) ОВЗ Кама п. Николо-Березовка на юг. 10 км.; 10) РБ, 

<

...>.

Как указал истец, начиная с апреля 2022 ООО "Дюртюлимелиоводстрой" приостановило в одностороннем порядке вывоз ТКО, мотивируя имеющейся задолженностью МУП «Нефтекамскводоканал» за оказанные услуги. По факту не вывоза ТКО истцом в  апреле 2022 составлен акт (л.д.38). 

Отказавшись в одностороннем порядке от исполнения условий договора, ООО «Дюртюлимелиоводстрой» продолжило выставлять ежемесячные счета на услуги по вывозу ТКО по установленному нормативу, которые перестало оказывать. При этом региональный оператор выставляет ежемесячные претензии с требованием оплатить растущую сумму задолженности за не оказанные услуги по вывозу ТКО.

Согласно пояснениям истца, МУП «Нефтекамскводоканал» оплачивал оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами надлежащим образом.

В адрес истца за период с февраля 2022 по февраль 2023 включительно ответчиком выставлены счета на общую сумму 323 791, 49 руб.

В период с февраля 2022 по февраль 2023 услуги региональным оператором не оказывались, о чем истцом неоднократно направлялись в адрес ответчика письма о нарушении договора на оказание услуг по вывозу ТКО, с требованием произвести вывоз ТКО, произвести перерасчет необоснованной задолженности.

В связи с тем, что региональный оператор не устранил данные нарушения в течение 3-х рабочих дней, МУП «Нефтекамскводоканал» пригласило ООО «Дюртюлимелиоводстрой» направить своего представителя для составления актов нарушения обязательств по договору, направив на почтовый, юридический и электронный адреса ООО «Дюртюлимелиоводстрой» уведомления.

Как указывает истец, ответа от регионального оператора не последовало, явка представителя не обеспечена.

27.12.2022 истец направил ответчику претензию в порядке досудебного урегулирования спора. Поскольку претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт заключения между сторонами договора оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не оспаривается сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом договор исследован, установлено, что он содержит все существенные условия договора, подписан сторонами, признаков незаключённости и недействительности не содержит.

Согласно п. 1 ст. 24.7 ФЗ от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» Региональные операторы обязаны заключать договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых  коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 24.7 ФЗ от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным договором.

Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (статья 426 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Как следует из материалов дела, дополнительным соглашением № 1 от 11.07.2019 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, пункт 16 договора стороны изложили в следующей редакции:  учет объема и (или) массы ТКО производится в соответствии с пунктом 8 Правил коммерческого учета объема Правил № 505 от 03.06.2016 исходя из количества объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, при раздельном их накоплении.

Согласно приложению N 1 договора вывоз региональным оператором твердых коммунальных отходов должен осуществляться из контейнеров объемом 0,8  по адресам: 1) 

<

...>; 2) РБ, 

<

...>) РБ, 

<

...>; 4) РБ, 

<

...>; 5) РБ, 

<

...>; 6) РБ, г. Нефтекамск, 

<

...>; 7) РБ, 

<

...> с западной стороны от индивидуального жилого дома № 1; 8) РБ, Краснокамский район примерно в 8 км. По направлению на юг от ориентира Николо-Березовка (Камский инфильтрационный забор); 9) ОВЗ Кама п. Николо-Березовка на юг. 10 км.; 10) РБ, 

<

...>.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (п. 7 договора).

Таким образом, в соответствии с нормами нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями спорного договора ответчик должен ежемесячно оказывать услуги по вывозу ТКО, а истец их оплачивать.

При этом, из буквального толкования и договора и приложений к нему следует, что истец обязан ежемесячно оплачивать именно оказанные ответчиком услуги.

В качестве доказательств неисполнения ответчиком обязательств по договору  истцом представлены:

-          акт от 25.04.2022 о нарушении региональным оператором обязательств по вывозу ТКО по договору;

-          акт от 27.05.2022 о нарушении региональным оператором обязательств по вывозу ТКО по договору;

-          акт от 06.06.2022 о нарушении региональным оператором обязательств по вывозу ТКО по договору;

-          акт от 24.06.2022 о нарушении региональным оператором обязательств по вывозу ТКО по договору;

-          акт от 23.08.2022 о нарушении региональным оператором обязательств по вывозу ТКО по договору;

-          акт от 13.09.2022 о нарушении региональным оператором обязательств по вывозу ТКО по договору;

-          акт от 07.10.2022 о нарушении региональным оператором обязательств по вывозу ТКО по договору;

- акт от 09.11.2022 о нарушении региональным оператором обязательств по вывозу ТКО по договору;

- акты от 13.12.2022 о нарушении региональным оператором обязательств по вывозу ТКО по договору в количестве 5 шт. по адресам:       г. Нефтекамск, 

<

...> с западной стороны от инд. жил дома 1; РБ, Краснокамский район, примерно 8 км. по направлению на юг от ориентира с. Николо-Березовка(Камский инфилътрационный забор); г. Нефтекамск, 

<

...>; РБ, 

<

...>; РБ 

<

...> д .43 (III водоподъем);

- акты от 19.01.2023г. о нарушении региональным оператором обязательств по вывозу ТКО по договору в количестве 6 шт. по адресам: г. Нефтекамск, 

<

...> г. Нефтекамск, 

<

...> с западной стороны от инд. жил. дома 1; РК Краснокамский район, примерно 8 км. по направлению на юг от ориентира с. Николо-Березовка (Камский инфильтрационный забор); РБ, 

<

...>; РБ, 

<

...>; РБ 

<

...> д .43 (III водоподъем);

- акты от 10.02.2023г. о нарушении региональным оператором обязательств по вывозу ТКО по договору в количестве 5 шт. по адресам: г. Нефтекамск, 

<

...> с Западной стороны от инд. жил дома 1; РБ, Краснокамский район, примерно 8 км. по направлению на юг от ориентира с. Николо-Березовка(Камский инфильтрационный забор); г. Нефтекамск, 

<

...>; РБ, 

<

...>; РБ 

<

...> д .43 (III водоподъем); РБ, 

<

...>.

В соответствии с п.8 (18) раздела I(1) Правил обращения с ТКО, до дня заключения договора услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора.

Исходя из буквального толкования п.8 (18) раздела I(1) Правил обращения с ТКО, на основании условий типового договора возникают обязательства у обеих сторон: у регионального оператора возникает обязательство по оказанию услуг по обращению с ТКО, а у потребителя возникает обязательство по оплате оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 13 договора № 150-001-530р0-2019/ТКО, заключенного между сторонами спора региональный оператор имеет право:

а)        осуществлять контроль за учетом объема и (или) массы принятых твердых коммунальных отходов;

б)        инициировать проведение сверки расчетов по настоящему договору;

в)        приостановить оказание услуг, при обнаружении отходов, не являющихся предметом настоящего договора;

В силу пп. «д» указанного пункта в случае, если потребитель более одного раза в течение месяца не оплачивает услуги, оказываемые региональным оператором, оплачивает не в полном объеме и (или) с нарушением установленного срока, региональный оператор, любым удобным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет"), направляет уведомление о наличии задолженности и условиями по ее погашению.

Если, в течение 5 календарных дней, с момента получения уведомления, потребитель не оплатил задолженность, региональный оператор вправе в одностороннем порядке приостановить оказание услуг, до полного погашения образовавшейся задолженности, в том числе, стоимость услуг за отчетный период (с момента образования основной задолженности до момента внесения оплаты). О/при остановке оказания услуг, региональный оператор уведомляет потребителя любым удобным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет"), не позднее 2-х дней до момента приостановки. В случае, если потребитель не оплачивает услуги 2 и более месяца, Региональный оператор оставляет за собой право уведомить контрольные органы о факте нарушения законодательства Российской Федерации.

 В нарушение указанных положений договора региональный оператор не уведомил МУП "Нефтекамскводоканал" о приостановке оказания услуг по вывозу ТКО ни одним из перечисленных в договоре (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, сеть Интернет) или другим удобным, доступным способом, не позднее 2-х дней до приостановки. Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, истцом в материалы дела приложено платежное поручение  от 11.05.2022 № 1003, в соответствии с которыми истцом ответчику оплачена сумма в размере 2 842, 51 руб., при этом в назначении платежа указано на оплату оказанных услуг за период  - февраль 2022.

Суд неоднократно в определениях предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв со ссылками на нормы права и документальным обоснованием, а также доказательства наличия задолженности  уистца и механизм ее образования. 

Между тем, определения суда ответчиком не исполнены, отзыв по существу не представлен.

Суд отмечает, что учитывая возражения потребителя относительно факта вывоза ТБО с объектов истца, региональный оператор как профессиональный участник спорных правоотношений должен предоставить достаточные доказательства фактического оказания услуг потребителю, поскольку возложение на потребителя бремени доказывания отсутствующего (отрицательного) факта оказания услуг является недопустимым. 

При непредставлении региональным оператором бесспорных доказательств осуществления им услуг по вывозу ТКО сам по себе факт наличия у ответчика обязанности осуществлять складирование ТКО в местах накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами не может являться основанием для возложения на потребителя обязанности по оплате услуг по вывозу ТКО в отсутствие достаточных, достоверных доказательств их оказания. 

Согласно п. 26 Правил N 1156 оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, должен владеть мусоровозами, отвечающими общим техническим требованиям и требованиям безопасности, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно п. 30 Правил N 1156 в отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов. Такой журнал может вестись в электронном виде. Оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий транспортирование твердых коммунальных отходов, обязан в течение одного рабочего дня предоставить региональному оператору, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органам местного самоуправления по их запросу копию маршрутного журнала, а также обеспечить доступ указанных лиц к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации в порядке, предусмотренном договором на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.

На основании подпункта "г" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS" оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат, в том числе автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктом 27 Правил N 1156 транспортирование твердых коммунальных отходов с использованием мусоровозов, не оснащенных аппаратурой спутниковой навигации, допускается до 01.01.2018. С 01.01.2019 все транспортные средства, осуществляющее транспортирование ТКО оборудованы системой ГЛОНАСС.

В соответствии с пунктом 30 Правил N 1156, в отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов. Такой журнал может вестись в электронном виде. Суд также принимает во внимание, что факт оказания ответчиком услуг по обращению с ТКО не подтвержден  материалами глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС.

Между тем, маршрутные журналы и данные спутникового мониторинга на основе ГЛОНАСС в отношении каждого мусоровоза в спорный период не представлены.

Разрешая исковые требования, суд руководствуясь положениями статьей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ), правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039 (далее - Правила N 1039), правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505), пришел к выводу, что ответчиком не представлено доказательств оказания услуг по обращению с ТКО путем вывоза отходов объектов истца за спорный период (с февраля 2022 года).

Вместе с тем, основные положения, которые следует соблюдать для обеспечения санитарного состояния территорий населенных мест (улиц, площадей, парков, скверов и других мест общественного пользования, проездов внутри микрорайонов и кварталов), а также жилых и гражданских зданий, установлены санитарными правилами «СанПиН 2.1.3684-21 Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от  28.01.2021 №3 (далее – Санитарные правила).

Пунктом 11 указанных Санитарных правил предусмотрено, что при временном хранении отходов в сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения. Поэтому срок временного накопления ТКО в холодное время года (при температуре плюс 4°С и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при температуре плюс 5°С и выше) не более одних суток (ежедневный вывоз).

Указанные требования распространяются на всех потребителей, осуществляющих накопление ТКО.

Ответчик, являясь единственным лицом, имеющим право осуществлять вывоз ТКО в зоне деятельности, не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Следовательно, услуги по вывозу ТКО ответчиком на правах регионального оператора должны осуществляться надлежащим образом, без злоупотребления своим положением.

Таким образом, истец не уклонялся от исполнения договора, наоборот, являясь добросовестным участником гражданских правоотношений, им неоднократно направлялись в адрес ответчика требования о необходимости исполнения обязательств по вывозу ТКО. Истцом на протяжении действия договора неоднократно фиксировались факты неисполнения обязательств по вывозу ТКО ответчиком.

От регионального оператора каких-либо ответов, возражений не поступало, представители для составления двухсторонних актов не являлись.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем  восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

От истца в судебном заседании 23.08.2023 поступило уточнение исковых требований, по которому истец просит признать задолженность по договору №150-001-530РО-2019/ТКО от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, начисленную ООО «Дюртюлимелиоводстрой» за не оказанные услуги за период с февраля 2022 по февраль 2023 в сумме 323791 руб.49 коп., отсутствующей и признать действия ООО «Дюртюлимелиоводстрой» по начислению платы по договору №150-001-530РО-2019/ТКО от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами расчетным способом, незаконными.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты права в виде требований о признании задолженности по договору №150-001-530РО-2019/ТКО от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, начисленную ООО «Дюртюлимелиоводстрой» за не оказанные услуги за период с февраля 2022 по февраль 2023 в сумме 32 3791, 49 руб., отсутствующей и признании незаконными действий ООО «Дюртюлимелиоводстрой» по начислению платы по договору №150-001-530РО-2019/ТКО от 01.01.2019 заключенного с МУП "Нефтекамскводоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами расчетным способом, является законным и правомерным, направленным на восстановлении нарушенных прав истца.

На основании изложенного, заявленные уточненные  требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Поскольку истцом исковые требования уточнены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб., государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению № 746 от 17.03.2023 в сумме 12000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета муниципальному унитарному предприятию "Нефтекамскводоканал".

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать задолженность по договору №150-001-530РО-2019/ТКО от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, начисленную ООО «Дюртюлимелиоводстрой» за не оказанные услуги за период с февраля 2022 по февраль 2023 в сумме 323791 руб.49 коп., отсутствующей.

Признать действия ООО «Дюртюлимелиоводстрой» по начислению платы по договору №150-001-530РО-2019/ТКО от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами расчетным способом, незаконными.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дюртюлимелиоводстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Нефтекамскводоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Нефтекамскводоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 746 от 17.03.2023 в сумме 12000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

 

Судья                                                                                   С.И. Хомутова