Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 145, Чита,  672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                              Дело № А19-25741/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2023 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.С. Ниникиной, Е.А. Венедиктовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вудэкс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2023 года по делу № А19-25741/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Вудэкс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АФГ-Лоджистик" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 151 346 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств полном объеме,

 

при участии в судебном заседании:

 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 03.10.2022;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 10.12.2022, 

 

установил:

Истец, ООО «Вудэкс», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным иском к ответчику, ООО «АФГ-Лоджистик» о взыскании предварительной оплаты по договору № 63АФГЛ-2019 от 08.04.2019г. в размере 145 000 руб.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 06.11.2022г. по 06.06.2023г. в размере 6 346 руб. 23 коп., и с 07.06.2023г. по дату вынесения решения суда; с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства ответчиком по возврату суммы переплаты в полном объеме,  30 560 руб. 24 коп. судебных расходов.

Решением суда первой инстанции  истцу отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить  заявленные требования.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Из апелляционной жалобы и представленного дополнения следует, что  суд сделал ошибочные выводы об отсутствии форс-мажорных обстоятельств. Суд не проверил расчет ответчика относительно неустойки.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 22.08.2023.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 08.04.2019г. между ООО «АФГ-Лоджистик» (исполнитель) и ООО «Вудэкс» (заказчик) заключен договор № 63АФГЛ-2019,

Из договора установлено, что договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава (вагонов) для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, за пределы Российской Федерации, в рамках международных перевозок, в том числе вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также перемещаемых через территорию Российской Федерации с территории иностранного государства на территорию иностранного государства. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных настоящим договором (п. 2.1).

Под услугами по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика понимается предоставление и обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заявке, в а также диспетчерский контроль за продвижением вагонов (пункт 2.2).

Как установил суд первой инстанции и не оспаривается сторонами, во исполнение условий об оплате договора, истцом в период действия договора произведена оплата на общую сумму 4 041 100 руб.

Не оспаривается сторонами, что ответчиком оказаны услуги на общую сумму 3 896 100 руб.

Стоимость невыполненных услуг составил 145 000 руб., что не оспаривается сторонами.

Как установил суд первой инстанции и не оспаривается сторонами, что в целях прекращения договорных отношений, 05.10.2022 г. ООО «Вудэкс» в адрес ООО «АФГ-Лоджистик» направлено уведомление о расторжении договора №63АФГЛ2019 от 08.04.2019г. в порядке, установленном пунктом 8.6. договора, с 05.11.2022г. с требованием произвести возврат произведенной ООО «Вудэкс» предоплаты в размере 145 000 по реквизитам, указанным в договоре (исх. №213 от 04 октября 2022 г.).

Вместе с тем ответчик, отзываясь возвратить указанную сумму, указал, что переплата в размере 145 000 руб. зачтена в счет погашения задолженности за сверхнормативное пользование вагонами по договору.

В подтверждение данных доводов, ответчик указывает, что он, во исполнение договора предоставил под погрузку истцу вагоны под номерами №№ 54514302, 54508635, 42353003, что подтверждается универсальным передаточным документом № 1130-0000027 от 30.11.2021г. с расшифровкой к УПД (электронный документ) и актом оказанных услуг № 1130-0000027 от 30.11.2021г., в отношении которых ООО «Вудэкс» на станции выгрузки допустило сверхнормативное пользование указанными вагонами в течение 39 суток.

Согласно пункту 4.2.7 договора, срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию назначения, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции.

Учитывая п. 3 Протокола согласования договорной цены № 3 от 01.11.2021 г., которым установлено, что срок нормативного пользования вагоном по станции выгрузки составляет 3 суток с момента прибытия вагона на станцию выгрузки. За пользование вагонами на станции выгрузки сверх указанного срока исполнитель оставляет за собой право выставить Заказчику, а Заказчик обязан оплатить за сверхнормативное пользование вагоном в размере 1 800 (тысяча восемьсот) рублей (в т.ч. НДС 0%) за 1 вагон в сутки.

Как указал суд первой инстанции, вагоны, предоставленные под погрузку ООО «Вудэкс» №№ 54514302, 54508635, 42353003, прибыли на станцию назначения (выгрузки) согласно накладным 27.11.2021г.

Между тем ответчик в своих пояснениях указал иное, а именно (т. 1, л.105 ):

Вагон №54514302, накладная 31713300; прибыл на станцию выгрузки 28.11.2021, оформление порожнего вагона 07.01.2022; пользование вагоном 41 день; норматив разгрузки 3 дня; сверхнормативное пользование вагонов под выгрузкой 38 дней; ставка сверхнормативного пользования 1 800 руб., сумма 68 400 руб.

Вагон 54508635, накладная 31713258; прибыл на станцию выгрузки 28.11.2021, оформление порожнего вагона 07.01.2022; пользование вагоном 41 день; норматив разгрузки 3 дня; сверхнормативное пользование под выгрузкой 38 дней; ставка сверхнормативного пользования 1 800 руб., сумма 68 400 руб.

Вагон 42353003, накладная 31713207; прибыл на станцию выгрузки 28.11.2021, оформление порожнего вагона 07.01.2022; пользование вагоном 41 день; норматив разгрузки 3 дня; сверхнормативное пользование под выгрузкой 38 дня; ставка сверхнормативного пользования 1 800 руб., сумма 68 400 руб.

Всего начислено сверхнормативной платы за пользование вагоном 205 200 руб.

Из указанного, следует, что названные вагоны согласно предоставленному нормативу 3 (трое) суток должны были выгрузиться и оформиться в порожнем состоянии в срок до 01.12.2021г. (включая).

Из указанного суд апелляционной инстанции установил и не оспаривается в апелляционной жалобе, что:

28.11.2021г. вагоны прибыли в г. Маньчжурия (КНР) под выгрузку; 01.12.2021г. истек срок нормативной выгрузки вагонов; со 02.12.2021 по 07.01.2022 сверхнормативное пользование вагонов; 07.01.2022г. вагоны прибыли обратно на станцию Забайкальск (эксп.кжд);

В связи с  указанным сверхнормативное пользование вагонов составило 38 дней, что не оспаривается в апелляционной жалобе и следует из уточненных пояснений ответчика.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, о том, что сверхнормативное пользование вагонами обусловлено наступлением форс-мажорных обстоятельств, что свидетельствует об отсутствии вины истца, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ч. 3).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства (п. 8).

Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали (п. 9).

Должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 393 ГК РФ) (п. 10).

В качестве подтверждения, что в действиях истца отсутствует вина за сверхнормативное пользование вагонами, общество представило Официальное обращение Рабочей группы по профилактике и контролю новой эпидемии пневмонии в городе Маньчжурия №48, в котором указано, что в целях всестороннего усиления профилактики и контроля эпидемии в портах и эффективного блокирования распространения эпидемий из-за рубежа через импортируемые товары, Рабочая группа города Маньчжурии по профилактике и борьбе с пневмонией, вызванной новой коронавирусной инфекцией приняла решение о дальнейшем усилении мер по контролю в железнодорожных портах, и настоящим объявляется о соответствующих мерах следующим образом:

1. С 00 часов 00 минут 01 декабря железнодорожный порт Маньчжурии приостановит импорт неконтейнерных товаров, которые включают древесину, уголь, минеральный порошок, удобрения, целлюлозу, не связанные с золотом руду, сельскохозяйственную и побочную продукцию, а также другие категории товаров, которые требуют ручной погрузки и разгрузки.

2. Погрузка и разгрузка вышеуказанных товаров, поступивших в зону погрузочно-разгрузочных работ до 00 часов 00 минут 01 декабря, будет приостановлена, а конкретное время осуществления работ по ним будет сообщено отдельно,

Вышеуказанные требования являются временными мерами контроля для предотвращения эпидемии в портах и борьбы с ней, Рабочая группа города Маньчжурии по профилактике и борьбе с пневмонией, вызванной новой коронавирусной инфекцией внесет динамические коррективы в соответствии с ситуацией по профилактике и контролю, о которых будет сообщено отдельно.

Из указанного следует в том числе, что погрузка и разгрузка вышеуказанных товаров, поступивших в зону погрузочно-разгрузочных работ до 00 часов 00 минут 01 декабря, будет приостановлена.

Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку вагоны истца поступили 28.11.2021 года в зону погрузочно-разгрузочных работ, то на них также распространяются введенные ограничения.

Письмо ОАО «РЖД» от 02.12.2021 в адрес ООО «ВУДЭКС» (электронный документ) сообщено, что соответствии с извещением Штаба по борьбе с коронавирусной инфекцией города Маньчжурия от 30 ноября 2021г. № 48, экстренного Штаба города Суйфэньхэ по профилактике и контролю за эпидемиологической ситуацией, вызванной распространением новой коронавирусной пневмонии от 30 ноября 2021 г. №19, телеграммой КНР от 30 ноября 2021 г. №W 2693/2021, а также введенными в этой связи ограничениями перевозок грузов, по станциям Маньчжурия, Суйфэньхэ, Эрлянь временно приостановлен прием неконтейнерных грузов, в том числе леса, угля, руды, удобрений, целлюлозы, неметаллических руд, сельскохозяйственных, а также прочих грузов, требующих ручной перегрузки. В настоящее время остановлена перегрузка вышеуказанных грузов, уже поданных на перегрузочные места.

Руководствуясь пунктом 3 параграфа 2 статьи 14 СМГС с 1 декабря 2021 г приостанавливается погрузка всех фузов, кроме грузов в контейнерах, назначением в КНР через пограничные переходы Забайкальск - Маньчжурия, Гродеково - Суйфэньхэ, Наушки - Сухэ-Батор сроком до отмены.

Во избежание простоя вагонов, принятых к перевозке и находящихся в пути следования и на пограничных переходах, прошу Вас принять срочные меры к изменению заключенных договоров перевозки вагонов с неконтейнерными грузами назначением в КНР через пограничные переходы Забайкальск — Маньчжурия, Гродеково — Суйфэньхэ, Наушки — Сухэ-Батор на основании статьи 25 параграфов 1 и 2 СМГС.

Из указанного письма ОАО РЖД также следует, что в железнодорожном порту Маньчжурии введены ограничения на разгрузку вагонов с лесом, что относится к деятельности истца.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, положения ч. 3 ст. 41 ГК РФ,  п. 8, 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд апелляционной инстанции считает, что меры, введенные в железнодорожном порту Маньчжурии для истца носят чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер, поскольку, исключительность рассматриваемого обстоятельства, состоит в том, что его наступление не является обычным в конкретных условиях; любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с истцом деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий; указанные обстоятельства не зависят от воли или действий истца, как стороны обязательства.

Следовательно, суд апелляционной инстанции считает, ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что истец не подтвердил наличие форс-мажорных обстоятельств связанных с оборотом указанных вагоном и о правомерность начисления истцу неустойки за сверхнормативное пользование вагонами на основании п. 3 Протокола согласования договорной цены № 3 от 01.11.2021 г.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика и находит ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что в силу п. 7. 4 договора отсутствие уведомления и соответствующего подтверждения означает отсутствие обстоятельств непреодолимой силы, поскольку в силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае неисполнения этой обязанности, должник обязан возместить кредитору причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Следовательно, отсутствие уведомления дает право ответчику на взыскание с истца убытков, если неуведомлением ответчику причинены убытки.

Учитывая, что в действиях истца отсутствует виновный характер поведения, суд апелляционной инстанции считает неправомерным начисление ему платы за сверхнормативное пользование вагонами на основании п. 3 Протокола согласования договорной цены № 3 от 01.11.2021 г.

В связи с тем, что ответчик не представил в суд доказательств наличия  оснований для проведения сальдирования по встречным обязательствам в рамках указанного договора с истцом, требования последнего о взыскании внесенной предварительной оплаты в размере 145 000 руб., на которую ответчиком не были предоставленные услуги, подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в соответствии со ст. 270 АПК РФ подлежит отмене, как принятое при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными и неправильном применение норм материального права.

Поскольку истцом ответчику было направлено уведомление о расторжении договора и возврату предоплаты в срок до 05.11.2022 года, то, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежит начислению и взысканию неустойка за период с 06.11.2022 по 06.06.2023 года в размере 6 346,26 руб., и с 07.06.2023 по дату фактической уплаты долга в размере 145 000 руб. по правилам ст. 395 ГК РФ.

Оценив доводы истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд апелляционной инстанции находит их фактически понесенными, носящими разумный размер, учитывающим объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.

Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя в размере 30 000 руб. по договору от 30.09.2022 года в размере 30 000 руб. и подтвержденные расходным кассовым ордером 187 от 30.11.2022г.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина за рассмотрение искового заявления в сумме 2 000 руб. по платежным поручениям № 312 от 25.11.2022г.

С учетом изменения истцом суммы исковых требований, в соответствии с абзацем 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46, при цене иска в сумме 151 346 руб. 23 коп., размер государственной пошлины составляет 5 540 руб.

Соответственно, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 540 руб. взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

Взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 руб. судебных расходов связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями  258, 268, 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «16» июня 2023 года по делу № А19-25741/2022 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АФГ-Лоджистик" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вудэкс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 145 000 руб. основного долга, неустойки в размере 6 346,26 руб. за период с 06.11.2022 по 06.06.2023 года и с 07.06.2023 по дату фактической уплаты долга в размере 145 000 руб. по правилам ст. 395 ГК РФ, 30 000 руб. судебных расходов на представителя, 5 000 руб. судебных расходов по уплате  государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АФГ-Лоджистик" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 540 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

 

Судьи                                                                                                           В.С. Ниникина

Е.А. Венедиктова