Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-7652/2021

22 ноября 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей:  Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2022 года по делу № А58-7652/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2022 года по тому же делу,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Силис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – СХПК «Силис», кооператив, ответчик) о признании недействительными решений общего собрания, оформленных протоколом от 25.03.2021; о восстановлении его в должности председателя СХПК «Силис»; об обязании регистрирующего органа внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Управление), ФИО2 (далее – ФИО2).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2022 года, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты, принять новый судебный акт и удовлетворить требования в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов о пропуске срока исковой давности сделаны без учета разъяснений, изложенных в пункте 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25), в соответствии с которыми срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отзыв ФИО2 на кассационную жалобу не может быть принят судом кассационной инстанции ввиду отсутствия доказательств соблюдения третьим лицом требований абзаца второго части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в суд округа не направили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.02.2010 кооператив зарегистрирован в качестве юридического лица, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский улус, 

<

...>.

На основании решения № 1 общего собрания СХПК «Силис» от 28.01.2010 председателем кооператива с 28.01.2010 назначен ФИО1 (приказ от 28.01.2010 № 1).

В соответствии с пунктом 1.1 Устава (утвержденного решением общего собрания членов СХПК «Силис» от 31.01.2010) кооператив является коммерческой организацией, созданной на основе добровольного объединения сельскохозяйственных товаропроизводителей (физических и юридических лиц) на основе членства, для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 23.10.2021 паевой фонд СХПК «Силис» составляет 3 000 рублей; членами кооператива являются ФИО1, ФИО1, ФИО3, ФИО4 (далее – ФИО4), ФИО5 (далее – ФИО5), ФИО6 (далее – ФИО6) с номинальными стоимостями долей 500 рублей у каждого.

25.03.2021 по адресу: 

<

...> состоялось общее организационное собрание учредителей СХПК «Силис» с повесткой дня: о выборах председателя и секретаря собрания; о работе кооператива; о принятии ФИО2 в учредители кооператива; о выборе председателя кооператива, в котором принимали участие ФИО6, ФИО1, ФИО4, ФИО5 По третьему и четвертому вопросам повестки дня (о принятии ФИО2 в учредители кооператива; о выборе председателя кооператива) решения приняты единогласно, в частности, ФИО1 (истец) снят с должности председателя, а ФИО2 назначен на указанную должность.

Уведомление о проведении общего собрания было направлено истцу 10.03.2021 и получено последним 25.03.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67814156004813 (л. д. 74 т. 1).

В связи с проведением указанного собрания временно исполняющей обязанности нотариуса Ленского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО7 было выдано свидетельство от 31.03.2021 об удостоверении факта принятия решений органом управления юридического лица и составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данных решений, которое зарегистрировано в реестре № 14/12-н/14-2021-1-579 (л. д. 72 т. 1).

07.04.2021 в ЕГРЮЛ в отношении СХПК «Силис» внесены сведения о ФИО2 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (должность – председатель).

Ссылаясь на нарушение порядка созыва и проведения общего собрания учредителей кооператива, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что иск подан с пропуском срока исковой давности, предусмотренного пунктом 5 статьи 30.1 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ  «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – Закон № 193-ФЗ), о чем было заявлено ответчиком.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Законом № 193-ФЗ определяются правовые и экономические основы создания и деятельности сельскохозяйственных кооперативов и их союзов, составляющих систему сельскохозяйственной кооперации Российской Федерации.

Судами установлено, что истец является членом СХПК «Силис».

По смыслу разъяснений, приведенных в постановлении № 25, к решениям собраний, в частности по основаниям и срокам оспаривания таких решений, правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.1 Закона № 193-ФЗ члену кооператива, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против обжалуемого решения, предоставлено право обжаловать решения общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива, которое нарушает права и (или) законные интересы.

Согласно пункту 5 названной нормы, заявление о признании решения общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если член кооператива или ассоциированный член кооператива не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Таким образом, специальным законом установлен срок обжалования решений членом кооператива.

В рассматриваемом случае, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что истец, будучи зарегистрированным по тому же адресу, что и СХПК «Силис», был уведомлен о проведении общего собрания учредителей кооператива, при этом факт направления данного уведомления не оспаривает, что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 мая 2021 года (по факту смены руководства СХПК «Силис») (л. д. 21-22 т. 1), не найдя подтверждения доводам истца о позднем получении уведомления о проведении общего собрания, пришли к обоснованному выводу о том, что при должной степени разумности и осмотрительности, ФИО1 должен был узнать о нарушении своих прав принятыми решениями, оформленными оспариваемым протоколом, не позднее 25.03.2021, в то время как настоящий иск подан в суд 25.10.2021.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суды, исходя из пропуска указанного срока (при наличии соответствующего заявления ответчика), правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Вывод судов о пропуске срока исковой давности сделан с учетом конкретных обстоятельств дела и основан на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2022 года по делу № А58-7652/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Судьи

 

А.Л. Барская

 

И.А. Бронникова

 

Н.Н. Парская