Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-47935/2018

г. Краснодар                                 «07» мая 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2019г. Полный текст решения изготовлен 07 мая 2019г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Орловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Саградян, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Юг», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению № 20078 от 11.11.2016 за январь 2018 в размере 92 220 руб. 40 коп., пени за период с 27.02.2018 по 17.10.2018 в размере 10 052 руб. 44 коп., пени с 18.10.2018 по день фактической оплаты долга,

при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность от 14.08.2018,

от ответчика: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество «Автономная теплоэнергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Юг» о взыскании задолженности по договору снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению № 20078 от 11.11.2016 за январь 2018 в размере 92 220 руб. 40 коп., пени за период с 27.02.2018 по 17.10.2018 в размере 10 052 руб. 44 коп., пени с 18.10.2018 по день фактической оплаты долга, а также расходов на оплату государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требований).

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, однако, определение суда не выполнил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.  

В связи с необходимостью выполнения определения суда, проверки расчетов в судебном заседании 22 апреля 2019г. суд объявил перерыв до 25 апреля 2019г. до 17 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии сторон.

От истца поступили письменные пояснения во исполнение определения суда.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между сторонами по настоящему делу 11 ноября 2016г. заключен договор снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению № 20078, которым определены условия приобретения исполнителем (ответчиком) коммунального ресурса у ресурсоснабжающей организации (РСО - истца) для предоставления потребителям коммунальных услуг горячего водоснабжения, отопления и вентиляции.

Настоящий договор заключен в целях выполнения обязательств по договорам на управление, содержание и ремонт многоквартирных домов, заключенных исполнителем с собственниками помещений многоквартирных домов, указанных в приложении № 1 к настоящему договору (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 5.4 договора расчет за потребленный коммунальный ресурс в расчетном периоде осуществляется не позднее 25 числа месяца следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются действующим законодательством. Расчетным месяцем считается календарный месяц, в котором отпускалась тепловая энергия.

Соглашением от 09.04.2018г. стороны расторгли договор поставки тепловой энергии от 11.11.2016г. № 20078 с 1 января 2018г., указав в п. 1 соглашения, что по расчетам до полного их исполнения.

Как следует из искового заявления, пояснений истца и материалов дела, во исполнение условий договора истцом в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, поставлялась тепловая энергия (отопление и ГВС).

В связи с расторжением договора снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению № 20078 от 11.11.2016г. с 01.01.2018г. истцом было произведено начисление стоимости тепловой энергии, потребленной домом за период с 21.12.2017 по 31.12.2017, на сумму 92 220 руб. 40 коп.

В подтверждение указанного начисления истцом представлены отчеты о суточных параметрах потребления. Однако, выставлен к оплате объем потребленной тепловой энергии за период с 21.12.2017 по 31.12.2017 в товарной накладной и счете-фактуре от 31.01.2018 № 103903.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в суд для взыскания задолженности и пени в судебном порядке.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которым регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт передачи истцом ответчику тепловой энергии в спорном периоде, равно как объем и стоимость тепловой энергии, подтверждены материалами дела и ответчиком документально не оспорены.

Доводы ответчика о том, что истцом неправомерно выставлен к оплате объем тепловой энергии за январь 2018г. ввиду расторжения договора теплоснабжения с 01.01.2018г., судом отклоняются как необоснованные, поскольку судом установлено, что фактически к оплате истцом выставлен объем потребленной тепловой энергии спорным МКД за период с 21.12.2017 по 31.12.2017.

Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, а ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии в спорный период не представил, то суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по договору снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению № 20078 от 11.11.2016 в размере 92 220 руб. 40 коп. за период с 21.12.2017 по 31.12.2017.

Истцом были заявлены также требования о взыскании законной пени за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии за период с 27.02.2018 по 17.10.2018 в размере 10 052 руб. 44 коп. 

 В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ (далее - Закон N 307-ФЗ) были внесены изменения, в частности, в ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».      

Согласно п. 9.3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичные условия начисления неустойки согласованы сторонами в п. 5.6 договора.

Ответчик контррасчет пени не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорил, ходатайств о снижении размера пени и применении ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, также несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Проверив расчет истца, судом установлено, что истцом неверно определено количество дней просрочки (по расчету суда больше).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 Верховный Суд Российской Федерации указал, что статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. 

Поскольку закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке, Верховный Суд Российской Федерации в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016)» разъяснил, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11 декабря 2015г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» размер ставки рефинансирования приравнивается  к  значению ключевой  ставки  Банка  России,  определённому  на соответствующую дату (с 17.12.2018г. – 7,75%).

Таким образом, размер ключевой ставки ЦБ РФ, который подлежит применению на день вынесения решения суда, составляет – 7,75 %.

Вместе с тем, поскольку исчисление пени, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ – 7,75% и большего количества дней просрочки, ведет к увеличению суммы пени, а суд не вправе выходить за пределы исковых требований, увеличивая тем самым сумму исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 27.02.2017 по 17.10.2018 в отыскиваемом истцом размере – 10 052 руб. 44 коп.  

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени, рассчитанные в соответствии условиями договора № 20078 от 11.11.2016г., исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 18.10.2018 до момента фактического оплаты суммы долга

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1, 2 ГК РФ).

Запрет на начисление неустойки по день фактической оплаты задолженности действующее гражданское законодательство не содержит, следовательно, подобное условие исходя из закрепленного в ГК РФ принципа свободы договора и самостоятельного определения сторонами его условий, может быть включено в договор по их соглашению и подлежит обязательному исполнению ими.

Судебное толкование и порядок применения норм о неустойке разъяснен в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Между тем, учитывая, что суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, а начисление неустойки с 18.10.2018 исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ – 1/300 является правом истца, не нарушающим прав ответчика, исковые требования о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 18.10.2018 по день фактической оплаты задолженности в размере 92 220 руб. 40 коп., исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки, являются законными и обоснованными в силу статей 330, 331 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая удовлетворение иска в полном объеме, расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика полностью.

Судом при принятии иска удовлетворено ходатайство истца о зачете госпошлины в размере 4 289 руб., уплаченной платежным поручением № 15942 от 11.08.2017г.

Принимая во внимание, что при заявленной цене иска госпошлина, подлежащая уплате с учетом уточнения исковых требований, составила 4 069 руб., то государственная пошлина в размере 220 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 110, 156, 163, 167, 171, 176, 177 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Юг», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению № 20078 от 11.11.2016 в размере 92 220 руб. 40 коп. за период с 21.12.2017 по 31.12.2017, пени за период с 27.02.2018 по 17.10.2018 в размере 10 052 руб. 44 коп., пени с 18.10.2018 по день фактической оплаты задолженности в размере 92 220 руб. 40 коп., исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 069 руб.

Возвратить акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 220 руб., уплаченную платежным поручением № 15942 от 11.08.2017г.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

 

Судья                  А.В. Орлова