АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-39999/2020

18 февраля 2022 года

 

Резолютивная часть объявлена 11.02.2022.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.

 

без участия представителей

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью "АвтоцентрГАЗ-Лидер"

 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 

по делу № А43-39999/2020 Арбитражного суда Нижегородской области

 

по иску общества с ограниченной ответственностью "АвтоцентрГАЗ-Лидер" 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к акционерному обществу "РЖД Логистика" 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 172 359 рублей

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью "АвтоцентрГАЗ-Лидер" (далее - ООО "АвтоцентрГАЗ-Лидер") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "РЖД Логистика" (далее - АО "РЖД Логистика") 172 359 рублей убытков, а также 5000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

            Исковые требования основаны на статьях 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ненадлежащее крепление защитных панелей в кузову автомобилей повлекло повреждение автомобилей при транспортировке.

            Арбитражный суд Нижегородской области решением от 04.06.2021 удовлетворил исковые требования в полном объеме. Суд исходил из того, что повреждение груза произошло в процессе перевозки ответчиком, факт наличия повреждений установлен в ходе комиссионной приемки, заключением эксперта данный факт подтвержден и определены причины повреждений, установленные комиссией при приемке.

            Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.11.2021 отменил решение, отказав в удовлетворении исковых требований. Суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта повреждения груза в процессе перевозки ответчиком, при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, не приняло необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства.

            Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ООО "АвтоцентрГАЗ-Лидер" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенный судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции.

            По мнению заявителя, факт некачественного оказания услуг по договору транспортной экспедиции наступил еще до отправки транспортных средств; следствием невыполнения условий договора, то есть ненадлежащее крепление защитных панелей к кузову автомобилей, явилось повреждение автомобилей при транспортировке, что доказано экспертизой; транспортные средства переданы для перевозки по акту приема-передачи                                   от 20.08.2020, на разгрузочных работах представитель ответчика не присутствовал, чем нарушил условий договора; коммерческий акт составляется, в том числе, при наличии сорванных пломб, однако груз прибыл на станцию с исправными пломбами; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками доказана.

            Представитель ответчика в отзыве на кассационную жалобу считает доводы заявителя необоснованными, просит оставить постановление апелляционной инстанции без                   изменения.

   Суд кассационной инстанции рассмотрел ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания на более поздний срок и отклонил его, так как отсутствуют основания, предусмотренные в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нахождение представителя в очередном отпуске не является уважительной причиной для отложения судебного заседания. Ответчик, являясь юридическим лицом, не лишен возможности привлечь для участия в деле иного представителя. Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, своевременно извещенных о дате и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

   Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку в судебное заседание.

            Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.

            Как видно из документов и установил суд, истец (клиент) и ответчик (экспедитор) заключили договор транспортной экспедиции от 05.09.2019 № 64-204/19 (далее - договор), по условиям которого экспедитор за вознаграждение принимает на себя обязательства по поручению и за счет клиента оказать или организовать оказание транспортно-экспедиционных услуг при перевозке, в том числе в международном сообщении, грузов клиента железнодорожным, автомобильным, морским, речным, воздушным или мешанным транспортом.

            Услуги предоставляются на основании заказа. Согласно заказа от 31.07.2020 № 4 экспедитор должен предоставить следующие услуги, связанные с перевозкой: 

            - разработка эскиза погрузки; 

            - реквизиты крепления; 

            - функции грузоотправителя; 

            - согласование эскиза погрузки; 

            - погрузо-разгрузочные работы на подвижной состав в присутствии представителя экспедитора.

            Согласно акту приема-передачи железнодорожными платформами 20.08.2020 отправлен груз: два автомобиля ГАЗ А62R32 VIN 

<

***> и VIN 

<

***>. Груз отправлен без повреждений, в присутствии представителя                экспедитора.

            Грузополучателю ФГКУ "Войсковая часть 2543" г. Чита 12.09.2020 поступил груз с исправными пломбами.

            ФГКУ "Войсковая часть 2543" в ходе комиссионной приемки груза 14.09.2020 выявила следующее:

            - в автомобиле ГАЗ А65R32 VIN 

<

***> повреждения лакокрасочного покрытия по всему кузову автомобиля (имеются сколы, царапины, образовавшиеся в результате трения защитного покрытия стекла автомобиля (фанеры) о его кузов;

            - в автомобиле ГАЗ А62R32 VIN 

<

***> повреждения лакокрасочного покрытия по всему кузову автомобиля (имеются сколы, царапины, образовавшиеся в результате трения защитного покрытия стекла автомобиля (фанеры) о его кузов;

            В процессе разгрузочных работ на подвижном составе представитель экспедитора не присутствовал. Между тем по условиям, прописанным в заказе от 31.07.2020, погрузо-разгрузочные работы на подвижной состав происходят в присутствии представителя экспедитора. Повреждения выявлены грузополучателем после демонтажа защитного                       материала.

            По мнению истца, повреждения грузу были причинены в результате некачественной перевозки и упаковки.

            Истец 01.10.2020 направил ответчику претензию с требованием устранения неисправностей, в которой истец так же напомнил, что указанные транспортные средства поставлялись по государственному контракту на поставку товара для государственных нужд, сроки поставки четко определены. В случае нарушения указанных сроков, заказчик имеет право взыскать с поставщика неустойку, то есть ООО "АвтоцентрГАЗ-Лидер" может понести убытки. Данная претензия оставлена без удовлетворения со ссылкой ответчика на отсутствие коммерческого акта и транспортной накладной.

            В связи с отказом от досудебного урегулирования спора, истец обратился в автономную некоммерческую организацию "По оказанию услуг по проведению судебных экспертиз" для установления причин повреждений. Согласно выводам эксперта: 1). Все повреждения имеющиеся на транспортном средстве марки ГАЗ А62R32 VIN 

<

***> возникли вследствие ненадлежащего крепления защитных панелей к кузову автомобиля в ходе транспортировки, при возникновении свободного хода защитных панелей в ограниченном диапазоне. Характер повреждений имеющиеся на автомобиле на момент осмотра указан в исследовательской части данного заключения по вопросу 1 и зафиксирован на фотоизображениях прилагаемых в приложении к данному заключению. Ориентировочная стоимость восстановительных работ - 108 100 руб. 00 коп.; 2). Все повреждения имеющиеся на транспортном средстве марки ГАЗ A62R32, идентификационный номер VIN 

<

***> возникли вследствие ненадлежащего крепления защитных панелей к кузову автомобиля в ходе транспортировки, при возникновении свободного хода защитных панелей в ограниченном диапазоне. Характер повреждений имеющиеся на автомобиле на момент осмотра указан в исследовательской части данного заключения по вопросу 1 и зафиксирован на фотоизображениях прилагаемых в приложении к данному заключению. Ориентировочная стоимость восстановительных работ -                  131 300 рублей.

            Истец направил ответчику повторную претензию (с результатами экспертиз), в которой требовал возместить причиненные убытки. Данная претензия также оставлена без удовлетворения.

            В соответствии с договором заказа-наряда на работы № 1036, с договором заказа-наряда на работы № 1037, актами на выполненные работы и платежным поручением                     № 5982 от 04.12.2020 общая стоимость ремонта спорных автомобилей составила                                172 359 руб.

            Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

  На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

   Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

   Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправное поведение ответчика и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

            В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

   В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

   Согласно пункту 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон № 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются главой 25 Кодекса и Законом № 87-ФЗ.

   Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ).

   Как следует из статьи 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе, обстоятельств повреждения груза, багажа, грузобагажа и возможных причин такого повреждения.

            Согласно пунктам 2.1 и 2.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 (далее - Правила), коммерческий акт составляется при выгрузке грузов в местах общего пользования - в день выгрузки груза, для удостоверения, в том числе, повреждения груза и возможных причин такого повреждения, в необходимых случаях - в день выдачи груза грузополучателю. При невозможности составить коммерческий акт в указанные в настоящем подпункте сроки он должен быть составлен в течение следующих суток.

   Между тем коммерческий акт, подтверждающий повреждение груза, перевозимого в вагоне, в материалах дела отсутствует. Транспортная накладная, подписанная грузополучателем, не содержит сведений о повреждении груза.

   Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, на основании договора транспортной экспедиции от 05.09.2019 и заказа от 31.07.2020 груз принят к перевозке и прибыл на станцию назначения Чита1 Забайкальской железной дороги 12.09.2020.

   Ответчик, во исполнение договора, выполняя функцию грузоотправителя, в соответствии со статьей 18 Устава подготовил и закрепил груз в соответствии с эскизом УТИ-00.2694ЖДВ, УТИ-00.2608ЖДВ, разработанным в соответствии с требованиями пункта 7, главы 1, пунктами 11 - 13, 15 - 17 главы 7 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС России от 27.05.2003 № ЦМ-943 (далее - Технические условия).

   Следовательно, перевозчиком проведена проверка соответствия тары и упаковки груза, указанным Техническим условиям. Проверка не выявила нарушений. Груз был принят без замечаний, тем самым перевозчик одобрил правильность крепления и упаковки и готовность к перевозке.

   ФГКУ "Войсковая часть 2543" письмом от 14.09.2020, направленным в адрес ООО "Автоцентр ГАЗ-Лидер", сообщило о том, что в адрес ФГКУ "Войсковая часть 2543" поступили автомобили ГАЗ-А65R22 в количестве двух единиц, где в ходе комиссионной приемке выявлены повреждения, в связи с чем просило решить вопрос в кротчайшие                  сроки. Однако доказательства направления указанного письма в адрес истца и ответчика в материалах дела отсутствуют. 

   В материалах дела также отсутствуют надлежащие доказательства направления истцом в адрес ответчика извещения о необходимости прибыть для фиксации повреждений. Доказательств обратного истцом вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

   В этой связи суд апелляционной инстанции обоснованно не принял в качестве доказательства наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и причиненными убытками ссылку истца на экспертные заключения автономную некоммерческую организацию "По оказанию услуг по проведению судебных экспертиз" от 26.10.2020 № 980/20, № 979/20, поскольку АО "РЖД Логистика" не было приглашено для осмотра выявленных дефектов, не извещено о проведении экспертизы и не приглашено для ее проведения (в том числе осмотра транспортного средства). 

            Более того суд апелляционный инстанции отметил, что осмотр объекта исследования экспертом происходил в период с 19.10.2020 по 26.10.2020, тогда как груз прибыл на станцию назначения и передан грузополучателю 12.09.2020, спустя 35 дней, то есть прошел значительный период времени со дня получения груза.

            Поскольку предусмотренный законом порядок фиксации и удостоверения обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для возникновения ответственности ответчика, истцом не был соблюден, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности ООО "Автоцентр ГАЗ-Лидер" факта повреждения груза в процессе перевозки АО "РЖД Логистика", в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении иска.

   Доводы заявителя не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права. По существу эти доводы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

  Оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется.

   Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

   В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 по делу                           №  А43-39999/2020 Арбитражного суда Нижегородской области - без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоцентрГАЗ-Лидер" - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

В.Ю. Павлов

 

 

Судьи

 

С.В. Бабаев

Е.Г. Кислицын