АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26898/18

23 июня 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена   16 июня 2020 г.

Полный текст дополнительного решения изготовлен            23 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Димитриева М.А., при ведении протокола помощником судьи Коба Е.А., рассмотрев вопрос о вынесении дополнительного решения по  делу по иску товарищества собственников жилья «Стабильность» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> к Департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, открытому акционерному обществу «НПП КП «Квант» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>, индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО4, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области; Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Филиал по Ростовской области, о признании, об установлении,

при участии:

от истца:  ФИО5, представитель по доверенности, от ответчиков, третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети суда в сети Интернет.

установил:

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2020 года удовлетворены требования товарищества собственников жилья «Стабильность» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> к открытому акционерному обществу «НПП КП «Квант» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>, индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО4. В удовлетворении иска к  Департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказано.

Суд признал недействительным раздел земельного участка площадью 7014+/-29 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0071901:43. Признано подлежащими снятию с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами: 61:44:0071901:3026, 61:44:0071901:5877; 61:44:0071901:5876; 61:44:0071901:5890, 61:44:0071901:5892, 61:44:0071901:5878, 61:44:0071901:45891, 61:44:0071901:3027, 61:44:0071901:3028. Признано отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами  61:44:0071901:5876; 61:44:0071901:5890, 61:44:0071901:5892. Признано отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0071901:5878. Признано отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0071901:5891. Признано отсутствующим право собственности ОАО  «НПП КП «Квант» на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0071901:3027.

Установлены границы и площадь земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома по адресу: 

<

...> согласно следующим координатам, приведенным в таблице:

Площадь 7 016 кв.м.

Номер точки

X (м)

У (м)

1

421264.35

2196836.63

2

421265.10

2196868.38

3

421285.13

2196868.01

4

421283.04

2196781.09

5

421262.93

2196781.55

6

421263.19

2196792.11

7

421237.23

2196792.75

8

421178.57

2196794.19

9

421178.44

2196788.57

10

421157.29

2196789.10

11

421158.44

2196833.89

12

421158.54

2196838.89

13

421159.29

2196870.33

14

421173.63

2196870.06

15

421172.83

2196838.80

16

421238.28

2196837.25

1

421264.35

2196836.63

Признано право общей долевой собственности за собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> на земельный участок согласно следующим координатам, приведенным в таблице:

Площадь 7 016 кв.м.

Номер точки

X (м)

У (м)

1

421264.35

2196836.63

2

421265.10

2196868.38

3

421285.13

2196868.01

4

421283.04

2196781.09

5

421262.93

2196781.55

6

421263.19

2196792.11

7

421237.23

2196792.75

8

421178.57

2196794.19

9

421178.44

2196788.57

10

421157.29

2196789.10

11

421158.44

2196833.89

12

421158.54

2196838.89

13

421159.29

2196870.33

14

421173.63

2196870.06

15

421172.83

2196838.80

16

421238.28

2196837.25

1

421264.35

2196836.63

При принятии решения не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о в части отказа от исковых требований.

С учетом сложившейся судебной практики, вопрос о вынесении дополнительного решения в части распределения судебных расходов может быть разрешен и после вступления в законную силу судебного решения. 

Принимая настоящее дополнительное решение, суд руководствуется следующим.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 части 2.4 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, уплачивается государственная пошлина в сумме  6 000 рублей.

Истцом были заявлены исковые требования (с учетом уточнения):

Признать отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0071901:5876; 61:44:0071901:5890, 61:44:0071901:5892.

Признать отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0071901:5878. 

Признать отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0071901:5891. 

Признать отсутствующим право собственности ОАО «НПП КП «Квант» на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0071901:3027. 

К шести ответчикам были заявлены требования: установить границы и площадь земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома по адресу: 

<

...> согласно следующим координатам, приведенным в таблице; признать право общей долевой собственности за собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> на земельный участок согласно следующим координатам, приведенным в таблице;   признать недействительным раздел земельного участка площадью 7014+/-29 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0071901:43; признать подлежащими снятию с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами: 61:44:0071901:3026, 61:44:0071901:5877; 61:44:0071901:5876; 61:44:0071901:5890, 61:44:0071901:5892, 61:44:0071901:5878, 61:44:0071901:45891, 61:44:0071901:3027, 61:44:0071901:3028. 

При подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска  платежными поручениями: от 30.08.2018 № 608 на сумму 24000 руб.; от 23.08.2018 № 606 на сумму 30000 руб.

В рамках настоящего дела в качестве ответчиков выступали:

- Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, 

- открытое акционерное общество «НПП КП Квант», 

- индивидуальный предприниматель ФИО1.

- индивидуальный предприниматель  ФИО2. 

- индивидуальный предприниматель ФИО3.

- индивидуальный предприниматель ФИО4.

При этом требования -  установить границы и площадь земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома по адресу: 

<

...> согласно следующим координатам, приведенным в таблице; признать право общей долевой собственности за собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> на земельный участок согласно следующим координатам, приведенным в таблице;   признать недействительным раздел земельного участка площадью 7014+/-29 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0071901:43; признать подлежащими снятию с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами: 61:44:0071901:3026, 61:44:0071901:5877; 61:44:0071901:5876; 61:44:0071901:5890, 61:44:0071901:5892, 61:44:0071901:5878, 61:44:0071901:45891, 61:44:0071901:3027, 61:44:0071901:3028 были заявлены к шести ответчикам. От данных требований ни к одному из ответчиков истец не отказывался.

Размер государственной пошлины подлежащей уплате по данным требованиям составляет: 

1 – за требование установить границы и площадь земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома по адресу: 

<

...> согласно следующим координатам, приведенным в таблице – 6 000 рублей;

2. – за требование признать право общей долевой собственности за собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> на земельный участок согласно следующим координатам, приведенным в таблице – 6 000 рублей;

3 – за требование признать недействительным раздел земельного участка площадью 7014+/-29 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0071901:43; признать подлежащими снятию с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами: 61:44:0071901:3026, 61:44:0071901:5877; 61:44:0071901:5876; 61:44:0071901:5890, 61:44:0071901:5892, 61:44:0071901:5878, 61:44:0071901:45891, 61:44:0071901:3027, 61:44:0071901:3028 – 6 000 рублей. В данном случае, судом квалифицировано данное требование как единое, направленное на признание недействительным раздела и применение последствий такого признания  - снятие с кадастрового учета соответствующих земельных участков.

Таким образом, размер государственной пошлины составляет по данным требованиям – 18 000 рублей.

18 000 рублей/6 ответчиков=3 000 рублей.

Соответственно, по 3 000 рублей – судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ФИО1, ФИО4, ФИО3, ОАО «НПП КП «Квант».

Поскольку в иске в данной части к Департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, индивидуальному предпринимателю ФИО2 было отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежат отнесению на истца.

В части следующих требований государственная пошлина составляет: за требование признать отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0071901:5876; 61:44:0071901:5890, 61:44:0071901:5892 - 6 000 рублей; признать отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0071901:5878 – 6000 рублей; признать отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0071901:5891 – 6 000 рублей;  признать отсутствующим право собственности ОАО «НПП КП «Квант» на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0071901:3027 – 6 000 рублей.

В данной части судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на указанных ответчиков.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации,  поэтому истцу следует возвратить из федерального бюджета госпошлину в размере 12000 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению  №608 от 30.08.2018. 

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела, была назначена судебная экспертиза, повторная судебная экспертиза.

В силу частей 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Платежными поручениями от 12.11.2018 №814(на сумму 65 000 рублей), № 2011 от 18.06.2019 (на сумму 4 306 рублей 98 копеек) внесены денежные средства на депозит суда.

Указанные денежные средства подлежат перечислению за проведение повторной судебной экспертизы - обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональные экспертные технологии».

Излишне внесенные денежные средства на депозитный счет суда подлежат возврату на основании настоящего дополнительного решения суда.

Вместе с тем, поскольку первоначальная судебная экспертиза, выполненная Специализированным частном учреждением «Ростовский центр судебных экспертиз», была признана судом порочно порочной, имела серьезные дефекты, не позволившие использовать заключение как доказательство по настоящему делу, в удовлетворении ходатайства экспертной организации о перечислении денежных средств надлежит отказать.

Аналогично надлежит отказать в удовлетворении ходатайства о выплате денежных средств за выход эксперта в суд для дачи пояснений. Действующее процессуальное законодательство не предусматривает возможности оплаты выхода эксперта, не подтвержденными расходными документами (на проезд, проживание, суточные) в исполнения им обязанностей судебного эксперта по уже назначенной экспертизе, стоимость которой судом установлена. Более того, учитывая что выход экспертов был связан с проведение им ненадлежащей судебной экспертизы, данный выход оплате не подлежит.

Судебные расходы по оплате судебной экспертизы подлежат распределению между ответчиками в отношении которых требования удовлетворены и истцом в части отказа в удовлетворении требований к двум из ответчиков, пропорционально по 11551,16 рублей (1/6) надлежит отнести на открытое акционерное общество «НПП КП Квант», индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО4 и 23102,22  рублей (2/6) на истца товарищество собственников жилья «Стабильность».

Вместе с тем учитывая, что оплата судебной экспертизы произведена в недостающей части за счет средств, внесенных открытым акционерным обществом «НПП КП Квант» на сумму 4 306 рублей 98 копеек, на указанную сумму сумма взыскиваемая в  пользу истца с данного ответчика подлежит уменьшению.

Руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***> в пользу товарищества собственников жилья «Стабильность» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья «Стабильность» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу товарищества собственников жилья «Стабильность» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «НПП КП «Квант» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу товарищества собственников жилья «Стабильность» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей.

Судебные расходы, понесенные товариществом собственников жилья «Стабильность» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., отнести на товарищество собственников жилья «Стабильность» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>.

Возвратить товариществу собственников жилья «Стабильность» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 12 000 рублей по платежному поручению № 608 от 30.08.2018.

Отказать Специализированному частному учреждению «Ростовский центр судебных экспертиз» в удовлетворении ходатайства об оплате судебной экспертизы, оплате стоимости выхода эксперта в суд.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональные экспертные технологии» за проведение судебной экспертизы денежные средства в размере 69 306  рублей 98 копеек по счету № 0339 от 27 сентября 2019 года, внесенные по платежному поручению от 12.11.2018 №814(на сумму 65 000 рублей), по платежному поручению № 2011 от 18.06.2019 (на сумму 4 306 рублей 98 копеек).

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***> с депозитного счет Арбитражного суда Ростовской области денежные средства в размере 63 416 рублей, внесенные по платежному поручению № 9 от 03.02.2020.

Возвратить открытому акционерному обществу «НПП КП «Квант» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> с депозитного счет Арбитражного суда Ростовской области денежные средства в размере 57 693 рубля 02 копейки, внесенные по платежному поручению № 2011 от 18.06.2019.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***> в пользу товарищества собственников жилья «Стабильность» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 11 551 рубль 16 копеек

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья «Стабильность» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 11 551 рубль 16 копеек

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу товарищества собственников жилья «Стабильность» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 11 551 рубль 16 копеек

Взыскать с открытого акционерного общества «НПП КП «Квант» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу товарищества собственников жилья «Стабильность» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 7 244 рубля 18 копеек

Судебные расходы, понесенные товариществом собственников жилья «Стабильность» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> на оплату судебной экспертизы в размере 23 102 рубля 32 копейки, отнести на товарищество собственников жилья «Стабильность» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>.

Дополнительное решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяМ.А. Димитриев